FS GF vart är vi på väg?

[rofr]

Tidigare år har det emellanåt varit diskussioner om vad gf är och hur det ska definieras. Ofta har det uppfattats som lite tröstlöst prat som inte lett framåt. Dessvärre har det också lett till att gruppens definition förenklats, med den goda föresatsen att det skulle vara enklare att förstå om det var lite färre meningar och enklare att läsa.

Resultatet har som jag upplevt det blivit en förvirring om vad gf är och att poolen snarare ger intryck av att vara en pool för allmänt konst/experimentfoto än något som associerar till gf.

Den andra aspekten på gruppens funktion är kommenterandet. Tanken, som jag förstått, var att kommentarer (kritik) ska var konstruktiv, dvs. mer erfarna fotografer ska kunna leda mindre erfarna genom de grynnor och skär som finns i fotografin och i den bästa av världar höja nivån generellt.

Då det har visat sig att kritik inte alltid är så populär har kommenterandet ersatts av positiv kritik. Dvs. man kommenterar inte det som uppfattats som dåligt eller felaktigt utan man kommenterar enbart det som uppfattats som bra och alltför ofta bara att det uppfattats som bra och inte vad man uppfattar som bra. Konsekvensen är då dessvärre att de som inte blir kommenterade (kritiserade) aldrig får reda på vilka eventuella fel de har gjort eller vad man ska göra för att utvecklas och bli bättre.

Som resultat av dessa två aspekter förekommer nästan inget ifrågasättande av enskilda bilders inriktning. Poängen med konstnärlig frihet och allmän spretighet som utvecklar begreppen och för utvecklingen framåt, är just att det finns en samtidig diskussion som styr och samordnar de mångas uppfattning till en någorlunda gemensam uppfattning om hur ramarna för poolen ska betraktas.

Problemet är inte den konstnärliga spretigheten utan avsaknaden av diskussion om densamma.

Man kan rimligen inte lägga kravet på de enskilda medlemmarna att driva en sån här fråga.
Trodde aldrig att jag skulle se mig själv skriva detta, men, jag saknar någon form av auktoritär styrning över hur gruppen utvecklas framöver.
En auktoritet kan kritiseras och bytas ut men ’Laissez-faire’ är demokratiskt oåtkomlig.

 

[ekcim]

Tror att många grupper har samma problem med att det är inte kritik längre, men det hör väl tiden till att folk inte längre kan ta kritik utan tar illa vid sig, lättare att folk berömmer det de gillar och låter de övriga bilderna vara obesvarade vilket gör att man slipper bli utmålad som elak. annars är det helt underbart att få både ris och ros då det gör precis som du skriver att man utvecklas.

 

[JeannaQ]

Gatufoto inriktning

Men det kan lätt bli en "skola" om man behöver en auktoritet som styr så att kvaliteten sållas fram ur spretigheten.
Det kan då bildas grupper som har ambition, men inte hör hemma i just det område som auktoriteten framhåller.
Då kommer kanske andra auktoriteter att utväljas för de avvikande grupperna. Sedan är väl slagsmålen igång igen.
Gatufoto är kanske till sin natur kontroversiell, i a f har jag fått det intrycket. Det borde inte vara så, med tanke på att "gatan är lång", det borde finnas något för alla.

Sedan slog mig en tanke - och nu får jag väl för det!- och det är att gatufoto är inte ett typiskt svenskt fenomen, om jag uppfattat rätt. Svenska gator och napolitanska gator, tänk vilken skillnad ....
/Jeanna

 

[Simon Ivarsson]

Bra skrivet Roger.
Håller med dig helt och hållet.
Jag har själv försökt hålla en konstruktiv diskussion ang detta ämne.
Men efter allt för många påhopp så har jag valt att inte kritisera vissa bilder då jag vet på förhand hur det kommer att sluta.

 

[Pander]

Gatufoto gruppkommunikation

Hej

Bra inlägg!

Jag är själv inte så aktiv i forumet, inte helt passiv förstås, men rör mig mest i bakgrunden.

Viktigt för att kunna ha högt i tak vid alla typer av diskussioner är att alla har en trygg bas stå på som medlem i gruppen.

Citerar Peter Hartley (Group communication) ”Medlemmarna vet om att de är medlemmar i gruppen och medlemmarna vet betydelsen av att vara medlem (för sig själv och övriga)”

Problematiken grundar sig ofta i osäkerhet...

• Vad är min individuella förväntan?
• Är mitt mål samstämmigt med gruppen?
• Är jag som ny medlem införstådd i att gruppens medlemmar ger varandra feedback?

Vi vill ju inte bara ha en elit som diskuterar och kritiserar Här vill vi ha "Allas delaktighet".

 

[Marcora]

Se gärna mitt inlägg på Klotterplanket i Gatufoto, och även den kommentar jag fick av Katja Hellming på min bild Orkester med säckpipor. Det är nog så här vi vill ha det!
Förslagen, som jag har skrivit om, har jag skickat till redaktionen för FS.

 

[J.S.A]

Kul att du tar upp det här Roger. Jag är ganska ny i gruppen och har reagerat på hur lite konstruktiv kritik som ges. Visst är det kul att få beröm men det är ju inte särskilt lärorikt att bara få ryggdunkningar. Ett problem här kan ju vara att ambitionsnivåerna troligtvis skiftar kraftigt. Vissa vill verkligen utvecklas och bli bättre medan andra mest vill visa upp en kul bild man är lite stolt över. Båda kategorierna har självklart sin plats i den här gruppen, men jag misstänker att de som verkligen vill ha och ge kritik är rädda att trampa en "glad amatör" på tårna. Det vore kanske en bra idé om det på något sätt gick att ge bilden en märkning vid uppladdning som visar att man även är beredd att få negativ kritik. Tycker för övrigt att det inte är negativt att få negativ kritik, snarare positivt. För att bli bättre måste man ju få veta vad man gör mindre bra, vad som kan förbättras.

Sen till din fråga om vad som egentligen är gatufoto. Denna diskussion välkomnar jag varmt, kul att du tog upp det. Jag antar att jag tillhör dem som laddat upp flera bilder som du refererar till som "allmänt konst/experimentfoto". Detta har jag gjort fullt medvetet och hoppats på att få igång en diskussion kring begreppet gatufoto. Bilderna har knappt kommenterats men nu har diskussionen kommit upp ändå.

Jag anser att bilderna jag laddat upp uppfyller alla krav för att räknas som gatufoto, men inser samtidigt att de kan ifrågasättas. För er som inte sett bilderna så är det bilder tagna med blixt på väldigt nära håll. Hade jag fotat samma situation men backat tre meter så hade nog ingen ifrågasatt att det handlade om gatufoto.

Min poäng är att gatufoto borde vara mer än smålustiga situationer smygfotograferade från höften. Inget fel med såna bilder, tar själv en och annan smygare från höften, men blir det inte lite enahanda om den här gruppen bara ska bestå av den typen av bilder? Eller är det just såna bilder den här gruppen är till för?

 

[rofr]

Hej Jeanna

Gatufoto är kanske till sin natur kontroversiell, i a f har jag fått det intrycket. Det borde inte vara så, med tanke på att "gatan är lång", det borde finnas något för alla.

Visst är gatan lång och alla borde kunna hitta sin sak där. För några år sedan visade det sig att det fanns ett behov av rena stadslandskaps-bilder. Här gällde det stadens estetik och miljö och inte den teater som det mänskliga inslaget gör på våra gator och torg.
Då bildades gruppen ’Cityscapes’ och den som ville kunde lägga in sitt skyltfönster på en tegelfasad här och de som fångade upp gatans mellanmänskliga situationer la upp sina bilder på ’Gatufoto’.

Och allt var bra en kort stund.

Sen dess har det alltmer kommit bilder på gf som i grunden är rena porträtt, såväl arrangerade (vi pratade innan!) eller dolda snapshots, experimentella med t.ex. speglingar i ett eller flera lager och dessutom ibland presenterade vridna/uppochner, experimentella där kameran har försetts med t.ex. effektfilter för att uppnå en ’skapad’ bild, experimentellt efterredigerade där bilden först gjorts monokrom och sedan färgats/tonats mer eller mindre kraftigt i någon färg, experimentellt med oskärpa som ibland varit att lägga fokalplan där inget finns eller att medvetet arbeta med olika grader av rörelseoskärpa, ibland i olika kombinationer i en enstaka bild. Alla dessa och andra tekniker används kreativt för att skapa något estetiskt, tilltalande och annorlunda.

Jag påstår inte att detta är fel eller att dessa bilder är dåliga. En del är fullständigt lysande alster med stort konstnärligt och estetiskt värde - men jag skulle vilja se en diskussion om var gränsen för gf egentligen går.

Och det är här min andra poäng kommer in. Eftersom vi i praktiken gått över till positiv kritik, vi nämner det vi tycker är bra, blir nästan inga bilder ifrågasatta/diskuterade för sitt innehåll eller tekniska utförande.

Men det kan lätt bli en "skola" om man behöver en auktoritet som styr så att kvaliteten sållas fram ur spretigheten.
Det kan då bildas grupper som har ambition, men inte hör hemma i just det område som auktoriteten framhåller.

Jag tror att det ibland kan vara en fördel att ha en ’skola’ som anger inriktning och som kan skapa/styra en diskussion om spretandet. Jag vill inte ha en auktoritär typ som säger att så här är det men jag vill inte heller ha tystnaden.

Sedan slog mig en tanke - och nu får jag väl för det!- och det är att gatufoto är inte ett typiskt svenskt fenomen, om jag uppfattat rätt. Svenska gator och napolitanska gator, tänk vilken skillnad ....

Vad gäller svenska gator Jag har rest rätt mycket över vår värld och fascineras ständigt över den mänskliga likheten i de olika kulturerna. Färg och arkitektur är ofta strikt anpassade till klimat och lokal tillgång på byggmaterial. Ett fnitter, leende, en kram eller en blick ser exakt likadan ut överallt, och vad är det vi fotograferar?

 

[JeannaQ]

Svar

Hej ...

För det första så skrev jag inte inlägget som polemik till dig! Vill betona det. Jag vädrade mest mina tankar i allmänhet. Jag har dålig erfarenhet av auktoriteter i "lärande" syfte, det brukar bli "uppfostrande" istället.
Nu pratar du om tekniska förfaranden och på varje punkt håller jag med (numer naturligtvis även angående somliga gatuporträtt, fastän det beror på ...) - jag trodde du menade något annat med "auktoritet" - tex vilken stil GF - bilder bör ha generellt.

Men räcker det inte med att bara skriva "Villkoren här är att man inte får manipulera bilder" ...?
Det vore förfärligt om det blir överstyrt så det går så mycket trend i GF så att bilderna börjar likna varandra.

Vad gäller utland / inland så handlar det väl inte om hus kontra människor utan mer händelser, liv och skeenden på gatorna.
En napolitansk gata är betydligt livligare och färgstark än en svensk! Bilar kör om varandra, man skäller på varandra från bilfönstren, tutar mer än här. Man chansar mer när man går över gatan. Man bär andra slags kassar med mat i. Man har annat mode. Barnen, där finns också skillnad i uttrycket. Klimatet ger annan färg åt gatorna, tänk eftermiddagssol ... Skuggor. Ja och så vidare.

Till slut, jag reagerade på din text först. Sedan tänkte jag "Å visst ja, vem var det nu igen som skrev detta ..." så då vi ej har något otalt förut, ville jag liksom du, bara tänka högt en stund.
Hälsningar, Jeanna

 

[rofr]

Hej ...
För det första så skrev jag inte inlägget som polemik till dig! Vill betona det. Jag vädrade mest mina tankar i allmänhet.

Hej Jeanna

Mitt inlägg var absolut inte tänkt att starta en diskussion med dig. Jag utnyttjade dina meningar för att gå vidare med mitt resonemang. Lite som små språngbrädor.

hälsningar / roger

 

[JeannaQ]

Hej Roger

Samma här!
Tycker det är intressant att höra vad du tycker.
/Jeanna

 

[rofr]

Vägvalet.

Hade med den här tråden en ambition att få igång en allmän diskussion om rörelseriktningen för gatufotogruppen. En del har hållit med och samtyckt att det vore väl bra men så mycket mer blev det inte - den här gången heller.
Just nu känner jag bara att jag i det närmaste totalt förfallit till s.k. positiv kritik, dvs. kommenterar enbart det jag uppfattar som bra. Vilken riktning eller betydelse en bild har för inriktningen på gruppen lämnas helt åt sitt öde. Kanske det är så vi ska ha det.