framtiden för 4/3-objektiven?

[PMD]

OM-systemet lades ner då AF-satsningen inte blev så mkt till satsning.

OM-systemet var då redan frånåkt sen flera år. OM-1 och OM-2 uppdaterades marginellt cirka 1979, men var i grunden samma konstruktion från början av 1970-talet. Samtidigt började konkurrenterna med digitalteknik (mikorprocessorer) i sina kameror. Att OM-systemet levde så pass länge beror nog på att det var så bra och före sin tid när det kom.

Man kanske skall byta?

Jag har "bytt" från Canon EOS till Micro Four Thirds och är överförtjust. Det som är så bra med m4/3 är inte främst att kamerorna är små, utan att objektiven är små och lätta. Det är en befrielse att slippa bära tungt.

 

[rue]

Svår fråga??

Det var svårt det här?

Det jag undrar, om någon delar min spekulation,
betr. varför Olympus lanserar en toppenkamera i OM-D E-M5 som borde vara rena drömmen för de som vill ha lätt utrustning för vandraren, skidåkaren, paddlaren, cyklisten, MC-åkaren etc och ungefär samtidigt tre kalasgluggar som INTE är vädertätade dvs, INTE är anpassade för den miljö som kameran är tänkt för. Ett macro, och ett ljussvagt klumpigt kit-objektiv lär
ju inte falla ovan beskrivna aktörer i smaken. Hur har Olympus resonerat?
1 De har inte råd stoppa in lite tätringar i 75;an mfl? Knappast troligt
2 Förlita sig och hoppas på andra tillverkare (Panasonic)? Knappast, Det vore ju att kasta över kunderna till GH3.
3 Vill få sålt sina tätade 4:3 objektiv som finns på lager? Tja det svaret har det ju spekulerats i men…. vore ett lika effektivt sätt att mota över en hel kundkategori (friluftsfotografer) till tätade Canikon.
4 Försöker behålla 4:3 folket då en hybrid eller E7 sedermera lanseras. Hmm
5 Ingen strategi alls vilket lett till ytterligare en felsatsning. Från Olympus. Ej matchande objektiv till OMD på samma sätt som ej matchande objektiv till Ex-serien avseende ljusstyrkan (bortsett från 150 och 300 vilka endast ett fåtal har råd med)

Nr 4 är det jag finner som en logisk förklaring till Olympus annars egendomliga agerande och jag är tämligen övertygad om att de som sitter med en massa 4:3 gluggar helst ser en E7.
Men tyvärr tror jag alt 5 är den bittra sanningen. Olympus har åter igen missat öppet mål.

 

[Robert L.]

Jag läste någonstans att Olympus gick minus 170 miljoner dollar på kameradelen 2012. Då kan man ju förstå att det kan finnas en viss frustration inom företaget angående vilka produkter dom prioriterar att lansera.

Angående flera ljusstarka och vädertätade m4/3 (zoom)objektiv från Olympus så kommer det säkerligen i framtiden. Enligt vissa rykten kanske redan i år?

Och om jag får gissa så tror jag på ytterligare en traditionell 4/3 kamera med spegel och en mindre modell med elektronisk sökare. Jag känner i mitt vänstra knä att det är på gång. Och dom kommer att släppas innan detta år är slut..

 

[PMD]

Svar till inlägg #102:

Av det tre objektiven du nämnde förut är det bara 75:an som har lanserats efter E-M5.

Jag tror att det är så enkelt att Olympus inte ser den sortens objektiv som något som vattensportfotografer är så värst intresserade av. Vid får väl se vad (om något) som kommer framöver. Olympus har ju precis bara börjat med vattentäta grejer för m4/3.

Att vattentäta objektiv lär ju göra dem en hel del dyrare, och jag för min del är rätt glad att 45/1.8 är skitbilligt. Mer prisvärt objektiv får man verkligen leta efter.

F.ö. finns ju som sagt Panasoniczoomarna. De täcker väl ändå en ganska stor del av objektivbehovet för en plaskfotograf?

 

[Robert L.]

Inte för att jag vill märka ord men att kalla dom för vattentäta är kanske inte så lämpligt ordval.

 

[MattiasBredberg]

1 De har inte råd stoppa in lite tätringar i 75;an mfl? Knappast troligt.

Hmm om det nu är så enkelt att man stoppar in ett par tätringar i ett objektiv, höjer priset med 25 kr/st, och det inte finns några andra problem, varför skulle då inte alla objektiv vara vädertätade?

 

[PMD]

Inte för att jag vill märka ord men att kalla dom för vattentäta är kanske inte så lämpligt ordval.

Det finns säkert flera passande ord, men saker som man kan hälla vatten på utan de tar skada vill jag nog kalla vattentäta.

För att undvika missförstånd (om någon tror att jag menar dränksäkra) så kanske vattenskyddade är ett bättre ord?

 

[Robert L.]

Frågar du Olympus så kommer dom nog säga att dom är stänk/väderskyddade till viss del. Absolut inte vattentäta.
Objektiven är inte garanterade att tåla att man ska kunna hälla vatten på dom. Vad jag förstår så är det upp till Olympus om ett fuktskadat objektiv täcks av garantin eller inte. Om det nu inte är något fabriksfel på objektivet från början.

Mvh.

 

[PMD]

Ja, det är ju så alla kameratillverkare förhåller sig till vattenskydd. Ingen IP-klass här inte.

Vissa kameratillverkare tycks dock vara modigare än andra när de demonstrerar vattenskydd på sina kameror.

 

[Bussmicke]

Jag har "bytt" från Canon EOS till Micro Four Thirds och är överförtjust. Det som är så bra med m4/3 är inte främst att kamerorna är små, utan att objektiven är små och lätta. Det är en befrielse att slippa bära tungt.

Exakt samma sak gjorde jag och samma sak känner jag.
Har inte E-M5 och E-PL5 samma sensor.?

//Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[ma59]

Exakt samma sak gjorde jag och samma sak känner jag.
Har inte E-M5 och E-PL5 samma sensor.?

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Så långt det är känt (iaf av mig) har de samma sensor, dvs alla Oly 16mp-kamerorna som hittils dykt upp har samma sensor. Sen är det väl också så att ingen vet med 100% säkerhet särskilt mycket om dessa sensorer annat än att de presterar/mäter mkt bra ;-)
Om de sen är exakt likadana eller har smärre skillnader spelar ju inte så stor roll, om det inte märks skillnad i användandet.
Har iaf inte sett någon test (eller läst nån text) som skulle påvisa mågon skillnad mellan de senaste PEN-sensorerna och OM-D:s

 

[Fredrik AVT]

Jag höll på att gå i samma tankar, men sålde av det m43 jag hade p g a:
1. Följande AF hänger inte med
2. Uppdateringsfrekvensen i de EVF jag provat var för låg och "släpade" vid sämre ljus.
3. Nöja sig med billigare objektiv med deras begränsningar eller investera mer i systemet? Då Panasonic lagt ner 4/3 och Olympus hitintills inte påvisat någon säker lojalitet mot sina 4/3 kunder (och OM, OM-AF system och SM och XD kortsägare tidigare) så behöver de bevisa i handling att 4/3 objektiv kommer stödjas fullt ut i framtiden innan jag lägger ned pengar på m43, om det fortfarande är aktuellt för mig då en sådan kamera släpps. Vad händer i framtiden om m43 inte går så bra - lägger Oly och Pana ner det också? Oly stora marknad är ju medicinsk utrustning och mikroskop och Pana är ju huvudsakligen ett elektronikföretag. De kan släppa kamerasidan när de vill. I synnerhet Nikon lever till stor del på kameror och objektiv (jag vet de gör steppers mm också).

 

[PMD]

Jag har kvar min Canonutrustning så om jag skulle få för mig att jaga flygande (eller snarare flyende fåglar så använder jag den. Nu är jag ingen utpräglad actionfotograf och min modernaste Canonkamera är en EOS 60D, som är halvhyfsad på följande AF, så jag lider nog inte lika mycket som du av att ingen m4/3-kamera har bra följande AF.

 

[Robert L.]

Det verkar som om vi snart får se vad Olympus har kommit fram till för lösning för oss som har kvar dom
traditionella 4/3 objektiven.

http://www.43rumors.com/ft5-new-hig...5-successor-hybrid-mft-and-ft-mount/#comments

Det ska bli intressant..

MVH.

 

[fiolmattias]

Nu börjar jag bli lite nervös....
Om det är som de skriver att det blir en kamera med 2 fattningar finns risken att det blir en spegellös kamera.

Vad kommer det att innebära för AF-hastigheten med 4/3 objektiv?
Om den i följande fokus är som E-5 eller bättre, och dessutom har samma härliga ergonomi så köper jag den, om den ens är ett uns långsammare sätter jag på mig glasögonen och börjar leta annat.

Sen spelar bildkvaliteten noll roll. Ingen skärpa i följande AF och brusfritt i iso 25600 blir inget köp för mig...

 

[Fredrik AVT]

Jag har samma intryck. Nu verkar Sony ha förberett en bättre fas AF på sensorn som kanske Olympus använder men p g a sensorns små pixlar har dessa aldrig fungerat i dåligt ljus (under EV 8-9) där de tradtionella AF sensorerna har klarat ned till under EV 0. Eftersom Sony enl rykte överger SLT och satsar på AF på sensorn i nästa A generation enl ryckte kanske denna är bättre. Efter Sony köpt aktier i Olympus och de skall dela teknik kanske det är bättre än man tror men i så fall borde väl Oly nya kamera bara behöva en vanlig MMF adapter och ha en m43 fattning.

 

[cango]

hade hoppats på att E-5:an och EM-5:an skulle sammanföras som hybrid av nåt slag. Allt annat hade varit ett steg tillbaka på nåt sätt. Kul!

 

[PMD]

Nu börjar jag bli lite nervös....
Om det är som de skriver att det blir en kamera med 2 fattningar finns risken att det blir en spegellös kamera.

Det är nog ingen risk. Det är nog snarare en säkerhet. Jag tycker att det har stått klart sen ganska länge att Olympus inte kommer att tillverka någon mer spegelreflexkamera. Alla uttalanden som har gjorts av Olympusfolk tyder på att det är spegelfritt som gäller, och att man jobbar på en acceptabel lösning för alla som har Four Thirds-objektiv.

Fasdetekterande AF på sensorn som i Canon EOS 70D skulle nog vara det bästa i en kommande m4/3-kamera från Olympus om den ska kunna använda 4/3-objektiv fullt ut.

Frågan är dock hur mycket krut Olympus kommer att lägga på 4/3-kompatibilitet. 4/3 är ju ett dött system, och inga nya 4/3-objektiv lär ju komma i framtiden. Fasdetekterande AF vore dock en bra feature även för m4/3-objektiv så vi ska nog inte räkna bort den möjligheten.

 

[Robert L.]

4/3 är ju ett dött system, och inga nya 4/3-objektiv lär ju komma i framtiden. Fasdetekterande AF vore dock en bra feature även för m4/3-objektiv så vi ska nog inte räkna bort den möjligheten.

Jag har aldrig förstått det där snacket att systemet är dött. Jag kan idag beställa vilket nytt 4/3
objektiv jag vill. Visst är det begränsat men dött kallar jag det inte förens systemet är nedlagt och endast
begagnat marknaden finns kvar.. Om nu Olympus tillverkar en ny kamera (oavsett fattning) som 4/3 objektiven fungerar tillfredställande på. Har då systemet återuppstått eller ska vi fortfarande kalla det dött
fastän vi kan köpa nya objektiv i butik?

 

[fiolmattias]

Fasdetekterande AF på sensorn som i Canon EOS 70D skulle nog vara det bästa i en kommande m4/3-kamera från Olympus om den ska kunna använda 4/3-objektiv fullt ut.

Hoppas bara att det inte ÄR Canons lösning. Om preview videorna är något att gå efter är inte den inte lämpad för CAF på flygande fåglar utan snarare mer för snygga övergångar i video.