framtiden för 4/3-objektiven?

[PMD]

När bytte de senast standard? OM-systemet såldes i mer än trettio år. Efter det hade de bara en kort sväng med AF, men inget system att prata om.

Olympus AF-systemkameror (det var väl egentligen bara en?) för film var en del av OM-systemet.

 

[PMD]

Teleobjektiven behöver gedignare kamerahus

Gedignare än vad?
Varför?

 

[Knight Palm]

Gedignare än vad?
Varför?

Visst, på stativ kanske det spelar mindre roll, men att på frihand krävs mer stöd från kamerahuset, för knappast håller man denna kombo på raka armar som en smartphone och fotar/filmar med.

 

[PMD]

Med ett sådär stort teleobjektiv så håller man ju i stort sett hela vikten med vänsterhanden, om man nu envisas med att handhålla. Storleken på kamerahuset spelar knappast något större roll, så länge kamerahuset inte är för stort.

 

[Robert L.]

Spänningen fortsätter..

Mr. Haruo Ogawa, President Olympus Imaging Division:

"At this moment, we cannot say anything for sure, because there are many possibilities -- it could be Micro Four Thirds, or Four Thirds, or somehow a hybrid. We are currently studying several options, but we've not yet decided what form the camera should have."

http://www.imaging-resource.com/new...y-to-staying-ahead-of-mirrorless-competititon

 

[ma59]

Olympus AF-systemkameror (det var väl egentligen bara en?) för film var en del av OM-systemet.

Menar du att deras första system med AF hade objektiv som även passade på OM-kamerorrna, typ på OM-1/2/3/4 ??? Mitt minne (som är lite dåligt..;-) ) säger att deras AF-äventyr innan 4/3 dök upp, hade en fattning som varken var den gamla OM eller den nya 4/3...

 

[cango]

http://www.imaging-resource.com/new...y-to-staying-ahead-of-mirrorless-competititon

http://www.olympus-global.com/en/corc/ir/tes/pdf/nr120928_3.pdf

 

[PMD]

Menar du att deras första system med AF hade objektiv som även passade på OM-kamerorrna, typ på OM-1/2/3/4 ???

Ja. Den hette OM707 (eller OM77 på vissa marknader).

Det gick att montera OM AF-objektiven på de tidigare OM-kamerorna, men det fanns inget sätt att fokusera eftersom AF-objektiven saknade manuell fokuseringsring ...

Men givetvis gick det bra att använda de gamla OM-objektiven på OM77.

(OM30 var den allra första OM-kameran med autofokus, men den kunde bara autofokusera med ett enda mycket speciellt OM-objektiv. Med alla andra OM-objektiv fick man "focus confirm" i sökaren.)

 

[Fredrik AVT]

Jag kommer inte ihåg riktigt men jag jobbade under studietiden senare hälften av 80 talet extra i fotoaffär. Var det inte något patentstrul som dödade AF i OM serien, eller har jag fel?

 

[PMD]

Det har jag aldrig hört talas om (men det betyder ju inte att det är fel).

Jag tror dock att OM AF helt enkelt var för dåligt jämfört med konkurrenterna.

 

[Robert L.]

Lite positiva nyheter för er som väntar..

http://www.43rumors.com/olympus-sur...013-no-classic-ft-e-7-camera-anymore/#respond

 

[Skarström]

Jag har bara m43 prylar men ändå spännande då 4/3 objektiven är riktigt bra och skulle passa fint med ett modernt hus.

 

[EJM68]

Låter som det omtalade pro huset som terminerar E-x serien och 4/3.
Hur troligt är det att Olympus lyckats lösa sklllnaden i sensoravstånd mellan 4/3 och m43 med annat än en adapter?

 

[cango]

Låter som det omtalade pro huset som terminerar E-x serien och 4/3.
Hur troligt är det att Olympus lyckats lösa sklllnaden i sensoravstånd mellan 4/3 och m43 med annat än en adapter?

kanske de har nåt som flyttar sensor(planet) fram för anpassning av m4/3. Känns lite risky, men de brukar vara finurliga, så det har säkert löst det bra.

 

[Fredrik AVT]

kanske de har nåt som flyttar sensor(planet) fram för anpassning av m4/3. Känns lite risky, men de brukar vara finurliga, så det har säkert löst det bra.

Vem vet, men det uppenbara skulle vara en adapter för att greja registeravtåndet. Att flytta sensorn skulle kunna lösa registeravståndet men knappast att fattningen skiljer.

Det är ju heller inte optimalt med CD-AF till 4/3 objektiv utan antingen sensor PD-AF (men småmpixlar så svårt få till AF i dåligt ljus), en spegel som hos Sony NEX adapter, eller annat

 

[cango]

Att flytta sensorn skulle kunna lösa registeravståndet men knappast att fattningen skiljer.

Ja, det har du rätt i.

Enklast är säkert en adapter, men en klumpig lösning om man vill kalla den en "hybrid". Blir spännande att se hur de löser det hela.

 

[PMD]

Vem vet, men det uppenbara skulle vara en adapter för att greja registeravtåndet. Att flytta sensorn skulle kunna lösa registeravståndet men knappast att fattningen skiljer.

Det är ju heller inte optimalt med CD-AF till 4/3 objektiv utan antingen sensor PD-AF (men småmpixlar så svårt få till AF i dåligt ljus), en spegel som hos Sony NEX adapter, eller annat

En adapter med semitransparent spegel för PDAF vore det bästa. En sådan adapter skulle kunna fungera på andra m4/3-hus också.

 

[Fredrik AVT]

Ja, det har du rätt i.

Enklast är säkert en adapter, men en klumpig lösning om man vill kalla den en "hybrid". Blir spännande att se hur de löser det hela.

Tror dock det blir svårt att undvika en adapter. Det blir ju ingen nackdel för någon.

Man får tänka på att 4/3 användare är vana vid snabb AF med SWD objektiven - inte bara på stilla motiv (med stilla motiv S-AF, är ju snabb AF skönt men inte väsentligt) utan även på rörliga motiv. Hitintills har ju CD-AF haft ett stort handikapp med detta då kameran vet att motivet är ur fokus men inte om fokus ligger bakom eller framför och här har ju PD-AF, åtminstone hittills, haft en stor fördel (jämför t ex E-3/5 och 12-60 eller 50-200 SWD mot OMD på en fotbollsmatch då man skall följa action). Att inte erbjuda minst lika snabb AF i uppföljaren till E-5 vore ett steg ner för 4/3 ägare. Att bara ge en bättre sensor räcker inte. 4/3 ägare lider inte av att kameran blir större med en adapter, för totala tjockleken blir ju inte större än en 4/3 kamera ändå. De som bara har m43 gluggar lider ju inte heller då de inte behöver sätta på adaptern.

Vad Olympus måste åstakomma är alltså en kamera som är rakt igenom en uppgradering och förbättring av E-5. Konkurrenterna här heter inte Panasonic och Sony NEX utan Canon EOS (EF) Nikon (F) Pentax (K) och Sony SLT.

Jag köpte mig inte in i 4/3 till nypris då Olympus track record vad gäller lojalitet mot kunder inte varit den bästa. De släppte inget nytt till OM systemet sedan 80 talet, de övergav ägare av OM-AF, slutade med SM kort (och XD verkar dö också). Överger de 4/3 vore det ju tveksamt att köpa dyra m43 objektiv. När släpper Olympus det också? Samtidigt inser jag storheten i 4/3 objektiven: de är skarpa nästan oavsett bländare (f u diffraktion) då priset mer speglar bländare och byggkvalitet än skärpa (som på OM tiden), Olympus verkar ha bra kvalitetskontroll (få problem med front och backfokus samt decentrering) och en helt suverän byggkvalitet i SHG och i viss mån HG objektiven. Det vore oerhört synd att inte tillåta att dessa utnyttjas fullt ut.

 

[PMD]

Jag köpte mig inte in i 4/3 till nypris då Olympus track record vad gäller lojalitet mot kunder inte varit den bästa. De släppte inget nytt till OM systemet sedan 80 talet, de övergav ägare av OM-AF, slutade med SM kort (och XD verkar dö också).

Inte helt sant. OM-3Ti kom 1995 och tillverkades till 2002. Fast det är sant att det inte var något direkt nytt i den. Allt fanns sen tidigare, men inte i en och samma kamera.

SM och XD var ju "dead ends". Bra att Olympus hoppade på det vinnande tåget när det gäller minneskort.

OM-AF tycker jag verkade vara ett halvhjärtat försök. Jag tror inte att Olympus egentligen ville satsa på AF-systemkameror vid den tiden.

Å andra sidan har vi Canon, som totalt övergav sin gamla kundbas när de bytte från FD till EF. Det gick ju bra, så huruvida lojalitet mot kunderna är viktigt beror rätt mycket på andra omständigheter.

 

[Fredrik AVT]

Inte helt sant. OM-3Ti kom 1995 och tillverkades till 2002. Fast det är sant att det inte var något direkt nytt i den. Allt fanns sen tidigare, men inte i en och samma kamera.

SM och XD var ju "dead ends". Bra att Olympus hoppade på det vinnande tåget när det gäller minneskort.

OM-AF tycker jag verkade vara ett halvhjärtat försök. Jag tror inte att Olympus egentligen ville satsa på AF-systemkameror vid den tiden.

Å andra sidan har vi Canon, som totalt övergav sin gamla kundbas när de bytte från FD till EF. Det gick ju bra, så huruvida lojalitet mot kunderna är viktigt beror rätt mycket på andra omständigheter.

Fast Canon bytte EN gång och fick utstå mycket kritik från FD ägare. Canon ville åt proffsmarknaden och det var väldigt få proffs som använde Canon. Nikon som dominerade marknaden fick behålla sin F bajonett och har gjort så sedan 1959. Pentax bytte från M42 till K fattningen tror jag 1976 och har hållit fast vid den. Minolta bytte fattning 1984 från MD/MC till A och det gick bra då marknadsandelen var sisådär för MD och de var först med ett dedicerat AF system. Fast de bytte blixtelektronik också och då de även ändrade blixtskon i nästa generation (Dynax 7000i mm) då surnade en del proffs som köpt Minolta 9000 till och hoppade av (det var så jag fick tag i min 9000). Så illojalitet mot sina kunder kan straffa sig. Olympus har incitament att göra sina 4/3 ägare nöjda för konsekvenserna kan bli att låg volym men högmarginalskunderna annars nobbar Olympus och därmed begränsar möjligheterna för m43 framöver - alltså vågar brända 4/3 kunder satsa på dyra m43 objektiv?