Framkallning vs i dator

[MrGiant]

Hej.

Som ganska ny D90 ägare bestämde jag mig för att framkalla lite kort.
Skickade in 50 bilder till Fujidirekt vilket fungerade utmärkt och gick snabbt.

När jag fick tillbaka bilderna kändes dom lite "varma och röda".
Det är inomhusbilderna som är tagna med inbyggda blixten.
Jämförde med hur jag ser dom i datorn och det var stor skillnad i färgnyansen.
Ska det vara så?
Är framkallningen rätt eller är det som jag ser dom i datorn som är rätt.

Bilderna jag skickade in var jpg i största storlek och i fine. Dvs mellan 5 och 6 MB stora styck.
Jag tog och skickade över hela bilden och inte snabbvarianten dom har.

Om bilderna inte stämmer med datorn hur säkerställer man att man får "rätt" resultat om man tex börjar fippla med dom i photoshop eller liknande?

I övrigt var jag riktigt nöjd men bilderna som kameran levererade

 

[gatsu]

Det här med kalibrera hit o dit är en hel vetenskap...jag har skickat lite bilder till olika ställen för att testa och få ett ungefärligt hum om hur ljusa o mörka mina svartvita kan vara för det ska vara bra, likaså se hur färgerna blir o har hittills blivit nöjd. Använt mig av Crimson.se och Fotokungen.com.

http://crimson.se/?q=information/bildhantering/kalibrering

Länken kanske kan va av nytta, inte orkat kolla då jag som är lätt färgblind varit nöjd med mina resultat

 

[Indy]

Ja förutsättningen för att fä rätt här är en kallibrerad skärm. Men det räcker inte! Du måste ha profilen från labbet på deras papper som dina bilder skrivs ut på. Nu använder jag mig inte mycket av lab, men Crimson vet jag att man kan få profiler från, Men tillbaks till ruta ett du måste han en kallibrerad skärm. Men det samma gäler ju om du skriver ut bilderna själv där hemma!
Mvh,. Lasse

 

[idrougge]

Bilderna jag skickade in var jpg i största storlek och i fine. Dvs mellan 5 och 6 MB stora styck.

Den kemikalie som kan framkalla JPEG-filer är än så länge inte uppfunnen.

 

[Grevture]

Hej.

Som ganska ny D90 ägare bestämde jag mig för att framkalla lite kort.
Skickade in 50 bilder till Fujidirekt vilket fungerade utmärkt och gick snabbt.

När jag fick tillbaka bilderna kändes dom lite "varma och röda".
Det är inomhusbilderna som är tagna med inbyggda blixten.
Jämförde med hur jag ser dom i datorn och det var stor skillnad i färgnyansen.
Ska det vara så?

Nej, men det är tyvärr ganska vanligt

Är framkallningen rätt eller är det som jag ser dom i datorn som är rätt.

Det finns flera möjliga källor till problemet. Vi börjar med det kanske troligaste: Din skärm visar antagligen bilder som om de vore lite kallare än de är. Om då din kamera tar kanske lite varma bilder inomhus med blixten, så ser de helt ok ut på skärmen. Men i utskriften kommer det märkas att de är lite varma. Sedan kan ju dessutom labbet ha skrivit ut bilderna lite i varmaste laget.

Det första att försöka ordna med är att se till så skärmen verkligen visar de färger som finns i en bild. Många skärmar är en aning fel i färgerna redan när de är nya, sedan kan detta dessutom förvärras med tiden.

Det bästa sättet att få skärmen rätt är att få tag i (låna, hyra, köpa) en kalibrator, ett mätinstrument som kan mäta hur skärmen visar färger. Med hjälp av den kan du skruva lite på inställningarna - kalibrera - så att skärmen blir ungefär rätt. Sedan kan man dessutom utöver det göra en slutmätning och skapa en färgprofil för skärmen - profilera - som kompenserar för de små brister som finns kvar. När du gjort detta kan du vara rimligt säker på att om något ser rött ut på skärmen så är det verkligen rött med den nyansen i bilden.

Nu blir trots detta inte alla utskrifter helt korrekta ändå, precis som hos bildskärmar varierar även färgerna lite hos olika skrivare (och labb). Här kan man då hos många labb (t.ex. Crimson) ladda hem profiler för just den skrivare man valt. Då kan du på din kalibrerade skärm se hur färgerna i utskriften blir med just den skrivaren. Vid behov kan man då justera bilden lite innan man skickar in den.

Men ofta kommer man väldigt långt bara med att ha skärmen kalibrerad och profilerad.

Om bilderna inte stämmer med datorn hur säkerställer man att man får "rätt" resultat om man tex börjar fippla med dom i photoshop eller liknande?

Se ovan

I övrigt var jag riktigt nöjd men bilderna som kameran levererade

Bra det

 

[Graal]

Den kemikalie som kan framkalla JPEG-filer är än så länge inte uppfunnen.

Jo det är precis det man gör i de flesta fall. Man belyser ett traditionellt ljuskänsligt färgpapper med JPEG-filen via laserteknik, och maskinframkallar sedan i vanlig RA4-kemi.

 

[perese]

Om man själv skapar ett slutresultat, dvs så som du vill att bilden skall se ut, bör du välja en "framkallningsfirma" som ger dig valet att utesluta vidare behandling av dina inskickade bilder. Kamera o Bild hade ett labb test för någon tids sedan (finns på deras sida, om du vill ladda ned en PDF) där de angav om labbet klarar av att hantera "färdigredigerade" bilder och i en annan färgrymd än sRGB.
Jag har använt ProPrint, som ger dessa val. Crimson lika så, fast i testet var ProPrint billigare. Dock kommer du aldrig får rätt färger om inte skärmen visar det, och ljuset du beskådar fotona (de utskrivna från labbet) skall beskådas i 6500K/dagsljus för att få rätt färger.

En vetenskap, men behövlig om man vill ta steget vidare i sin fotografering (och jag är långt från kunnig inom färghantering, lär mig fortfarande).

 

[The_SuedeII]

FujiDirekt har en autokorrigering (skärpning, kontrast och färgmättnad/ton) som gör det väldigt svårt att förutsäga resultaten. Korrigeringen är ovillkorlig - den går inte att stänga av, inte ens om man ber dem göra det.
Detta enligt Fuji's supportavdelning, som jag tog kontakt med när jag fick ganska spridda resultat (jag skickade med några olika provfärgkartor med min första order för att kolla deras profilhantering).

Jag frågade iofs inte om deras förstoringar - mina frågor gällde vanliga 11x kort.

 

[idrougge]

Jo det är precis det man gör i de flesta fall. Man belyser ett traditionellt ljuskänsligt färgpapper med JPEG-filen via laserteknik, och maskinframkallar sedan i vanlig RA4-kemi.

Kopierar alltså.

 

[sebbfolk]

Från proprint kan man beställa en testbild som man sen kan ha som jämförelse

 

[Walle]

Kopierar alltså.

Ja, man kopierar från ett digitalt orginal. När man har belyst pappret så framkallas det med kemikalier, på exakt samma sätt som om man hade belyst det från ett negativ.

 

[Graal]

Ja, man kopierar från ett digitalt orginal. När man har belyst pappret så framkallas det med kemikalier, på exakt samma sätt som om man hade belyst det från ett negativ.

Idag finns t.om manuella förstoringsapparater där man kan kopiera digitala filer direkt på vilket ljuskänsligt fotopapper som helst i mörkrummet. De Vere 504DS är en sån.

 

[Walle]

Idag finns t.om manuella förstoringsapparater där man kan kopiera digitala filer direkt på vilket ljuskänsligt fotopapper som helst i mörkrummet. De Vere 504DS är en sån.

Åh, nu väcktes ett starkt ha-begär!
Men jag kan gissa att de inte kostar gratis?

 

[Lena W]

Jag testade en gång Fuji och alla fotografier blev övermättade. Numer använder jag Crimson och får alltid ett mycket bra resultat. Använd inte Fuji...

 

[Ravestream]

Vågar inte svara på hur det är i just ditt fall men vet att det är viktigt att skärmen är någorlunda rätt inställd, sen finns det alltid fanatiker som tar det till det yttersta. där säkert 999 av 1000 inte skulle så skillnad så skulle dom ändå säga att det är fel för någon profil eller dyl inte är 100% inställd så ta det med en nypa salt tycker jag personligen.

Men när det gäller Fuji så vägrar jag dom konstant, framkallade en större bild från dom som skulle ta max 2 veckor att få . tog över 2 månader, det blev ingen julklapp inte.
Den var MYCKET mörkare än bilden var på min dator och även jämförd med 5 kallirerade skrämar & några andra där den såg bra ut, Pratade med Fuji och deras kundtjänst är sämsta jag varit med om, en tjurig kärring som sa mer eller mindre sa synd för dig du har 2 veckors ångerrätt & dom är slut, förklarade att jag nyss fått bilden men dom var väldigt omedgörliga.
Påpekade även att bilden på vägen i förpackningen blivit repig på flera ställen, samma svar där, försökte länge lugnt & sansat förklara men gav till slut upp det var trots allt inga stora pengar men ren princip sak.
Förklarade att självklart kommer jag inte att använda mig av deras tjänster mer & kommer så klart att delge mina dåliga erfarenheter till min omgivning.

Så aldrig mer Fuji.

 

[DavidG]

ljuset du beskådar fotona (de utskrivna från labbet) skall beskådas i 6500K/dagsljus för att få rätt färger.

Nu misstar du dig lite. Betraktningsljuset bör enligt ISO-standard ha en färgtemperatur på 5000 kelvin. 6500k kan du kanske ha fått från AdobeRGBs vitpunkt som ligger på just 6500k. Att AdobeRGBs vitpunkt fått just den oförklarliga siffran sägs ha att göra med ett programeringsfel. En stackars programerare som helt enkelt skrev in fel siffror.

//D

 

[MrGiant]

Tack för alla svaren...

men jag säger bara ojojoj. Kalibrera skärmar mm. Detta låter mer fanatiskt än alla man är van vid från spelforum som jagar millisekunder i pingen och några fps extra Känns iaf som överkurs för mig på min nivå just nu. Min skärm är inställd för spel just nu.

Men att fler upplever att dom har fått felaktiga bilder från Fuji var intressant. Själv blev jag imponerad av deras snabbhet. Skicka in 51 bilder på söndagen och på tisdagen låg dom i brevlådan. Förstoringarna kom en eller ett par dagar senare.

Verkar iaf som om man inte kan lita på framkallningen utan att datorn är mer rätt. Hur är det med kameran? Om jag kollar på lilla skärmen ger den en bra fingervisning av hur det ser ut "på riktigt"?

Verkar som om jag får testa lite olika ställen och skicka bilderna till och sen köra vidare med den som jag blir mest nöjd med.
Det är bara 10x kort till fotoalbumet och även om bilderna blev lite varma så är jag riktigt nöjd med resultatet!

Det där med att det fanns ett test av fotolabb är väldigt intressant och det får jag leta upp.
Vill kunna sköta framkallningen från datorstolen.

 

[Walle]

Tack för alla svaren...

men jag säger bara ojojoj. Kalibrera skärmar mm. Detta låter mer fanatiskt än alla man är van vid från spelforum som jagar millisekunder i pingen och några fps extra Känns iaf som överkurs för mig på min nivå just nu. Min skärm är inställd för spel just nu.

Fanatiskt och fanatiskt..det är en förutsättning för att färgerna på utskriften någotsånär ska matcha färgerna på skärmen. HUR skulle t.ex. skrivaren kunna veta vad för röd nyans du vill ha, om du inte ens själv vet det? (Vilket man inte gör om inte skärmen är kalibrerad).

Frågan är snarare, hur viktigt är det för dig att färgerna på utskriften motsvarar färgerna på skärmen? Om svaret är "det är väldigt viktigt" så måste du kalibrera både skrivare och skärm, men då arbetar du troligen också yrkesmässigt. Är svaret "det spelar ingen större roll så länge rött är rött, blått är blått, grönt är grönt, och det ser hyffsat bra ut" så behöver du absolut inte kalibrera någonting.

Sedan finns det ju mellanvägar, t.ex. "mjukvarukalibrering", som är just en mellanväg. Man gör en visuell kalibrering (hela uttrycket "visuell kalibrering" är dock puckat, eftersom våra ögon är högst okalibrerade och ändrar sig hux flux beroende på vilka andra färger och toner de ser samtidigt).

En modern plattskärm behöver absolut inte kalibreras ofta. För yrkesbruk brukar det rekommenderas att man gör det en gång om dagen eller en gång i månaden, men för hobbybruk så räcker det absolut med en eller två gånger om året (OM ger fan i skärminställningarna! Så fort man pillar på skärminställningarna, som ljushet, kontrast, o.s.v. så krävs det ny kalibrering).

 

[MrGiant]

Fanatiskt och fanatiskt..

Frågan är snarare, hur viktigt är det för dig att färgerna på utskriften motsvarar färgerna på skärmen? Om svaret är "det är väldigt viktigt" så måste du kalibrera både skrivare och skärm, men då arbetar du troligen också yrkesmässigt.

Jo det var det jag misstänkte och kan förstå att om man arbetar med bilder yrkesmässigt så är ju korrekt utrustning viktigt. Det är det ju iof i vilket jobb som helst, att man har bra grejer.

Ville inte "trampa något proffs på tårna" utan har aldrig hört talas om kalibrering av skärm tidigare.
Som glad amatör vill jag bara hitta något som uppfyller dom kraven som ögat ställer med hur bilden överensstämmer med vad jag ser...

Som alltid är jag imponerad över snabbheten och hjälpsamheten på detta forumet!

Har faktiskt fått mina frågor besvarade med råge och även fått massor av nya saker att fundera på!

 

[Indy]

Ja, man kopierar från ett digitalt orginal. När man har belyst pappret så framkallas det med kemikalier, på exakt samma sätt som om man hade belyst det från ett negativ.

Öh vad?????? I tidens begynnelse låg färgerna i pappret! I dag som vi alla vet är det en digital utskrift. Varför skulle eller kan man göra precis som förut? Vilket enligt min menin låter svårare? Menar du att man gör om den digitala bilden? Missförstå mig inte jag har ingen aning men detta låter riktigt konstigt! Skulle vara spännande att höra varför man gör denna proses?
Mvh. Lasse