Framkallning från Crimson stämmer ej överens med bilderna på skärmen

[JonteL]

Har nyligen fått hem bilder från Crimson som jag har beställt via deras Frontweb Express och blev besviken på många av bilderna. De stämde helt enkelt inte med hur det såg ut i Lightroom och Photoshop. Jag har en Spyder 3 Pro som jag regelbundet kalibrerar skärmen med.

Fotona jag fick hem hade lite andra färger än de jag ser på skärmen. Framför allt syntes detta på hudtonerna som var lite rödare. På en del foton blev hudtonerna även lite "spräckliga". Fotona innehöll också mer kontrast jämfört med bilderna på skärmen. Jag kan tillägga att ca hälften av bilderna tyckte jag var helt OK ändå så det var inte helt "way off" men det innebär ju också att jag inte är nöjd med den andra hälften.

Jag tar tacksamt emot tips om vad som kan vara galet. Behöver jag byta ut min skärm kanske? Jag använder en Samsung 957MB som har över 6 år på nacken. Jag får i och för sig bra värden då jag kalibrerar så därför har jag inte funderat över detta tidigare.

Jag kom även på att jag råkade använda sRGB som färgrymd och inte AdobeRGB vid export från Lightroom (är van vid att exportera för visning på TV-skärm). Kan detta spela någon roll? Jag tycker ju att det ser bra ut på skärmen som ändå bara klarar att visa sRGB.

 

[JonteL]

Jag hittade felet (förhoppningsvis det enda). Såg att det fanns en inställning för bilderna när man använder Frontweb Express som heter "Special". Denna var inställd på default-värdet när jag beställde bilderna vilket är "Auto-korrigering". Jag borde ha satt den till "Rör inte min bild!".
Jag vet inte vad "Auto-korrigering" gör men jag antar att det läggs på mer kontrast och skärpa och kanske mer mättnad på färgerna.

Jag får väl göra ett nytt försök med de viktigaste bilderna.

 

[JonteL]

...och här hittade jag Crimsons hjälptext om detta:

"Som standard använder vi ett autokorrigerings-filter på alla bilder. Detta filter går igenom bilden och förbättrar färger, kontrast osv. Om du själv har redigerat din bild så som du vill ha den bör du stänga av detta."

 

[j2^]

En annan sak att tänka på är att du bör dessutom göra en soft-proofing mot Crimsons profiler för att få en uppfattning om hur deras utrustning påverkar resultatet.

 

[JonteL]

Jo, jag testade det på några bilder. Jag tyckte dock att skillnaden var så liten att jag inte brydde mig om det. Bilderna är trots allt för hemmabruk och inte för professionellt bruk.
Jag blev dock lite förvånad att jag bara hittade en ICC-profil på deras hemsida (som dessutom verkade vara från 2005). Jag trodde att dom skulle ha en dröse med profiler som man kunde ladda hem. Dom har väl många olika skrivare och papperskombinationer? Men jag letade kanske på fel ställe...

 

[alfin]

Det är samma gamla profil de haft de senaste fem åren och det är helt meningslöst att softproofa med den.

 

[JonteL]

Ja, det kändes lite så tyckte jag. Har dom fler profiler?

 

[marwo]

Den icc-profil de använder för Frontweb Express gäller ju för det Fujipapper som de använder som standard. Om man vill ha ett bredare utbud av papper o.d. så får man ju använda deras proffs-service, men då är ju priserna helt annorlunda. Själv har jag bara gott att säga om deras bilder. Senast jag beställde - på matt papper (i realiteten sidenmatt) - blev resultatet exakt på pricken som på min skärm (med deras profil), något som jag aldrig lyckas helt med när jag skriver ut själv.

 

[JonteL]

Den icc-profil de använder för Frontweb Express gäller ju för det Fujipapper som de använder som standard. Om man vill ha ett bredare utbud av papper o.d. så får man ju använda deras proffs-service, men då är ju priserna helt annorlunda. Själv har jag bara gott att säga om deras bilder. Senast jag beställde - på matt papper (i realiteten sidenmatt) - blev resultatet exakt på pricken som på min skärm (med deras profil), något som jag aldrig lyckas helt med när jag skriver ut själv.

OK, men profilerna är en färskvara och Crimson själva skriver att de uppdateras regelbundet. Då borde ICC-filen för soft-proof också uppdateras tycker jag. Eller har jag missförstått?

Finns det fler ICC-profiler (för fotopapper) att ladda hem från Crimson förresten? Jag har bara hittat 2 stycken:

http://www.crimson.se/?q=information/bildhantering/icc-profiler/laddahem
http://www.frontweb.se/prefix/N1a4ZWfSmXXliw (under färghantering)

Dessa filer är exakt likadana dessutom. Det är bara filnamnen som skiljer dom åt.

 

[HåkanH]

Har försökt att svara på frågor om detta ämne under "vanliga frågor och svar" på vår FAQ-sida. Läs gärna den. http://www.crimson.se/?q=FAQ

/// Håkan

 

[Smw]

Har försökt att svara på frågor om detta ämne under "vanliga frågor och svar" på vår FAQ-sida. Läs gärna den. http://www.crimson.se/?q=FAQ

/// Håkan

Hej !

Jag läste det och förstår tanken, men svartpunkten på ett blankt papper är väl lägre än på det matta pga dess matta struktur ?

Borde det då inte finnas en profil som visar detta ?
( Eller är inte det matta så "matt" så detta inträffar, mera "pearl" kanske ) ?

//MW