Från Nikon till Canon

[Linis]

Funderar på att byta från Nikon till Canon.

För och nackdelar?

Nackdelar som jag än sålänge har funnit är objektiven. Dvs på min Nikon kan jag använda vilka som helst.
Vad jag förstått det som så fungerar inte Canon så.

Läste att Canons objektiv var dyrare, men vad jag har sett är de tvärtom...

 

[ErlandH]

Linis skrev:
Nackdelar som jag än sålänge har funnit är objektiven. Dvs på min Nikon kan jag använda vilka som helst. Vad jag förstått det som så fungerar inte Canon så.

Nja, nu vet jag inte riktigt vad du menar. På Nikonkameror kan du använda objektiv med Nikonfattning, på Canonkameror kan du använda objektiv med Canonfattning.

Vad är det som gör att du funderar på att byta till Canon?

 

[Allemyr]

Tycker också att Canon's objektiv är billigare. Jo Canon bytte ju objektiv fattning 1987 till EF så några FD objektiv tillverkade innan 1987 får du ju inte på utan ngn adapter, om det var lite så du menade.

Fördelen med Canon är att det blir billigare, med Nikon betalar man lite extra men får säkerligen mer genomtänkta lösningar... Men köpa högkvalitativ Nikon optik blir liksom långt ifrån billigt, ta t ex DX 17-55, DX 12-24, och FX 105 VR makrot, cirkus 32 kkr Visserligen bra optik men man kan med lätthet hitta på ngt roligare å billigare till Canon...

Sen får du ju se om du tycker det är värt å byta beroende på hur mkt Nikon grejer du redan har i väskan.

 

[Linis]

Anledningen främst till bytet är av ekonomiska skäl. Tycker jag får mer saker från Canon till en billigare peng.

Detta är vad jag behöver:

Nikon D300: 14979:-
Nikon 105 mm 2,8 makro: 7995:-
Nikon 17 - 35 mm 2,8: 16 795:-

Byter jag till Canon får jag 5D och lite andra gluggar för inte så mycket mer.

5D: 20999:-
Canon 100 mm F2,8 makro: 4995:-
Canon 50 mm F1,4.: 3395:-
Canons 16-35 mm F2,8L: 11300:-

Att gå och köpa massa DX gluggar, som visseligen är billigare än Nikons "vanliga" är inte så smart om man vill ha FF i framtiden... och det vill man ju ;-)

 

[joppis]

Linis skrev:
Anledningen främst till bytet är av ekonomiska skäl. Tycker jag får mer saker från Canon till en billigare peng.

Detta är vad jag behöver:

Nikon D300: 14979:-
Nikon 105 mm 2,8 makro: 7995:-
Nikon 17 - 35 mm 2,8: 16 795:-

Byter jag till Canon får jag 5D och lite andra gluggar för inte så mycket mer.

5D: 20999:-
Canon 100 mm F2,8 makro: 4995:-
Canon 50 mm F1,4.: 3395:-
Canons 16-35 mm F2,8L: 11300:-

Att gå och köpa massa DX gluggar, som visseligen är billigare än Nikons "vanliga" är inte så smart om man vill ha FF i framtiden... och det vill man ju ;-)

Hehe, kunde inte låta bli att reagera på en sak. Du funderar på att byta till Canon av ekonomiska skäl men om du skulle välja Canon-setupen så är du beredd att lägga lite extra pengar? :]

En annan sak är objektivvalen. Du väljer samma brännvidd till D300 och 5D men utsnitten kommer ju inte bli samma. Var det kanske därför du valde till ett 50mm till 5D som motsvarar ändläget på 17-35 på D300?

 

[Linis]

Hehe, jo det kan verka lite knasigt. Men jag anser att jag får bättre främst hus från Canon.

Egentligen är jag ute efter brännvidden en ff ger så skulle jag köpt mottsvarighet till Nikon skulle det blivit kortare brännvidd... gjorde bara en snabb kalkyl för att få uppfattning av kostader.

Skulle jag köpt macro till Nikon hade ett 60mm förmodligen räckt.

 

[fredrikru]

Linis skrev:


Nikon 17 - 35 mm 2,8: 16 795:-

Canons 16-35 mm F2,8L: 11300:-

Hmm....

Tänk på att Eos 5D har en större sensor än D300 så om du översätter detta så ska du titta på ett 24-55 mm objektiv till Eos 5D.

Då kanske alternativet är Canon EF 24-70/2,8 L USM fast det är snuskigt tungt och klumpigt. Själv har jag ett Canon EF 24-105/4L IS USM som väger inte riktigt lika mycket och följer ofta med som kit objektiv till Eos 5D.

Ryktet går att efterföljaren till Eos 5D är på gång så mitt bästa råd är att vänta lite för den har nu funnits på marknaden över 2 år. Många trodde att den skulle komma denna vecka men det verkar som Canon avvaktar lite till.

// Fredrik

 

[Linis]

Som jag skrev i förra inlägget så är jag egentligen intresserad av 16-35 som en fullformatare ger.
Så ett 24-55 vore dumt ;-)

En ny 5d? Jasså. Spännande. Å andra sidan vet man inte vilken prisklass den kommer hamna i. Anar att det rör sig om mer pixlar och vädertätat hus.
Kanske kommer jämföra sig i prisklass med Nikons D3. Och iså fall kommer jag ändå inte ha råd med obäket.
Jag menar då kan jag ju lika gärna fortsätta med Nikon...

 

[PerFogelberg]

Varför inte de senaste Nikon-gluggarna 14-24/2,8 och Makro AF-S 60/2,8? Båda passar på FX-kameror.

 

[Linis]

Absolut, det hade varit ett alternativ om jag stannat kvar. Men sen behöver jag ett nytt hus också... och har tyvärr inte råd med en D3.
Just därför är 5D mer lockande än D300.

 

[Makten]

Linis skrev:
Men jag anser att jag får bättre främst hus från Canon.

Du får en större sensor och sökare, men i övrigt är huset på alla plan "sämre" (helt objektivt är det naturligtvis inte) än D300.
Jag tycker också att det är väldigt märkligt att köpa objektiv med samma brännvidder oavsett sensorformat. 16-35 på 5D motsvaras ju av 11-23 på D300, alltså en ren vidvinkelzoom. Och då kommer du bra mycket billigare undan på D300:an, även om du inte kan få samma ljusstyrka.
Personligen hade jag valt 5D, endast på grund av sensorstorleken;-) Jag hade då visserligen valt helt andra objektiv också.

 

[Linis]

Läser inte folk vad jag skriver!!!?

Som jag har skrivit ovanför kommer jag NATURLIGTVIS köpa andra objektiv till en Nikon kamera. Bara skrev det som en räknekalkyl!!

 

[Linis]

Föresten vilket hus är bäst vid höga ISO tal?
5D eller D300 ?
Något jag prioriterar VÄLDIGT högt.

 

[hj.cs]

Varför satsa på ett gammalt hus som 5D?
Du får ju ett helt klart bättre hus i D300!Vad har du för hus IDAG??
Du skriver att du vill byta pga ekonomi men du har inte nämt vad du har för hus IDAG? Äger du redan en D300 eller du sitter med D40/70/80/100/200/D1/D2 eller dess varianter? Vad har du för gluggar IDAG?
Systembyte i sig är nog mer en frågan om att visa att man kan, än förnuft då man redan lagt ut en massa pengar på sitt system. Där faller ekonomin direkt. Kom men någon anledning som håller för byte först. Om ditt fotande inbringar pengar i tillräcklig omfattning så bör D3 inte vara oöverkomlig till ett totalt sett billigare pris än att byta till nytt system.
Men allt faller tillbaka på vad du sitter med idag!
Vad det gäller brus så är det bra att titta på tester där faller 5D helt enkelt för att det är en "gammal" kamera

 

[Makten]

Linis skrev:
Läser inte folk vad jag skriver!!!?

Som jag har skrivit ovanför kommer jag NATURLIGTVIS köpa andra objektiv till en Nikon kamera. Bara skrev det som en räknekalkyl!!

Varför gör du en kalkyl på helt andra saker än du kan tänka dig att köpa då?? Man får svar som man frågar, brukar det heta. Korkat att räkna upp massa saker som du inte vill köpa, eller hur?

hj.cs skrev:
Varför satsa på ett gammalt hus som 5D?

För att det är den ENDA någorlunda billiga (?) kameran med stor sensor än så länge.

hj.cs skrev:
Vad det gäller brus så är det bra att titta på tester där faller 5D helt enkelt för att det är en "gammal" kamera

Vad är det för dumheter? 5D ligger snarare nästan i klass med D3 när det gäller brus.

 

[Linis]

Om man ska jämföra pris gör man väl det med 2 liknande produkter, i mitt fall objektiven. Eller om du ska köpa bil, jämför du pris med en cykel då?
Eller är jag helt dum i huvudet?
Men det är klart, jag kanske borde jämfört med de objektiv jag iså fall skulle köpa. Men nu gjorde jag inte det. Punkt.

Jag sitter på sådan gammal kamera så gammal att dden ens inte är värd att nämna. Skäms över den ;-)

 

[hj.cs]

Just NÄSTAN är väl det vi snackar om nu eller hur?!
5D är NÄSTAN lika bra som både D300 OCH D3
Vad det gäller brus så är det rätt uppskruvat och du får en MYCKET bra bild från en D200 som har klart sämre egenskaper än både 5D och D3/300

 

[Linis]

Jag vill inte skapa någon tävling/krig i tråden. Har själv varit en trogen Nikon kund i alla år. Men Canon lockar så mycket med tanke på deras prisvärda FF.

 

[hj.cs]

Vad har du för gluggar idag då? Sen att skämmas för sin utrustning är nog mer en fråga om ego då de stora flertaler invånare inte ens äger en kompaktkamera värd namnet.

 

[Linis]

28, 50, 85 och ett kit dx objektiv. En SB 800 har jag också.

Saknar idag ett vidvinkel och ett macro. Och ett hus...