Frågor till Terje Hellesø

[Jeremiah2]

Problemet som jag ser det är om man kan ta Terje på allvar och överhuvudtaget godta att han ger sig in i debatt om ämnen där han själv orsakat störst åverkan av oss alla.
Och att sedan gå från att ha varit den historiskt största bedragaren inom svensk foto och komma tillbaka som om inget har hänt.
Ger man sig in i debatten får man tåla att kunna svara på obekväma frågor. Har man torrt om fötterna ser jag ingen orsak till att det inte skulle vara ok, tvärtom. Så länge man inte är rent elak eller gör narr av någon. Sakligt och ärligt.
Sju år och åtta bedrövelser efter händelsen är det nog inte den bästa strategin att klampa rakt in i klaveret och hoppas att ingen kommer ihåg namnet.
Och sedan att i inlägg efter inlägg och mängder av blogginlägg mer eller mindre säga att alla andra är avundsjuka, ljuger, sprider rykten, gissar etc, får i alla fall mig att undra om man inte spelar offer. Vem i hela friden skulle vara avundsjuk på Terje, och isåfall, hur skulle det gynna deras framtid inom fotografin, att ställa obekväma frågor?
Som en jämförelse och för att ge lite perspektiv:
Hur många här på forumet tycker Lance Armstrong skall få komma tillbaka till cykelsporten efter dopingskandalen 2012?
Hur många hade tagit hans ord om doping seriöst och inte funderat en eller flera gånger på sannhetsgraden?
Hur många blev rasande när Lance cyklade en välgörenhetstur runt en del av sträckningen några dagar före riktiga Tour De France, 3 år efter erkännandet?

Och kalla nu inte detta för ett drev. Svara eller fråga isåfall hellre på vad jag skrivit.

Thommy

Att Terje själv ”tar i detta” är väl ett sätt att återfå ”cred”. Jag tycker det är förbannat rakryggat och ett lysande sätt att bearbeta något, för att sedan kunna lägga det bakom sig.
Att fortsätta hacka på någon som gjort fel, avslöjats och förmodligen vart nära dränka sig i ngn skogssjö på daglig basis, det känns inte så fräscht.

Slå inte undan benen på den som försöker resa sig.

 

[Terje H]

Terje - ett tips i all välmening, för att båda vara transparent och ha kontroll på situationen är att se svara på frågeställningar från utomstående, på sin egen blogg. Dvs i detta fallet så skulle du kunna samla ihop frågorna men istället för att gå i polemik här så svara du på din egen blogg. Det tror jag är den bästa taktiken. Du verkar jobba åt det hållet men det innebär också att man tar alla frågorna korrekt citerade och svarar på dem.

Hej igen David!
Har grubblat på detta och tänkt hur det skulle se ut på bloggen. Har nu gjort en rubrik "2011" (tillfällig titel) där jag ska försöka sammanställa detta. Blir då lättare att hänvisa andra till en samlad bild. Jag kommer uppdatera och utvidga efterhand. Olika media har ju också frågat efter ett samlat material från mig, vilket kan vara svårt att sammanställa då bloggen ju helt är uppbyggd i datumordning.

Tack för tipset!

/Terje

 

[tocar]

Terje Hellesö har bevisligen fuskat med bilder, och ljugit om dess äkthet. Han blev avslöjad och medgav till slut vad han hade gjort. Det var för sju år sedan. Det fick ganska omfattande konsekvenser för honom då, han blev fråntagen utmärkelser och blev allmänt bespottad. Det fick också konsekvenser för andra, framförallt ekonomiska, med pengar från kommun och organisationer som lagts ut, man fick göra om publikationer etc etc.
Men, det var alltså för sju år sedan. Nu har ännu ett fusk på hög nivå uppenbarats. Och då blir Terje aktuell igen. Han avkrävs (igen) på frågor om andras ekonomiska lidanden, han avkrävs igen på förklaringar till varför han gjorde som han gjorde, och hans ifrågasätts åter när han svarar och i någon mån duckar för alla frågor.
Nu har Terje vad jag förstår inte begått någon brottslig handling och han har således inte behövt avtjäna något straff (utöver personlig degradering och skam), men han har erkänt och gjort avbön och visat sig ångerfull. Sen har han av allt att döma försökt gå vidare.
Det hela vore väl som det är, om det fanns något allmänt intresse för oss idag i Terje Hellesös fusk för sju år sedan. Men var är det allmänna intresset idag? Vem av oss som skriver och har skrivit i den här tråden har drabbats personligen? Vem av oss har farit illa eller idag far illa av hans lögner och fusk för sju år sedan? Hur kan man bli uppbragt av en så gammal händelse som är över sedan länge?
Om man ställer närgångna och i flera fall snudd på aggressiva - i alla fall med grad av respektlöshet - frågor om något som är passerat sedan länge och inte längre är aktuellt uppfattar jag det som ett drev. Och häxjakt. Och det känns väldigt onödigt.
Jag tycker inte Terje Hellsös fusk för sju år sedan är intressant längre. Det var det då. Nu är det är passé. Vad som däremot är intressant är hur fort och hur hårt och hur aggressivt man ger sig på igen så här långt efteråt. I mina ögon kan man inte vinna ett dugg av vettig information längre, hur många frågor man än ställer och hur många svar man än får. Som det låter här i diskussionen kommer svaren att kvitta, hurdana de än blir. Så, släpp taget. Någon ytterligare sanning kommer vi inte uppnå.

Jag håller med dig till nästan 100%, men när Terje själv går in och svävar lite löst med sanningen, då blir man trött. Jag borde inte bli det, då jag lyssnat på ett reportage/podcast i Sveriges Radio P1. Där är Terje åter är med och pratar om sin manipulation och nu pratar vi hösten 2017.

Efter att ha lyssnat på den över 1 timme långa podcasten "Den skenande lögnen", där reportrar, docenter i psykiatri och "experter" på lögnare i allmänhet uttalar sig och förklarar beteendet varför vi ljuger och sen vidhåller lögnen. Terje är lite av huvudperson och berättar åter alla turer om vad skett och sen analyseras detta. Nu förstår jag varför Terje beter sig som han gör och varför allt inte självdött för länge sen. Varför viker Terje ut sig igen slutet 2017 och håller liv i denna händelse, jag har fått en förklaring.
Ps. lägger inte ut länk då det lätt går att googla till reportaget

 

[Foto och Bildteknik]

Jag håller med dig till nästan 100%, men när Terje själv går in och svävar lite löst med sanningen, då blir man trött. Jag borde inte bli det, då jag lyssnat på ett reportage/podcast i Sveriges Radio P1. Där är Terje åter är med och pratar om sin manipulation och nu pratar vi hösten 2017.

Efter att ha lyssnat på den över 1 timme långa podcasten "Den skenande lögnen", där reportrar, docenter i psykiatri och "experter" på lögnare i allmänhet uttalar sig och förklarar beteendet varför vi ljuger och sen vidhåller lögnen. Terje är lite av huvudperson och berättar åter alla turer om vad skett och sen analyseras detta. Nu förstår jag varför Terje beter sig som han gör och varför allt inte självdött för länge sen. Varför viker Terje ut sig igen slutet 2017 och håller liv i denna händelse, jag har fått en förklaring.
Ps. lägger inte ut länk då det lätt går att googla till reportaget

Jag tror de flesta kloka individer begriper hur mekanismerna fungerar. Fallet är unikt och dessutom intressant eftersom det finns så mycket material och källor att läsa in sig på. Dessutom fortsätter beteendet än idag. Jag är inte förvånad. För att på "riktigt" kunna gå vidare tror jag Terje måste hitta ett annat sätt att utrycka sig.

Att någon idag skulle anlita honom ser jag som otänkbart och trovärdigheten kommer aldrig tillbaka. En gängse bedragare håller ju låg profil efter att blivit ertappad och pysslar med något annat - här fortsätter det nästan som vanligt efter en tids gråt och tandagnisslan...

 

[Abe Normal]

Tycker många funderingar som läggs fram i tråden är högst relevanta. Det som skedde för ett x-antal år sedan var ingen "spontan" improvisation, utan något som var satt i sytem med stor förslagenhet. För mig ställer Terje mer frågor än han ger svar och så länge han ger sig in i trådar om "bildmanipulation" så kommer frågorna att ställas. Med all rätt tycker jag. Hur var det med Korpbilden och lampskärmarna. Det är väl inte ens ett år sedan och många tyckte inte att bilden stämmer med bildbeskrivningen.

 

[iSolen.se]

Tycker många funderingar som läggs fram i tråden är högst relevanta. Det som skedde för ett x-antal år sedan var ingen "spontan" improvisation, utan något som var satt i sytem med stor förslagenhet. För mig ställer Terje mer frågor än han ger svar och så länge han ger sig in i trådar om "bildmanipulation" så kommer frågorna att ställas. Med all rätt tycker jag. Hur var det med Korpbilden och lampskärmarna. Det är väl inte ens ett år sedan och många tyckte inte att bilden stämmer med bildbeskrivningen.

Om du menar koltrastbilden som dubbelexponerats så lade jag ner massor med tid på att försöka återskapa bilden. Det gick inte med de förutsättningar som fanns. Det räcker med hur reflexer ser ut i dubbelglas så borde det vara uppenbart för alla inklusive Terje själv att bilden var en dubbelexponering men det fanns fler fel som fokusavstånd, bländare, brännvidd och inte minst bildvinkel . Där borde Terje snabbt pudlat och skyllt på gammal bild och dåligt minne men han gjorde tvärtom.

 

[Abe Normal]

Om du menar koltrastbilden som dubbelexponerats så lade jag ner massor med tid på att försöka återskapa bilden. Det gick inte med de förutsättningar som fanns. Det räcker med hur reflexer ser ut i dubbelglas så borde det vara uppenbart för alla inklusive Terje själv att bilden var en dubbelexponering men det fanns fler fel som fokusavstånd, bländare, brännvidd och inte minst bildvinkel . Där borde Terje snabbt pudlat och skyllt på gammal bild och dåligt minne men han gjorde tvärtom.

Exakt! Du gjorde flera inressanta iaktagelser. Det är ju detta som håller "lågan" brinnande och istället fär att lägga skiten bakom sig. Så ställs det istället nya frågor.

Läste tidigare statement av Terje på FS innan lodjuren, det är så man ramlar baklänges. precis tvärtemot vad som sedan visade sig gälla. Fattar inte att folk bara kan släta över det hela och inte verkar förstå sammanhangen.

 

[thommya]

Att Terje själv ”tar i detta” är väl ett sätt att återfå ”cred”. Jag tycker det är förbannat rakryggat och ett lysande sätt att bearbeta något, för att sedan kunna lägga det bakom sig.
Att fortsätta hacka på någon som gjort fel, avslöjats och förmodligen vart nära dränka sig i ngn skogssjö på daglig basis, det känns inte så fräscht.

Slå inte undan benen på den som försöker resa sig.

Det handlar inte alls om att slå undan benen eller att hacka på någon, tvärtom!
Här har han chansen att återfå "cred" som du säger, genom att svara på frågor som han själv skriver i detta och tidigare inlägg om. Detta är ett diskussionsforum och Terje kan precis som alla andra få frågor på det man skriver. Ordet forum är direkt lånat från latin med betydelsen marknadsplats, öppen yta eller allmän plats och har använts med innebörden samlingsplats för offentlig diskussion - wikipedia -
Skogssjön vill jag inte ens diskutera mer än att undra hur du ens vågar komma med sådant?? Jisses!!
Jag skulle gärna vilja se vad du själv har för rakryggade svar på de frågor jag ställde i mitt inlägg. De är nämligen väldigt relevanta i denna tråd.

Thommy

 

[Terje H]

Om du menar koltrastbilden som dubbelexponerats så lade jag ner massor med tid på att försöka återskapa bilden. Det gick inte med de förutsättningar som fanns. Det räcker med hur reflexer ser ut i dubbelglas så borde det vara uppenbart för alla inklusive Terje själv att bilden var en dubbelexponering men det fanns fler fel som fokusavstånd, bländare, brännvidd och inte minst bildvinkel . Där borde Terje snabbt pudlat och skyllt på gammal bild och dåligt minne men han gjorde tvärtom.

Ditt svar bekräftar det jag skrivit i tidigare inlägg om varför jag nu drar mig undan. Vill bara påpeka detta, så du vet. Du skriver om koltrastbilden som var dubbelexponerat, istället för att skriva att jag hade informerat om att den INTE är dubbelexponerat. Men att du tydligen inte tror på mig. Med andra ord: Ett svar från mig godtas inte och dina påståenden blir plötsligt sanning.

Citera mig istället för att skapa en ny sanning som inte är sann.

Koltrastbilden är INTE en dubbelexponering och fotograferad med Nikon F3P, som inte kunde dubbelexponera.

Jag skulle aldrig påstå något om en annan namngiven person på detta sätt.

/Terje

 

[Terje H]

Att Terje själv ”tar i detta” är väl ett sätt att återfå ”cred”. Jag tycker det är förbannat rakryggat och ett lysande sätt att bearbeta något, för att sedan kunna lägga det bakom sig.
Att fortsätta hacka på någon som gjort fel, avslöjats och förmodligen vart nära dränka sig i ngn skogssjö på daglig basis, det känns inte så fräscht.

Slå inte undan benen på den som försöker resa sig.

För ordningens skull så har jag inte en enda gång velat dränka mig i en skogssjö. Jag har inte velat ta mitt liv en enda gång efter händelsen sedan september 2011.

/Terje

 

[Håkan_S]

Koltrastbilden är INTE en dubbelexponering och fotograferad med Nikon F3P, som inte kunde dubbelexponera.

Negativet i inlägg https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2180836&postcount=768 visar ju klart och tydligt att det är en dubbelexponering då man ser delar av den ena exponeringen i bildmellanrummet.
Självklart kan alla analoga kameror dubbelexponera. Det är ju bara att fotografera med en redan exponerad och tillbakaspolad film.

 

[Terje H]

Negativet i inlägg https://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2180836&postcount=768 visar ju klart och tydligt att det är en dubbelexponering då man ser delar av den ena exponeringen i bildmellanrummet.
Självklart kan alla analoga kameror dubbelexponera. Det är ju bara att fotografera med en redan exponerad och tillbakaspolad film.

Det är INTE en dubbelexponering, jag VET då det är JAG som fotograferat. Det du påpekar berodde på tandhjulen som var slitna - inget annat.

Jag vet att man kan exponera en rulle flera gånger, har gjort det själv ett antal gånger.

Det räcker nu!

 

[nikeqvartinge]

Jag håller med Terje.
Det räcker nu.
Det är 7 år sedan.
Tänk att människan fortfarande tänker som en grottmänniska.

Varför är det så svårt att lägga saker bakom sig och tänka framåt....

 

[iSolen.se]

Jag håller med Terje.
Det räcker nu.
Det är 7 år sedan.
Tänk att människan fortfarande tänker som en grottmänniska.

Varför är det så svårt att lägga saker bakom sig och tänka framåt....

Koltrastdiskussionen är faktiskt ny och uppstod efter Terjes comeback.

 

[Citrin]

Jag ställer helhjärtat upp på Terjes sida av den enkla anledningen att jag är av den förlåtande sorten. Alla era frågor är redan ställda och besvarade men ni väljer att skapa era egna sanningar. Det jämfördes tidigare med en dopad cyklist men jag anser en jämförelse med Kafkas Processen är mer adekvat. Om ni inte har läst den så kan jag rekommendera er att göra så, ni kommer att känna igen er.

 

[bony]

Koltrastdiskussionen är faktiskt ny och uppstod efter Terjes comeback.

Japp, och det var du som startade den och Terje gick i svaromål...

 

[Oquist]

... en jämförelse med Kafkas Processen är mer adekvat.

Förmodligen helt sant.

 

[iSolen.se]

Japp, och det var du som startade den och Terje gick i svaromål...

Det var inte jag som uppmärksammade bilden men jag var säkerligen den som lade mest tid på att dubbel och trippelkolla genom praktiska experiment om det verkligen gick att skapa en sådan bild utan att dubbelexponera.

Jag är numera 100% övertygad om att det är en dubbelexponering och går gärna igenom höstens argument med den som ifrågasätter slutsatsen.

 

[Citrin]

Än en gång Dussegård: läs Processen. Det är den anklagade som ska bevisa sin oskuld, eller hur?

 

[ztenlund]

Det var inte jag som uppmärksammade bilden men jag var säkerligen den som lade mest tid på att dubbel och trippelkolla genom praktiska experiment om det verkligen gick att skapa en sådan bild utan att dubbelexponera.

Jag är numera 100% övertygad om att det är en dubbelexponering och går gärna igenom höstens argument med den som ifrågasätter slutsatsen.

Jag vet inte hur den kom in, men Terje själv hade den på sin blogg i samband med ett blogginlägg kring bildmanipulering. Om jag funderar kring bildvinklar så ser den märklig ut, det går inte att komma ifrån. I och med att det rör sig om ett negativ så kommer det förstås inte fungera att leta efter orginal på nätet, granska jpeg-kompimeringsartefakter och dylika metoder som användes kring lodjuren. Ska de som är skeptiska till hur den bilden kom till bli övertygade om annat så vill det nog till att Terje förklarar hur man tar en bild som ger det resultatet, så att det kan upprepas. För det fall att det är en dubbelexponering så tycker jag inte att det i sig är särskilt uppseendeväckande. Det kokar bara ned till om man håller sig till sanningen kring hur det förhåller sig eller inte.