Grattis till en mycket härlig kamera!Det blev en Canon EOS R10. Vilken stor skillnad!!Snabb, hittar fokus lätt och tystlåten. Gillar displayen också, att man kan vika ut den som man vill. Precis en sådan jag länge velat ha.
Jag fick en adapter också, "Mount Adapter EF EOS R Kit". Går det att använda mina gamla objektiv med den adaptern? Det vore ju rolig.
Jag är jättenöjd med det. Ja det är ljussvagt. Men dagens digitalkameror behöver inte så mycket ljus.
Nu är inte jag fågelfotograf, men de gånger jag har försökt så har det varit svårt att hitta flygande fågel med sökaren redan vid 300-400mm, kan inbilla mig att det är ännu svårare vid 800mm, dessutom när R10 är en cropkamera.
Ja, det var lite så jag tänkte också. Om det blir "lite väl"? Men om man står på en utkiksplats för fågelskådare t.ex. kanske det behövs? Eller om man sitter i skogen i ett jakttorn. Min kille är jägare, så jag tänkte i så fall hänga med honom ut och sitta i jakttornet och kolla efter fåglar och andra djur. Fast 400 mm kanske räcker? Har ett 75-300 mm men tycker inte det räcker till.
Jo, därför tänkte jag att det borde vara bra med så mycket som möjligt. Men jag kanske har varit ute och cyklat. Men det räckte iallafall inte till med mitt 300 mm en gång, då kom jag inte alls nära.
För det krävs tid och tålamod! Och att vara helt OK med att komma hem med en drös skitfoton många gånger, haha. Då kan jag väl använda mitt 75-300 mm för det? Eller blir det annorlunda med ett 100-400 mm? Har ju faktiskt inte provat mitt 75-300 mm på min nya kamera. Det borde jag kanske göra för att se om det blir skillnad. Kanske kommer närmre med det objektivet nu än innan.
Så man får med alla fina detaljer.Nejdå, du lät inte negativ alls. Förstår helt hur du menarSka du FOTA fåglar med bra resultat och inte bara se dom måste du komma nära fåglarna, oavsett vilket teleobjektiv du har. Så köp ett på runt 500-600mm som du 1. Har råd med och 2. Orkar bära.
Många tror att dom ska kunna fota fåglar från 100 meters håll med stora objektiv men det är aldrig fallet. Ska du få fina, skarpa foton så måste du komma nära fåglarna.
Menar inte att låta negativ nu, men det är viktigt att vara realistisk också i det här läget.
Kommer smyga så nära det går men det vore ju toppen att tex kunna sitta i ett jakttorn och ta kort på en fågel, ekorre eller räv en bit ifrån. Ja det vore kanske bra att köpa ett sådant objektiv. Är ju rädd att om jag köper ett 400 mm så är det för lite.Då kan jag väl använda mitt 75-300 mm för det? Eller blir det annorlunda med ett 100-400 mm? Har ju faktiskt inte provat mitt 75-300 mm på min nya kamera. Det borde jag kanske göra för att se om det blir skillnad. Kanske kommer närmre med det objektivet nu än innan.
Vill gärna komma nära den
Nejdå, du lät inte negativ alls. Förstår helt hur du menar
En dum fråga men när det står enbart 800 mm är den väl ”fast” på det? Borde inte det vara lite negativt för ibland kommer ju motivet närmre och då blir det ju bara suddigt, om du förstår hur jag menar.
Du hade väl en APS-C tidigare också, tyckte du då att 300mm var för kort så blir 300mm lika kort nu. 400mm är ju lite längre, men inte så mycket. Sedan så kan ju antal pixlar avgöra, har du mer pixlar i denna kamera så kan du ju beskära lite mer. Men prova med den 100-300 du har, det går ju att räkna ut vilken brännvidd du behöver genom att se hur mycket du kommer att beskära bilderna.Då kan jag väl använda mitt 100-300 mm för det? Eller blir det annorlunda med ett 100-400 mm?
Vill gärna komma nära den
Nejdå, du lät inte negativ alls. Förstår helt hur du menar
En dum fråga men när det står enbart 800 mm är den väl ”fast” på det? Borde inte det vara lite negativt för ibland kommer ju motivet närmre om du förstår hur jag menar.
Tack för tipset! Ja, den har jag kikat på tidigare också. Det är en sådan eller Canons 800 mm jag velar mellanJa, vissa objektiv har en fast brännvidd vilket KAN vara en nackdel, men det är sällan ett problem att djuren är för nära kan jag säga. ;D
https://www.cyberphoto.se/objektiv/...-600-5-6-3-di-vc-usd-g2-for-canon-ef-fattning - här har du ett objektiv som du, med din RF-EF-adapter, borde kunna använda. Det är ett populärt objektiv för många som fotar djur oavsett om dom hållt på i en månad eller tio år.
Jag har ett motsvarande objektiv på 200-600mm men till Sony. Här kan du se lite fågelfoton jag tagit med det objektivet: https://www.flickr.com/photos/kristofferljungberg/albums/72157720147268432
Som nybörjare/hobbyfotograf är den typen av objektiv perfekt. Dels är det lätt och smidigt nog att orka bära omkring på som jag gör när jag promenerar i skogen, men även bra nog för att få tillfredställande fotografier. Dessutom faller de ofta inom en rimlig prisklass. De flesta av oss har ju inte 100.000 att lägga på ett objektiv.
Du får googla lite på vad folk använder till sina Canons RF-kameror. Finns tyvärr inte oändligt med alternativ inom den prisklassen.
Ja, då lär den ju vara likadan nu. Nej det är ju inte mycket mer än det jag redan har så jag är rädd att köper jag ett 400 mm blir jag besviken. Så jag kommer satsa på en som är minst 500 mm iallafall.
Tack för tipset! Ja, den har jag kikat på tidigare också. Det är en sådan eller Canons 800 mm jag velar mellan
Nej jag såg ett igår som kostade 250 000, haha. Det var lite väl mycket.
En dum fråga till säkert, men kan man räkna ut hur långt ett objektiv når på ett ungefär?
Jag är inte så bevandrad i terminologin, men du vet säkert vad jag menar. Det kommer göra så fotona blir oskarpa och fula. Jadå, jag förstår hur du menarJag skulle inte köpa 800mm-objektivet. Dels för det är så dåligt ljusinsläpp men även väldigt oflexibelt. Sen måste man komma ihåg att bara för att du KAN fota långt ifrån betyder det inte att fotografierna kommer bli bra. När man når en viss gräns så börjar kvalitén brista på grund av t.ex värmedaller och andra "atmosfäriska" fenomen.
Köper du ett 150-600 har du möjligtheten att zooma också, för du KAN faktiskt fota annat än bara djur med ett sånt objektiv om lusten faller på.
