Fråga om prissättning

[Loennstroem]

Jag har blivit erbjuden att göra ett reklamjobb ihop med en av mina modeller.

Modellen ska fotograferas ihop med X antal produkter för företaget och jag vet inte exakt hur bilderna ska användas ännu. De vill även ha ett par bilder där modellen poserar topless, och det är inget konstigt med det, med tanke på produktens art. Anledningen till att jag nämner det är att det borde väl vara en fördyrande omständighet i sammanhanget? *S*

Det jag vet är att bilderna i vart fall ska användas på företagets webbsida. Jag har mejlat företaget för att höra efter lite exakt om hur bilderna ska användas, men har inte fått något svar ännu.

Eftersom det lär vara bråttom att leverera så tänkte jag ändå kasta in en fråga här...om hur jag går tillväga för att göra en prissättning. Jag behöver alltså komma med ett pris till dem ganska snabbt.

Är det bara att kika i BLF:s prislista eller?

Jag är tacksam för alla inlägg när det gäller detta.

Mvh,
Tompa

 

[Finland]

Loennstroem skrev:
Jag har blivit erbjuden att göra ett reklamjobb ihop med en av mina modeller.

Modellen ska fotograferas ihop med X antal produkter för företaget och jag vet inte exakt hur bilderna ska användas ännu. De vill även ha ett par bilder där modellen poserar topless, och det är inget konstigt med det, med tanke på produktens art. Anledningen till att jag nämner det är att det borde väl vara en fördyrande omständighet i sammanhanget? *S*

Det jag vet är att bilderna i vart fall ska användas på företagets webbsida. Jag har mejlat företaget för att höra efter lite exakt om hur bilderna ska användas, men har inte fått något svar ännu.

Eftersom det lär vara bråttom att leverera så tänkte jag ändå kasta in en fråga här...om hur jag går tillväga för att göra en prissättning. Jag behöver alltså komma med ett pris till dem ganska snabbt.

Är det bara att kika i BLF:s prislista eller?

Jag är tacksam för alla inlägg när det gäller detta.

Mvh,
Tompa

BLF;s prislista borde ge råd tycker jag, eller ta en 100 lapp timman, det är skäligt. För DU betalar väl inte F-skatt, socialaavgifter eller har löneskatt på detta?

 

[jensohlsson]

Herregud, en hundring i timmen??? Vad är det här? Äldreomsorgen eller?

Det viktiga är att DU inte ska bli utnyttjad av företaget. Du ska alltså ta vettigt betalt och inte jobba för 100 spänn i timmen (200 kr för företaget alltså).

Det här ett en form av konsultjobb, du säljer din kompetens här och det måste kosta om du levererar vettiga bilder som de är nöjda med. De ska ju dessutom använda bilderna kommersiellt och räknar alltså att tjäna pengar på dem. Då ska du ha del av det, annars blir du utnyttjad.

Dessutom är jobbet kortvarigt, vilket ger högre timtaxa. Är det en anställning på lång sikt kommer man överens om en månadslön (pressfotograf t.ex.) och då blir ju timlönen en annan. Anledningen till att man som frilans behöver ta upp en högre timlön är ju för att täcka upp den tiden då man inte har jobb. Man måste ju äta då med. Dessutom tar du större risker när du gör enskilda jobb. T.ex. får du ofta ta m bilderna om de inte blir bra, utan att du får ersättning för det. Som anställd får du lön även för den tid du sjabblar.

Ta aldrig, ALDRIG!, mindre än 500 kr per timme + moms om du är egen företagare. Ha 900 kr / timme + moms som riktvärde, det är vad BFL rekommenderar. Det ger dig ca 450 kr ut i näven efter att du betalat sociala avgifter och skatt på pengarna. Dessutom behöver ju återinvestera en del i företaget i form av lokaler eller utrustning.

Om företaget betalar ditt arvode som vit lön till dig kan du ta 450 kronor i timmen EFTER skatt. Det ger samma kostnad för kunden, och ungefär samma pengar för dig.

Men fördelaktigast för dig är ändå att du sköter deklarationen av de här pengarna själv, för då kan du dra av en del för kostnader du haft för att tjäna pengarna.

100 kronor i timmen...! jo, jag tackar jag!

/Jens

 

[jensohlsson]

Förresten, vad är det här för produkter egentligen?

Jag kan inte låta bli att luta åt attt det är någon form av erotiska hjälpmedel tjejen ska stå och visa upp.

Dock bör företaget ta sig en funderare på upplägget om de har tänkt att ha en toppless-tjej i reklamen.

Anledningen är att vi i Sverige har ganska strikta lagar som förbjuder olika typer av onödigt exploaterande av t.ex. bröst, könsorgan eller andra intima delar om det inte är nödvändigt för att visa produktens egenskaper.

I Köpenhamn ser man t.ex. ofta bilreklam med mycket lättkladda damer. Det är förbjudet i Sverige. Anledningen är att tjejen behöver inte på något sätt vara naken/stå i underkläder för att visa hur bra bilen är.

Däremot är underklädesreklam tillåten i Sverige, för då är det underkläderna som visas. Däremot tvivlar jag på att det är tillåtet att blotta brösten i reklamen om man bara vill göra reklam för trosorna. I sådana fall brukar modellen hålla för brösten med armarna eller inte visa brösten alls.

Alltså: Det är den ansvarige utgivaren som är ansvarig för att reklamen är laglig i Sverige. Det är inte du som fotograf som är ansvarig om du tar bilderna till reklamen. Men det är ju himla onödigt att ta bilder som inte går att använda då de inte är lagliga.

Du kan ju snacka med företaget om det innan ni börjar.

/Jens

 

[Finland]

jensohlsson skrev:
Herregud, en hundring i timmen??? Vad är det här? Äldreomsorgen eller?
100 kronor i timmen...! jo, jag tackar jag!

/Jens

Tror inte att du fattade ironin, han kanske gör det här svart. Vilket är fallet med de flesta här på FS. OK, kanske inte alla med de flesta jag har följt i en tråd liknande denna så är det samma sak. Ingen är yrkesfotograf/semiproffsesionell, ingen har en aning om F-skatt, sociala avgifter eller dylikt.
Själv tar jag mellan 800/1200 spänn i timmen för de fotojobb jag gör. Det blir inte många kronor kvar av den timpenningen, när allt e pröjsat.
Är så in i helvete trött på alla dessa "amatörfotografer" som pressar priser o så för oss yrkesverksamma.
Ilkka

 

[Loennstroem]

Finland skrev:
Tror inte att du fattade ironin, han kanske gör det här svart. Vilket är fallet med de flesta här på FS. OK, kanske inte alla med de flesta jag har följt i en tråd liknande denna så är det samma sak. Ingen är yrkesfotograf/semiproffsesionell, ingen har en aning om F-skatt, sociala avgifter eller dylikt.
Själv tar jag mellan 800/1200 spänn i timmen för de fotojobb jag gör. Det blir inte många kronor kvar av den timpenningen, när allt e pröjsat.
Är så in i helvete trött på alla dessa "amatörfotografer" som pressar priser o så för oss yrkesverksamma.
Ilkka

Nä, vi "amatörfotografer" pressar inte alls priserna för er yrkesverksamma. Vi pressar priser åt kunderna. Motivera för mig varför en kund skulle vilja betala så himla mycket mer för att en yrkesverksam skulle göra jobbet, när en amatör kan göra jobbet så de blir nöjda. Jag säger inte bättre...men så att kunden blir nöjd?

Fotograferandet är en hobby för mig, men det kostar satan så mycket pengar varje år ändå. Därför har jag inte ett dugg dåligt samvete för att jag gör ett jobb till ett lägre pris än vad jag skulle ha gjort om jag var yrkesverksam. Sen så gör jag inte alls detta svart.

 

[Loennstroem]

jensohlsson skrev:
Förresten, vad är det här för produkter egentligen?

Jag kan inte låta bli att luta åt attt det är någon form av erotiska hjälpmedel tjejen ska stå och visa upp.

Dock bör företaget ta sig en funderare på upplägget om de har tänkt att ha en toppless-tjej i reklamen.

Hej Jens och tack för alla dina råd och tips! Näe, det är inga "erotiska hjälpmedel". Jag vill inte gå in på exakt vad det är.

 

[Finland]

Loennstroem skrev:
1) Motivera för mig varför en kund skulle vilja betala så himla mycket mer för att en yrkesverksam skulle göra jobbet, när en amatör kan göra jobbet så de blir nöjda. Jag säger inte bättre...men så att kunden blir nöjd?
2) Fotograferandet är en hobby för mig, men det kostar satan så mycket pengar varje år ändå. Därför har jag inte ett dugg dåligt samvete för att jag gör ett jobb till ett lägre pris än vad jag skulle ha gjort om jag var yrkesverksam. Sen så gör jag inte alls detta svart.

1) Hmm, kunden kanske inte vet bättre, kanske inte ser färgstick med mera. Har sett gräsliga jobb som "amatörer" fått göra bara för att de är billigare än vi. Men fundera på detta då, du jobbar typ med att borra hål i en bit stål, för detta får du 95:- i timman. Du är stolt över det du gör, men plötsligt så kommer det in en snubbe som borrar hålen för säg halva priset.
Skulle inte du bli lack, eller?
2) Kanske dags att sadla om o bli yrkesverksam, eller?
Ilkka

 

[Loennstroem]

Finland skrev:
1) Hmm, kunden kanske inte vet bättre, kanske inte ser färgstick med mera. Har sett gräsliga jobb som "amatörer" fått göra bara för att de är billigare än vi. Men fundera på detta då, du jobbar typ med att borra hål i en bit stål, för detta får du 95:- i timman. Du är stolt över det du gör, men plötsligt så kommer det in en snubbe som borrar hålen för säg halva priset.
Skulle inte du bli lack, eller?
2) Kanske dags att sadla om o bli yrkesverksam, eller?
Ilkka

Allt handlar ju om konkurrens i dagens samhälle.
Med den prissättning som BLF:s lista hänvisar till så förstår jag att mindre företag inte har råd överhuvudtaget att anlita en yrkesverksam fotograf, så varför skulle inte vi amatörer kunna vara ett budget-alternativ där kraven inte är 100%-iga?

Visst kan jag förstå att det känns "kränkande" för er yrkesverksamma att inte få ALLA jobb.

Finland skrev:
2) Kanske dags att sadla om o bli yrkesverksam, eller?
Ilkka

Yrkesverksam kan man ju knappast bli bara för att man har fått sitt första fotouppdrag...eller?

/Tompa

 

[Bertil Lindgren]

[iMotivera för mig varför en kund skulle vilja betala så himla mycket mer för att en yrkesverksam skulle göra jobbet, när en amatör kan göra jobbet så de blir nöjda. Jag säger inte bättre...men så att kunden blir nöjd? [/B]

Varför välja en yrkesverksam golvläggare när du kan köpa golvet billigt på RUSTA och lägga själv?

Därför att en yrkesman som är seriös, gör jobbet, i tid och på rätt sätt med rätt matrial osv så att du vet att golvet är klart när det ska vara och håller som det ska. Det och att alla avgifter skatter osv är rätt hanterade, det är vad du betalat för...

Du kan ju oxå anlita nån billigare... då får du det du betalar för då oxå.....

En amatör kan vara lika bra som yrkesmannen men du får bättre säkerhet och garanti om du anlitar ett proffs!

/b

PS som sagt tidigare 800-1400kr/tim inkl sociala avgifter exkl moms... Du kan ta samma pris för tiden du fotograferar som den tid du sitter vid datorn, jobb som jobb..

 

[Loennstroem]

Det är nog ingen idé att jag skriver så mycket mer i den här diskussionen, för snart har man väl retat gallfeber på alla yrkesverksamma här inne.

 

[Bertil Lindgren]

Loennstroem skrev:
Det är nog ingen idé att jag skriver så mycket mer i den här diskussionen, för snart har man väl retat gallfeber på alla yrkesverksamma här inne.

Det brukar inte hindar fs-medlemmar....

glömde säga... vad gäller modeller så är det ganska stor skillnad i betalning..

en yrkesmodell kan lätt kosta upp mot 19kkr för en dag... en amatörmodell som ju ofta bara gör enstaka jobb dvs inte "sliter" så mycket på sitt ansikte (du kan ju inte göra reklam för hur mycket olika grejer som helst) och inte försörjer sig som modell får ofta rejält mindre. Tex ett mindre jobbmed lite "statist karaktär" kan betalas med mellan 500-1000 kr. (allt under 1000:- per år behöver man inte betala skattför, iinga kontrolluppgifter ingen arbetsgivaravgift.. dvs lika rent som om det vore svart.. men missa inte att det gäller per år.. men gör man ett år om året så..)
För företaget blir det ju billigare men osäkrare, eftersom en amatörmodell ju är mindre van... vilket gör att osäkerheten ökar och att tex. fotografen måste ta ett större ansvar för att bildena blir bra.

samma som alltid en del av prisetr för en yrkesman är kostnaden för leveranssäkerhet.

Vad gäller fotografpriser..
Räkna på vad utrustning kostar, försäkring för densamma, lokal, resor osv.. inget håller heller för evigt som yrkesverksam måste du räkna på hur länge grejerna håller så du har råd att byta när det behövs.

Sen av de pengar som finns kvar när omkostnader är betalda så är de ju inte fotografens egna direkt, hälften går ju till skatt så att utgå från 800-1400 :- är ganska lagom. Vill du vara låg kan du gå ned mot 600:-/timmen.. under det kan du knappast inte jobba seriöst ens med andra jobb vid sidan om.

Att hyra en proffs studio på 75kvadtatmeter kostar ca 5500:- dagen sist jag kollade... och det kan ju vara rimligt att den som fotar kostar mer än utrymmet det fotas i..

/b

 

[Nome Nescio]

Bertil Lindgren skrev:
Varför välja en yrkesverksam golvläggare när du kan köpa golvet billigt på RUSTA och lägga själv?

Därför att en yrkesman som är seriös, gör jobbet, i tid och på rätt sätt med rätt matrial osv så att du vet att golvet är klart när det ska vara och håller som det ska. Det och att alla avgifter skatter osv är rätt hanterade, det är vad du betalat för...

Du kan ju oxå anlita nån billigare... då får du det du betalar för då oxå.....

En amatör kan vara lika bra som yrkesmannen men du får bättre säkerhet och garanti om du anlitar ett proffs!

/b

PS som sagt tidigare 800-1400kr/tim inkl sociala avgifter exkl moms... Du kan ta samma pris för tiden du fotograferar som den tid du sitter vid datorn, jobb som jobb..

Tycker du ganska väl beskriver varför en amatör inte behöver kosta lika mycket som ett proffs.
Proffs skall betyda en garanti för väl utfört arbeta och smidig administaration.
Amatörer vet man aldrig vart man har, inte förrens jobbet är gjort och räkningen betald.

 

[Finland]

Loennstroem skrev:
Det är nog ingen idé att jag skriver så mycket mer i den här diskussionen, för snart har man väl retat gallfeber på alla yrkesverksamma här inne.

Retat o retat, men har man aldrig varit i den situationen att man måste pröjsa för sig, så har man inte det.

Slut på diskussionen för min del, frågan är väl om jag även skall sluta upp o va medlem på denna stundtal "skit" sida.
Ilkka

 

[jensohlsson]

Finland skrev:
Tror inte att du fattade ironin, han kanske gör det här svart. Vilket är fallet med de flesta här på FS. OK, kanske inte alla med de flesta jag har följt i en tråd liknande denna så är det samma sak. Ingen är yrkesfotograf/semiproffsesionell, ingen har en aning om F-skatt, sociala avgifter eller dylikt.
Ilkka

Hej Ilkka!

Nej, jag missuppfattade tyvärr dig. Det var inte meningen. Sorry.

/Jens

 

[jensohlsson]

Loennstroem skrev:
Nä, vi "amatörfotografer" pressar inte alls priserna för er yrkesverksamma. Vi pressar priser åt kunderna. Motivera för mig varför en kund skulle vilja betala så himla mycket mer för att en yrkesverksam skulle göra jobbet, när en amatör kan göra jobbet så de blir nöjda. Jag säger inte bättre...men så att kunden blir nöjd?

Fotograferandet är en hobby för mig, men det kostar satan så mycket pengar varje år ändå. Därför har jag inte ett dugg dåligt samvete för att jag gör ett jobb till ett lägre pris än vad jag skulle ha gjort om jag var yrkesverksam. Sen så gör jag inte alls detta svart.

Jag tycker det här är ett dåligt resonemang.

Vad är det för dravel om att du inte pressar priserna (=lönerna) för yrkesverksamma fotografer, utan bara för kunderna?? Det är ju precis samma sak! Kundens pris = fotografens lön. Så enkelt är det ju. Du kan ju inte hävda att om du minskar den ena delen av ekvationen så skulle den andra inte minska. Det är ju bara trams!

Det här handlar faktiskt om människor som ska försörja sig och sina barn på det här. Om man då som hobbyfotograf säljer bilder för 1/3 av priset så bidrar man både till att kvaliten på de bilder som säljs efterhand sjunker, samt att yrkesfotograferna får allt svårare att försörja sig i förlängningen.

Jag tror inte att tongångarna hade låtit så här om vi hade pratat om folk i sjukvården. Det är möjligt att det finns polska, outbildade arbetslösa människor som är alldeles utmärkta på att sätta på plåster på sår och lägga bandage och som skulle göra det gladeligen för 30 kronor i timmen. Inte skulle vi få för oss att bara för det låta folk arbeta som outbildad i sjukvården för 30 kronor i timmen.

I andra branscher sker detta redan. T.ex. inom byggbranschen, där man hyr in folk från östeuropa, mer eller mindre svart, som egenföretagare som jobbar för 100 spänn i timmen. Det är klart att de kan bygga billigare hus, men nog fasen innebär det också en press på de svenska lönerna på sikt?

Och hur vettigt är det att en elektrikers enda konkurrensmedel är hur billigt han säljer sig, och inte hur bra eller framförallt säkert han utför jobbet?

Hur som helst, det är så himla lätt för oss hobbyfotografer som har en försörjning sidan av att bara skänka bort bilderna (för vår hobby är ju så himla kul). Men yrkesfotografer kan inte leva på upplevelsen av att fotografera. Hyresvärden tar inte emot "upplevelser", bara cash!

/Jens

 

[jensohlsson]

Och förresten Thomas! Jag har kollat på dina bilder. De är verkligen inte dåliga.

Varför tar du inte vettigt betalt för dem då? Om någon vill använda en av dina bilder i en annons så gör man ju det för att man räknar att det är en bra investering att köpa användningsrätten till din bild för att man vill öka sin försäljning, vilket bör täcka kostnaden för bilden + ge en vettig vinst.

Använder man bilder kommersiellt har man råd att betala för sig, annars har man ingen bärande affärsidé och då bör man omvärdera den, inte fotografens insats.

/Jens

 

[fotomatic]

Finland skrev:
...Är så in i helvete trött på alla dessa "amatörfotografer" som pressar priser o så för oss yrkesverksamma...
Ilkka

hehe... rikta din ilska mot kamrat generalsekreteraren i stockholmgrad som tar alla dina pengar istället...

 

[jensohlsson]

Så dumt!

Det här handlar inte om skattenivåer. Det är trramsigt att göra dettta till en politisk fråga om skatter. Det finns massor av bra argument FÖR de skatter vi har, men jag tänker inte ta upp dem här.

Däremot är det så att om alla skatter vore hälften så höga som idag hade den relativa skillnaden mellan hobbyfotograf och yrkesfotograf varit den samma, förutsatt att både hobbyfotografen och yrkesfotografen gör jobbet vitt.

Om man sänker skatten med i det här faller 50% kommer det innebära att yrkesfotografen förvisso kan sänka sina priser med ca 25%. Men det kommer ju hobbyfotografen också att göra!!

Så vart vill du komma?? Det är fortfarande hobbyfotografen som dumpar priserna. Det är det som är problemet för yrkesfotografen, inte skatterna i första hand, för de "drabbar" alla lika. Och så länge de drabbar alla lika är det inget problem gentemot hobbyfotograferna.

Du borde inte bara häva ur dig en massa åsikter som inte har med den här frågan att göra.

/Jens

 

[tina grimstedt]

Ytterligare en åsikt!?

Jag måste instämma med förfäran över "100 spänn i timmen!?" Nej, skärpning! Enligt SFF's prislista så ska du ta 1325 kr/ h plus moms för kommersiell fotografering vilket det låter som!? Dessutom ska du ta betalt för material mm Det jag däremot råder dig att göra är att se till att modellen har skrivit ett modellkontrakt där publiceringen av bilderna är specificerade för att förhindra att hon hamnar i sammanhang där hon inte vill synas med tanke på att hon inte är påklädd.
Det är du som råkar illa ut annars eftersom det är du som är fotograf och du som ansvarar för hur bilderna publiceras. Men nu sa du att ni fick jobbet tillsammans!? Ja, men kolla gärna på SFF's hemsida www.sfoto.se efter hur deras modellkontrakt är utformade så kan ni utforma ett eget utifrån det och uppdragets art.
Lycka till!