Fråga om olika 50 mm

[StaffanW]

Tillbaks till ursprungsfrågan om 50/1.8 eller 50/1.4. Frågan om hur dom tecknar bakrundsoskärpan, bokehn (det som ligger utanför fokus). Har roat mig med mina två 50mm. Den här bilden tog jag med båda objektiven, och lika mycket ur fokus.

 

[StaffanW]

Här är första exemplet.
50/1.8II med största bländaröppning, 1.8
50/1.4 med största bländaröppning använd, 1.4

Man ser tydligt att oskärperingarna blir betydligt större. Svårt på dom här bilderna dock, att se vilken som tecknar vackrast, men större oskärpa blir det med 1.4an iallafall.

 

[StaffanW]

Här blir det mer intressant. I förra exemplet användes båda objektiven med största bländaröppning. Det betyder att bländarlamellerna inte syns, och båda får ljuspunkterna i oskärpa att bli runda.

När man däremot bländar ner (som i det här fallet) syns lamellerna tydligt. 50/1.8 har bara 6 lameller, mot 1.4:ans 8. Inte så stor skillnad kan tyckas, men gör rätt mycket på bilden tycker jag. Båda bilderna är tagna med bländare 4, 50/1.8II till vänster, och 50/1.4 till höger.

 

[StaffanW]

Intressant kan vara att även köra båda på bländare 1.8. KAN vara så att 50/1.8II visar oskärpan snyggare med helt runda ljuspunkter, mot 1.4:ans som faktiskt då är nedbländad 1/2 steg och lamellerna borde synas. Klockan är dock rätt mycket, så dom bilderna får jag ta någon annan dag.

 

[hailstorm]

kort sagt kan sägas att ingen av nämnda objektiv är kända för någon krämig bakgrundsoskärpa (gaussisk boké)...

och det är lite synd faktiskt... Någon som har en 50/1.0 eller 50/1.2 och känner för att skriva av sig om den?

 

[StaffanW]

hailstorm skrev:
kort sagt kan sägas att ingen av nämnda objektiv är kända för någon krämig bakgrundsoskärpa (gaussisk boké)...

och det är lite synd faktiskt... Någon som har en 50/1.0 eller 50/1.2 och känner för att skriva av sig om den?

Har också ett Nikon 50/1.2 utöver Canon objektiven.

Skulle kunna ta lite kort senare utomhus (så man får lite "riktiga" bilder) med det objektivet, jämfört med Canons 50/1.4 och 50/1.8. Så får man lite mer känsla för hur stor skillnaden egentligen är mellan dom olika bländarstegen.

 

[hailstorm]

StaffanW skrev:
Har också ett Nikon 50/1.2 utöver Canon objektiven.

Skulle kunna ta lite kort senare utomhus (så man får lite "riktiga" bilder) med det objektivet, jämfört med Canons 50/1.4 och 50/1.8. Så får man lite mer känsla för hur stor skillnaden egentligen är mellan dom olika bländarstegen.

Yes please Educate... skulle vara kanonschysst att få se lite riktiga testbilder.

 

[pby]

StaffanW skrev:
50/1.8 har bara 6 lameller

Mitt 50/1.8 har bara 5 lameller, och jag misstänker, av ditt bildexempel, att ditt också bara har fem lameller.

Gillar din inlägg i övrigt

 

[pby]

hailstorm skrev:
kort sagt kan sägas att ingen av nämnda objektiv är kända för någon krämig bakgrundsoskärpa (gaussisk boké)...

Finns det överhuvudtaget några "normala" objektiv som ger gaussisk bokeh vid stor bländaröppning?

 

[Patrik Palombo]

Vet inte om man får länka till googlebilder men på den här http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-50mm-Lens-Bokeh-Comparison.jpg (www.the-digital-picture.com)jämförs Canon's 3 50mm-objektiv och 1.2an har fått väldigt mycket beröm för sin oskärpa har ja läst. Skulle vara kul om någon som har det kan visa oss det här. (alla tagna med f/2.8 på exempelbilden)

 

[hailstorm]

pby skrev:
Finns det överhuvudtaget några "normala" objektiv som ger gaussisk bokeh vid stor bländaröppning?

Ja... har själv ägt ett par zeissar som gav mycket krämig boké... en normal och ett kort tele... västtyska. mycket bra.

 

[Gutta]

pby skrev:
Finns det överhuvudtaget några "normala" objektiv som ger gaussisk bokeh vid stor bländaröppning?

Jag tycker av vad jag sett att canons nya 50 ger riktigt riktigt fin bokeh. Av vad jag läst så har jag tom fått uppfattningen att canon snarare byggt den med det i åtanke än exceptionell skärpa. Sen om det kan klassas som normalt objektiv eller ej beror ju på vad du menar med "normal"

Mvh
Jerry

 

[PMD]

hailstorm skrev:
[...] boké [...]

Bokeh (inte boké, alltså) och inte betoning på sista stavelsen.

Jag försöker undvika att vara språkbesserwisser i detta forum, men just den här termen har så många missuppfattat att jag tycker att det kan vara befogat.

 

[pby]

Gutta skrev:
Jag tycker av vad jag sett att canons nya 50 ger riktigt riktigt fin bokeh. Av vad jag läst så har jag tom fått uppfattningen att canon snarare byggt den med det i åtanke än exceptionell skärpa. Sen om det kan klassas som normalt objektiv eller ej beror ju på vad du menar med "normal"

De bilder jag sett av Canon EF 50/1.2 har ganska neutral bokeh, med liten tendens till hård. Dessutom ganska kraftig distorsion av oskärpecirklarna i bildens utkant, pga. vinjettering, kanske inte så konstigt på ett så ljusstarkt objektiv. Att objektivet ändå upplevs ge fin bakgrundsoskärpa beror nog mer på oskärpans storlek, än på oskärpecirklarna geometri. Sen är ju inte bokehn direkt dålig, men knappast extremt "krämig" eller gaussisk.

När jag skrev normala objektiv, var syfte att exkludera extrema konstruktioner. Det går ju att få mycket "krämig" bakgrundsoskärpa genom att fota med ett förstoringsglas som objektiv (stor sfäriskt aberration). Men den konstruktionen är knappast användbar för vanligt foto.

 

[hailstorm]

PMD skrev:
Bokeh (inte boké, alltså) och inte betoning på sista stavelsen.

Jag försöker undvika att vara språkbesserwisser i detta forum, men just den här termen har så många missuppfattat att jag tycker att det kan vara befogat.

http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml
jag är tämligen övertygad om att man får använda vilken av stavelserna man vill.

 

[StaffanW]

Har nu testat och jämfört Canons 50/1.8II, 50/1.4 och ett manuellt Nikkor 50/1.2

Tog det här kortet med respektive objektiv på största bländaröppning och bländare 5.6

Har markerat dom områden som jag delförstorat.
(just den här är 50/1.8II på bländare 5.6)

 

[StaffanW]

Här är delförstoringar från objektiven på bländare 5.6

1:a bilden: 50/1.8II - föga smickrande oskärpa, där dom få lamellerna gör att oskärpecirkeln blir rätt kantig.

2:a bilden: Nikons 50/1.2 - ger klart vackrare intryck tack vare fler lameller, men inte lika bra som..

3:e bilden: Canons 50/1.4 som tack vare flest lameller ger (i mitt tycke) snyggast oskärpa på bländare 5.6

 

[StaffanW]

Bilder tagna på största bländaröppning (1.8 - 1.4 - 1.2) visar tydligt att en stor bländaröppning gör skillnad.
1.8an först, som ger ett ganska oroligt intryck, därefter 1.4 och sist Nikons 1.2
(tog lite större utsnitt än vad jag först tänk)

 

[StaffanW]

Canon 50/1.8II på bländare 1.8

 

[StaffanW]

Canon 50/1.4 på bländare 1.4