Fråga eller inte fråga motivet vid gatufoto

[petter.oj.norman]

Nej, det är ingen förklaring -- det är ett påstående.

Kan du definiera "förklaring" utan att göra ett påstående?


Petter ...

 

[Third eye]

Kan man inte bara släppa det och acceptera att folk fotar?

Och du kan inte se det olustiga i det alls?

 

[ebermark]

Och du kan inte se det olustiga i det alls?

Jag tycker att så kallade foppatofflor är fullkomligt vedervärdiga och blir äcklad av bärarnas dåliga smak, men inte missunnar jag dem att se för jävliga ut bland folk bara för att jag finner det olustigt.

Och nej, jag kan inte förstå varför folk är så irrationella.

 

[ebermark]

Kan du definiera "förklaring" utan att göra ett påstående?


Petter ...

Du skulle till exempel kunna förklara på vilket sätt det berör dem, istället för att bara påstå att det gör det.

 

[Kijana]

Citerar tjejens pappa "AndeLin":

"Vi lät oss nöja med att Casimir Artmann lovade att inte publicera bilden samt att Casimir Ansmann visade oss att han hade raderat bilden från minneskortet."



Jag skulle hellre ha stått för mitt ord att inte publicera bilden, och även raderat den, istället för att förstöra mitt eget rykte. ..

Du ser inget problem i att det bara är tjejens pappa som påstår att fotografen lovat att radera bilden samt att inte publicera den raderade (?) bilden? Fotografen själv har ju hela tiden hävdat något annat.

 

[Kijana]

Räcker väl med vanlig medmänsklighet!

Har svårt att förstå motiveringen med var det medmänskliga ligger i att inte ta en bild av en vän, familj eller obekant person på stan. Kan du precisera närmare?

Dessutom blir jag faktiskt rätt nyfiken på hur många människor du själv fotograferat utan tillstånd genom åren?

 

[Third eye]

Jag tycker att så kallade foppatofflor är fullkomligt vedervärdiga och blir äcklad av bärarnas dåliga smak, men inte missunnar jag dem att se för jävliga ut bland folk bara för att jag finner det olustigt.

Och nej, jag kan inte förstå varför folk är så irrationella.

Oki, nu vet jag vad du menar med irrationellt folk i alla fall

 

[petter.oj.norman]

Du skulle till exempel kunna förklara på vilket sätt det berör dem, istället för att bara påstå att det gör det.

Bilden är en avbildning av personen.
Bilden föreställer personen.

EDIT: det är väl en beröringspunkt så god som någon?

Petter ...

 

[petter.oj.norman]

Har svårt att förstå motiveringen med var det medmänskliga ligger i att inte ta en bild av en vän, familj eller obekant person på stan. Kan du precisera närmare?

Dessutom blir jag faktiskt rätt nyfiken på hur många människor du själv fotograferat utan tillstånd genom åren?

Blanda inte ihop allting nu.

För mig är det helt okej att ta bilder av både vänner, bekanta, familj och vem som helst.
Man kan fråga först, eller fråga sedan. Eller inte fråga alls.

Men om personen på bilden någon gång (före, under, efter) upptäcker att den håller på att bli fotograferad, eller att den har blivit forograferad och då ber mig att förstöra bilden så gör jag naturligtvis det.


Petter ...

 

[Matte_J]

Du tycker alltså att svensk lag borde ändras så att den förbjuder oss att ta bilder av andra personer utan tillstånd?

Jag har svårt att förstå varför du behöver en lagbok att titta i för att veta hur du ska uppföra dig. Som jag har frågat tidigare: Är det olagligt att fisa när folk sitter och äter? Resonerar du på samma sätt där; om du vill fisa så gör du det och om någon ber dig sluta så hänvisar du till att det inte är olagligt att ge väder vid matbord?

 

[Torparfarsan]

jag börjar i allt högre grad förstå de som önskar en skärpt lagstiftning när jag läser många av inläggen i denna tråd. Jag har tidigare ansett att det skall vara ganska fritt att använda kameran, men nu börjar jag tvivla.
Eftersom det tydligen är omöjligt för vissa att acceptera att det finns människor som av olika skäl inte vill bli fotograferade och som absolut inte vill att eventuella foton publiceras så finns det nog bara en utväg och det är att lagen skärps och att det blir olagligt att fotografera någon utan den personens uttryckliga medgivande.
Det var mycket tugg i media om ett förslag att skärpa lagstiftningen, men nu inser jag att lagförslaget faktiskt var befogat, även om jag till en början var emot det. För att respektera andras vilja tycks ju för åtskilliga vara en omöjlighet. I synnerhet här på FS.
Att den här unga damen ändrade sig och ville ha bilden raderad anser jag vara något man skall respektera och det utan att ifrågasätta varför hon ändrade sig. Det kan finnas massor av orsaken som hon inte har den allra minsta anledning att basunera ut.

 

[ebermark]

jag börjar i allt högre grad förstå de som önskar en skärpt lagstiftning när jag läser många av inläggen i denna tråd. Jag har tidigare ansett att det skall vara ganska fritt att använda kameran, men nu börjar jag tvivla.
Eftersom det tydligen är omöjligt för vissa att acceptera att det finns människor som av olika skäl inte vill bli fotograferade och som absolut inte vill att eventuella foton publiceras så finns det nog bara en utväg och det är att lagen skärps och att det blir olagligt att fotografera någon utan den personens uttryckliga medgivande.

Det är, tack och lov, omöjligt att ha en sån lagstiftning utan att förbjuda fotografering på offentlig eller allmän plats helt och hållet. Det är skrämmande att du anser att det är rimligt.
Rätten att få fotografera är oerhört mycket viktigare än ett fåtal människors ovilja att vara med på bild.
Men du behöver nog inte oroa dig...till slut kommer det nog vara förbjudet att fotografera utan tillstånd, med tanke på vart samhället är på väg.

Eftersom i princip varenda människa i vårt samhälle går runt med en kamera av något slag i fickan, om än kameran i telefonen, får man rätta sig i ledet och finna sig i att man förr eller senare kommer hamna på någon bild, vare sig man vet om det eller inte. Vad spelar det för roll om man nu fått nån att ta bort en bild man fastnat på om man ändå finns med på tio andra som man inte ens visste tagits?

Att inte vilja bli fotograferad på den allmäna plats där man befinner sig är lika dumt som att tycka att man ska kunna vistas på samma plats utan att bli sedd.

 

[hornavan]

Räcker väl med vanlig medmänsklighet!

Är det omedmänskligt att ta bilder av människor?

 

[Third eye]

Det är ganska stor skillnad att fastna på bild som en i mängden, och att bli medvetet uppsökt, utvald som objekt eller motiv, samt vara den ende och unike som fotografen är ute efter.
Dessutom har fotografen väntat in eller komponerat bilden utifrån en viss persons beteende, situation, utseende eller vad som.
Att på så vis bli "objektifierad" kan ju vara guld för fotografen och otroligt jobbigt för den som blir fotograferad. Vad vet fotografen om denna persons situation?
Har en fotograf ens någon skyldighet att ens väga av situationen?...verkar inte så.
M.a.o så verkar det mer rätt att skita i människan om man sysslar med gatufoto

 

[hornavan]

Jag har svårt att förstå varför du behöver en lagbok att titta i för att veta hur du ska uppföra dig. Som jag har frågat tidigare: Är det olagligt att fisa när folk sitter och äter? Resonerar du på samma sätt där; om du vill fisa så gör du det och om någon ber dig sluta så hänvisar du till att det inte är olagligt att ge väder vid matbord?

Jag fiser ofta, men i vissa lägen försöker jag undvika att omgivningen märker det.

 

[Matte_J]

Jag fiser ofta, men i vissa lägen försöker jag undvika att omgivningen märker det.

Det var inte frågan. Jag undrade om du hänvisar till lagen om någon ber dig sluta fisa för att de tappar aptiten?

 

[Matte_J]

Är det omedmänskligt att ta bilder av människor?

Vem har sagt det? Diskussionen gäller ju inte ens om man ska fotografera människor - det är väl självklart att man ska. Diskussionen gäller väl hur man ska ställa sig till att någon inte vill bli fotograferad.

Och så vitt jag förstår ligger skiljelinjen mellan oss som vill försöka respektera andra människors vilja och er som tänker att om man gör som man vill och skiter i om någon känner sig trampad på.

 

[hornavan]

Det var inte frågan. Jag undrade om du hänvisar till lagen om någon ber dig sluta fisa för att de tappar aptiten?

Nej, jag försöker bara vara lite med diskret.

 

[cango]

Jag tror nog de flesta kan gå med att hamna på bild, utan att ens veta om det.
Men vad jag tror många stör sig på är den attityd vissa fotografer verkar ha angående sin "rättighet" att fota vem de vill när de vill.
Mänskligheten har ju kämpat under ett antal år nu om individens alla olika rättigheter. Det är ju bra och fint.
Kanske det är även dags att vi börjar jobba på de skyldigheter vi alla har gentemot varandra också, som respekt, medkäsla och annat vi inte lagstiftat om.

Jag tror inte de flesta bryr sig att de kan komma med på nån gatufotografs bild, när man går på stan. Men att ha direktkontakt med en fotograf, som tar en bild på en från nära håll, är ju ändå inte så vanligt. Där sker ett möte, och som med alla möten, bör de handskas med ömsesidigt respekt. "Jag har min lagliga rätt att fota dig"-attityden känns fel i ett sånt nära möte. Tycker jag.

 

[hornavan]

Vem har sagt det? Diskussionen gäller ju inte ens om man ska fotografera människor - det är väl självklart att man ska. Diskussionen gäller väl hur man ska ställa sig till att någon inte vill bli fotograferad.

Och så vitt jag förstår ligger skiljelinjen mellan oss som vill försöka respektera andra människors vilja och er som tänker att om man gör som man vill och skiter i om någon känner sig trampad på.

Ärligt talat tror jag inte att du begriper något om gatufotografi. Du för upp diskussionen på ett plan som är så lång ifrån gatan att det blir helt fel.