Fotosidans bildstil

[lotelo]

Hustomten skrev:
...men vad är det som styr dina värderingar om vad som är bra och dåliga bilder? Har fotosidan en roll där?

Jag hoppas inte det. Iof så är det svårt att säga om FS har någon roll. Man påverkas ju av allt runt sig oavsett man vill eller inte. Ofta känner jag t e x att det är bättre att inte läsa andras kommentarer innan jag själv skriver på bilder. Detta för att jag inte vill påverkas.

Jag tror faktiskt att jag ser bilder på "mitt eget" sätt utan att ha blivit påverkad av fotosidans "regler" eller vad man ska kalla det om hur en bild "ska" vara. Däremot är jag påverkad av allt jag lärt mig både om målad och fotograferad bild men det är känslan som räknas. Känslan utgörs av både teknik, motiv, budskap mm. Allt måste inte vara enligt något regelverk för att det ska vara bra. Gillar jag det så är det bra (för mig).

 

[sagan]

Hustomten skrev:
Den reflextion jag gjort är att det på fotosidan utvecklas en egen bildstil.

Det tycker jag inte att det gjort..det är mängder av olika fotografer på FS med massor av olika åsikter på samma bild!

Det finns oxå mängder av olika fotografer som har väldigt olika bildstilar men ändå är lika uppskattade!

Man kan många gånger få helt olika omdömen på en bild på FS.

Vilken stil som uppskattas beror helt på vem man frågar..så även på FS.

Jag fotograferar för min egen skull..om bilderna uppskattas så är det givetvis roligt.
Men jag fotograferar inte bilderna efter någon form av FS-mall (som ändå inte finns) för att de ska uppskattas.
Jag fotograferar för att jag ska bli nöjd med mina egna bilder!

Avslutningsvis..en bra bild är en bra bild oavsätt bildstil..och en bra bild märks och uppskattas (oavsätt bildstil) på FS.

 

[gors]

Precis när jag läst Kims inlägg ovan dyker den här bilden upp som "slumpvald bild". Kolla in kommentarerna.

Jag menar inte att det betyder att Kim har fel, men håll med om att det var ett roligt sammanträffande.

 

[sagan]

Att en bild har bra eller dålig balans är ju ganska givet..vanlig enkel kompositionslära ju.

 

[sagan]

Hustomten skrev:
Angående din fråga Hannes, om det är vanligt att fotografer tänker på hur en bild kommer att bemötas på fotosidan i fotograferingsögonblicket så kan jag ärligt svara att jag tänker så. Tyvärr får jag väl säga

Låter rätt tragiskt i mina öron..det låter varken kreativt eller något som påminner om konstnärlig frihet.

Tycker du ska koncentrera dig på att ta bilden som du vill ha den...istället för på hur den ev. ska bemötas på FS..

 

[mipert]

sagan skrev:
...Tycker du ska koncentrera dig på att ta bilden som du vill ha den...istället för på hur den ev. ska bemötas på FS..

Man kanske vill att den skall bemötas positivt på FS, då är det inte fel i att innan fotografering ta hänsyn till vissa kriterier.

Som vilken uppdragsfotografering som helst.

 

[Niclasfoto]

Spännande ämne!!

Visst är det vanligt folk här vilket är bra och visst speglar det både bildstil och nivå,standard på kommentarer etc,,,

Jag är också säker på att många tänker väldigt olika när dem lägger ut sina bilder, inte alla har som främsta mål att få betyg eller bara positiva rekationer utan kanske bara för att testa bildideen för en blandad publik.

Det är så jag själv använder fotosidan, foto.no och photo.net. Helt enkelt för att testa bilderna och kanske ett visst uttryck för en bred blandad publik. Man har med andra ord chansen att få helt andra meningar och synpunkter på sina bilder jämfört om man besöker en redaktion eller vid visning i den proffa fotogemenskapen.

Därför blir detta forumet VÄLDIGT värdefullt för mig, lättare att möta många med visuella uttryck än att springa runt och förhöra grannar. Dessutom så når man en också geografiskt bred publik vilket också både är intressant, trevligt och värdefullt!

Att det utvecklas en speciell bildstil genom fotosidan är nog sant och där är det nog oerhört många faktorer som spelar in. Speciellt tror jag att "vad man vill med sina bilder/uttryck" har mycket att säga här.
Önskar man att bli acepterad som en duktig fotograf med "folkkära"
motiv och bilder som går hem hos en bred publik här på fotosidan så är det nog så att det färgar en stor del av fotosidan som fenomen och forum, säkerligen både på gott och ont..

En MYCKET intressant detalj/aspekt som jag tänkt mycket på är den ENORMT STORA skillnaden mellan kommentarer givna av männ och kvinnor!! Jag säger inte att något kön avger bättre eller sämre kommetarer utan HELT andra. Klart en liten generalisering men den är INTE stor alls!!
Detta bör man ju som allt annat utnyttja kraftfullt i sitt skapande som "ett element av vikt i bilduttrycket"!!= Vem riktar vi våra bilder till, hur tänker mina huvudsakliga mottagare osv?

Mycket intressant tema som har många bottnar att dragga i
Mvh Niclas.


Ps, att bilderna som jag visar i ett forum blir omtyckta är för mig ENBART en bonus och självklart trevligt Det jag är ute efter är en reaktion från en blandad publik både individuellt och geografiskt!

 

[Maverick]

Hustomten skrev:
Jag vet inte riktigt hur jag skall tolka dig, men någon inskränkthet upplever jag inte på fotosidan. Jag bara noterar att sidan utvecklat egna bildstilar. Jag ser det inte som något negativt.

Njae, jag menar inte att FS medlemmar är mer inskränkta än andra. Dvs vare sig bättre eller sämre.

Dock tycker jag det märks en viss inskränkthet när det till exempel gäller lättklädda eller nakna modeller. Satt igår och kollade igenom gamla bilder jag kommenterat och där det bl a var en bild som heter "topless portrait"(tror jag) där det genast ifrågasattes och ibland bara konstaterades att det inte fanns något i bilden som motiverade att börsten visades.

Det finns ju andra nakenfotografer som helt lämnat sidan eller bytt inriktning, den tendensen ser man inte hos t ex Photosig. Där kan man dock märka av den amerikanska hållningen till att det är betydligt värre att visa ett manligt organ än ett kvinnligt.

Mvh
Maverick

 

[gitte edelman]

Ta bilder för FS...

Ja, visst kan man stolt säga att man tar bilder för sig själv och inte för FS, eller för givna krav, regler och annat trist.
Visst - gör det!
Dock, som jag ser det, är en bild ett ganska platt utsnitt av något mycket större; en idé, stämning, känsla, atmosfär...
Om man bara tar bilden för sig själv kan den vara hur kass som helst - och så sitter man ändå där och lipar och är nostalgisk...
Men vill man förmedla sin idé, känsla, osv. till andra så måste man faktiskt iaktta VISSA regler för hur bilder och ögon och, inte minst, folk funkar.
Man kan bryta mot ALLA regler någon gång, mot endel regler hela tiden, men inte mot alla regler hela tiden, skulle jag vilja påstå.
I slutändan finns bara ett test för att det funkar - det praktiska: att visa bilderna. På FS, eller varsomhelst! (Och finna att folk reagerar olika, beroende på sin bakgrund.)
Om folk står kalla inför skönheten i vår älskade partner, undulat eller sommarö, måste vi förstå att det inte är personen, djuret eller miljön som döms. Det är bilden som inte lyckats förmedla 'Ruffes' minspel eller Bulleröns fantastisk natur till dom som inte har upplevt helheten bakom bilden.
Det walesiska smultronstället uppfattas kanske inte heller som direkt fult i Nordnorge, men det väcker inga minnen eller associationer, så det uppfattas som 'tomt'. Bilden är så mycket snävare och mindre än det avbildade. Bildens 'author' läser in så mycket mer i den än vad åskådarna gör.

Det är väl därför vi oftast tycker att våra bilder är bra, fast andra står där och skrapar sig i huvet. Våra egna bilder återkallar hela packen av minnen, med dofter, het sand under fötterna, solbris, lycka och tjohejsan. Andra ser kanske bara en urblekt liten stripa gult sudd och några rispiga strån.
Ingen kommer att uppskatta dina bilder på samma sätt som du själv. Men ibland lyckas förmedlingen och det kan gnistra till av förståelse.
Och då är det jättekul!

För att sammanfatta: Bilder är som språket.
Visst: Jag vill vara originell och säga något eget, något som ingen har sagt förut, men vill jag att andra ska förstå mig måste jag följa vissa språkregler.
Om jag säger: 'Originellt vill unikt säga eget något och jag' kanske det låter häftigt. Joyce-aktigt. Jag har friheten att prova, men jag bör inte bli förvånad om endel konservativa personer i omvärlden inte fattar ett dyft av vad jag försöker säga.

Mao. vi kan inte helt undfly att ta bilder 'för andra' och enligt vad 'andra tycker'. Vissa regler från omvärlden tränger sig på, pga av själva mediets natur.
Det ligger i korten, sas!
Gitte

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Låter rätt tragiskt i mina öron..det låter varken kreativt eller något som påminner om konstnärlig frihet.

Tycker du ska koncentrera dig på att ta bilden som du vill ha den...istället för på hur den ev. ska bemötas på FS..

Jag fotar bilder i olika syften. Det mesta är för att hamna på fotosidan. Då försöker jag göra det så att det faller i god jord där. Om jag kan lära mig göra bilder som faller väl ut på fs så har jag lärt mig nått, och har då generellt sett lärt mig fota hyfsat bra.

Andra bilder gör jag i andra syften. För möhippor, amatörband, för att hänga på mina väggar eller för att jag vill leka och testa. Beroende på vad jag fotar för, så försöker jag anpassa mig. Jag försöker, och vill kunna, anpassa mina bilder efter vad dom är avsedda för.

Mipert uttryckte det bra i sitt inlägg "Som vilken uppdragsfotografering som helst" Jag gillar att tänka så, så du Kim, behöver inte må dåligt av att du tycker det är tragiskt

 

[Arleklint]

Gitte! Du är vältalig och jag håller med och njuter

 

[JanOlofHärnström]

Ofta är bildstilen präglad av det lilla formatet.
Det gäller att synas som tumnagel. Om den tekniska kvaliteten räcker till 500-600 pixlar så är det OK. "Jag vill synas och få kommentarer"-prägel tycker jag att många bilder har. FS är inte i första hand ett forum för att visa upp bilder av mer krävande kvalitet. Så väl tekniskt som innehållsmässigt.

Givetvis finns det kvalitet också, men generellt är det inte så.

 

[ThomK]

Det finns säkert dom som säger att man kan inte tävla i fotografi, alla tycker vi olika om en bild, eller låter oss påverkas i vårt tyckande på grund av modetrender osv.

Redan på ett tidigt 70 tal blev man lärd inderekt, av de "tunga" namnen i fotoklubben, om du ska ta bra (populära) bilder ska du försöka efterlikna de "tunga" namnen i ditt bildskapande.
Detta resulterade i att fem till sju namn styrde de övriga femtio medlemmarnas bildskapande.
Och vad blev det av detta?
Jo ett evigt tjatande om tung i högerkanten, risig bakgrund, för mycket himmel eller för lite, motivet tittar inte i kameran (när det gäller portrett), högerarmens läge förstör hela bilden.Osv, osv

Faktum kvarstår, att samma bedömning används fortfarande. Om det är rätt eller fel är jag inte vuxen att avgöra. Men betydelsen av fotografens namn kan jag avgöra.

 

[Brummelisa]

JanOlofHärnström skrev:
Ofta är bildstilen präglad av det lilla formatet.
Det gäller att synas som tumnagel. Om den tekniska kvaliteten räcker till 500-600 pixlar så är det OK. "Jag vill synas och få kommentarer"-prägel tycker jag att många bilder har. FS är inte i första hand ett forum för att visa upp bilder av mer krävande kvalitet. Så väl tekniskt som innehållsmässigt.

Givetvis finns det kvalitet också, men generellt är det inte så.

Jag har varit i det stället då kvalité var det viktigaste inom foto. Jag hatade korn och var mycket noga då jag framkallade mina 8x10" negg. Jag höll också på med zonsystemet och hade kalibrerat hela mitt system.

Nu har jag lämnat det tänkandet och satsar mer på känslan och bildinnehållet. Jag tycker faktiskt att även om man går till sina favoritfotografers sidor så gör det inget att bilderna är tex 600 breda/höga, för det är innehållet som är det viktiga.

Men jag kan förstå dig om du tycker att det är synd att man inte kan ha större bilder, men om man är ute efter kvalité, så är det nog enbart riktiga kopior som duger.

/ Marcus

 

[bildsten]

Väl talat ,Gitte
Det kan bli lite ensidig bedömning i klubbar och olika sällskap. Ett sätt att komma runt det kan ju vara att inbjuda andra bildkonstnärer att vara jury.

I övrigt så kan man ju läsa Terjes artikel här:
http://www.fotosidan.se/doc.htm?ID=2432

Den vidrör det som diskuteras och är läsvärd tycker jag.

Förresten Gitte, har du fått fart på skrivaren än?

Sten

 

[JanOlofHärnström]

Marcus, jag tror inte att större bilder (över 600 pixlar) skulle vara någon "lösning". Dessutom kan man ladda lite större om man vill. Jag antar att man många gånger undviker detta för att riskera bildstöld.
I mitt inlägg så syftar jag även på innehåll, dvs budskap. Jag har alltid tyckt att idé och budskap är mycket viktigt i bildskapandet. Tekniken är ett medel att förmedla budskapet.

Jag har en känsla av att tumnaglarna är det som lockar till tittande här på FS. På tumnaglarna ser man sällan budskap, innehåll eller övrig kvalitet. Så mitt svar på trådens kärnfråga är "tumnagelstil"

 

[Pongu]

Jag tycker Fotosidan är ovanligt tolerant vad gäller olika stilar och uttryck.

I alla fall uppfattar jag det så när det gäller naturfoto (makro är lite speciellt, det är så jäkla svårt att få skärpan på rätt ställe, vilket alla är medvetna om...). Kanske beroende på att vi har fotografer som Terje som tänjer på gränserna. Många av hans bilder hade fått mediokra betyg på nordamerikanska communities, medan folk här på sidan kan uppskatta dem även fast de inte alltid är knivskarpa (vilket självklart är medvetet), Velvia-skrikiga eller porträtterande (eller porträtterande på ett annat sätt, ni vet vad jag menar...).

Det är nästan så att man inte vågar lägga upp ett rent artporträtt, fast det är snyggt och fast det är skarpt! Men det är inte för några negativa kommentarers skull, utan för att jag inte tycker att det är en spännande bild längre! Påverkad? Kanske, men inte på ett sätt jag uppfattar som negativt.

Jag håller med en föregående talare om att det är för de mediokra bilderna kritkfunktionen passar bäst. Dels för att höra andras åsikter om hur de kan förbättras, men också för att de om andra uppfattar dem som mediokra. Jag laddade upp en tekniskt urusel bild som gav mig mängder med kommentarer, alla positiva! Det visade sig att folk uppskattade bilden trots bristerna. Den hade jag aldrig lagt upp på den nordamerikansk site...

/Pontus

 

[Maverick]

Har roat mig med att räkna lite.

I början av år 2002 fick 200 bilder ett snitt på 4,9 kommentarer per bild. Samma period år 2003 var snittet 5,1 per bild. I år för samma period så ligger snittet hitills på 3,1 på bild.

Nu ligger den senaste perioden fortfarande ganska färsk så det är möjligt att det ökar något. Jag tänkte räkna om det om några månader.

Andra omständigheter är förstås att bildflödet ökat under åren, dock inte samma utsträckning som antalet medlemmar såvitt jag kan se.

Vet inte om det säger något igentligen men det är ju lätt att tycka att det bekräftar ens misstankar om att kommenterandet går neråt.

FS Crew kanske har bättre statistik?

Mvh
Maverick

 

[gitte edelman]

bildsten skrev:
Väl talat ,Gitte
Det kan bli lite ensidig bedömning i klubbar och olika sällskap. Ett sätt att komma runt det kan ju vara att inbjuda andra bildkonstnärer att vara jury.

Sten,
Det är så riktigt som du säger.
Klubben här har en kväll i året då vi har 'icke-domare' som bedömare. (Annars är programmet spikat ett år i förväg. Mycket består av fasta punkter - interna tävlingar och 'battles' med andra klubbar. Det finns helt enkelt inte mycket rum för nyskapande i programväg. Detta trots att vi har möte varje vecka - utom i augusti; då är det inga möten, bara eftersnack på puben för alla som annars får abstinensbesvär!)
Vanligtvis är våra 'icke-domare' två konstnärer och en 'man from the street'. Det kan vara både kul och annorlunda. Men ett år var 'mannen från gatan' ett totalt fiasko. Han bedömde bilderna efter storleken (ju större desto bättre - 'så man kan se vad dom föreställer'! A4 var alldeles för litet!) och efter hur de passade på hans vägg hemma.
På sätt och vis lärorikt det också - inte bara bildsynen (och synen!), utan också bildanvändandet skiljer oss åt.

Vad skrivaren anbelangar. Öh, äh... någon har printat upp allt bläck igen... men resultaten från min vetenskapliga test ska komma. Jag lovar! (Hoppas jag inte behöver använda alltför många alt. tangenter i rapporteringen.)

Gitte

 

[JanOlofHärnström]

Jag ser fler och fler signaler på att bildkommentarer minskar i antal. Jag tror att det tyder på att kvaliteten är för dålig på bilderna. FS har ett stort bildflöde där kvalitetsbilder drunknar bland sämre bilder.
Kvalitetsbilder får inte den uppmärksamhet de förtjänar.
Om man är elak kanske man kan säga att folk lägger ut vad som helst för att testa och se om man får någon kommentar. Stilen och kvaliteten på FS blir därefter.