Fotosidan hittar ständigt på nya galenskaper

[jkene]

clindh skrev:
Runt intressepooler har vi sagt att - inga fler sådana, istället införde vi kategorifiltrering. Hittar du inte bildkritikbilder i din kategori mha dessa?

Det bygger på att alla kategoriserar, och att de kategoriserar rätt. Det bygger dessutom på att alla som har eller är intresserade i specialområden använder filtren. Det är för många om... Jag förstår inte motståndet. Det verkar ju som "alla" vill ha ett långsammare flöde i kritkpoolerna.

 

[clindh]

Problemet är ju att vi då får dubbla system för att kategorisera bilder. Jag tror vi har fått förslag på pooler för nästan alla motivkategorier och teknikkategorier vi har, det leder till en explosion av pooler och vi har då bara ersatt ett system med ett annat. Jag ser inte poängen med det. Men kategorisystemet kan helt klart ses över, det finns tveksamma kategorier, och sådana som skulle behöva delas upp.

Men iom intresseavdelningar tror jag man lyfter fram detta på ett liknande sätt som det du efterlyser, en samlingsplats för intressen som leder en in till både bilder, medlemmar och annat som rör ämnet.

 

[jkene]

clindh skrev:
Problemet är ju att vi då får dubbla system för att kategorisera bilder. Jag tror vi har fått förslag på pooler för nästan alla motivkategorier och teknikkategorier vi har, det leder till en explosion av pooler och vi har då bara ersatt ett system med ett annat. Jag ser inte poängen med det. Men kategorisystemet kan helt klart ses över, det finns tveksamma kategorier, och sådana som skulle behöva delas upp.

Men iom intresseavdelningar tror jag man lyfter fram detta på ett liknande sätt som det du efterlyser, en samlingsplats för intressen som leder en in till både bilder, medlemmar och annat som rör ämnet.

Jag förstår inte ditt svar. Det låter som du inte tycker om intressepooler i första stycket, men i andra stycket låter det som det är fenomenalt?

Nå, om jag skall tolka det som vi aldrig får specialpooler för natur, landskap etc så måste det alltså bli mycket mer tolerans över vad folk lägger för bilder i kritikpoolerna, vilken pool de väljer och hur kommenterandet sker. I avsaknaden av alternativ måste toleransen höjas.

 

[clindh]

jkene skrev:
Jag förstår inte ditt svar. Det låter som du inte tycker om intressepooler i första stycket, men i andra stycket låter det som det är fenomenalt?

Jag tycker visst om intresseinriktningar odyl, men inte två parallella kategoriseringssystem - pooler för natur, barn, hundar mm i parallell med motivkategorier. Det känns verkligen om kaka på kaka.

I avsaknaden av alternativ måste toleransen höjas.

Du efterlyser pooler där syftet med publicering inte nödvändigtvis är bildkritik, och dessutom inriktat på ett visst intresse. Men om man inte explicit efterlyser något speciellt (kritik) finns inte någon större idé att placera dem i en pool heller. Om vi tex har en länk på "Intresse: Landskap" som tar dig till de senaste landskapsbilderna, har vi inte täckt in det behovet då?

 

[jkene]

clindh skrev:
Du efterlyser pooler där syftet med publicering inte nödvändigtvis är bildkritik, och dessutom inriktat på ett visst intresse. Men om man inte explicit efterlyser något speciellt (kritik) finns inte någon större idé att placera dem i en pool heller. Om vi tex har en länk på "Intresse: Landskap" som tar dig till de senaste landskapsbilderna, har vi inte täckt in det behovet då?

Det är inte det jag menar. Jag vill ha kritik på mina landskapsbilder av fotografer som är intresserade av landskapsbilder.

Jag vet att jag kan filtrera fram landskapsbilder, men jag tvivlar på att alla landskapsfotografer som jag vill skall kommentera mina bilder gör det.

Jag vill ha detta utan att de kommentarer jag får, ger eller de bilder jag laddar upp eller de poolval jag gör blir till allmän kritisk diskussion i forumen. Somliga tolkar FS's gemensamma regler extremt snävt, och när vi alla tvingas dunka upp våra bilder i en eller maximalt två pooler bäddar det för icke konstruktiva metadiskussioner här i forumen.

450 extra kronor för att slippa det och kunna använda Biofotos pool är ett pris jag gärna betalar (trots att jag redan betalat 500 spänn för guldmedlemsskap för att kunna använda FS på ett konstruktivt sätt)

 

[clindh]

jkene skrev:
Det är inte det jag menar. Jag vill ha kritik på mina landskapsbilder av fotografer som är intresserade av landskapsbilder.

Det kan vi aldrig garantera, så är det inte heller i Biofotos pool då alla kan kommentera det och det säkert kommer in en del "enkla" kommentarer från tex de som bläddrar via "Alla nya poolbilder".

Nåväl, vi skall implementera intresseavdelningar och hoppas det skall kunna dra ihop de som har det intresset både runt bilder mm. En sak i sänder.

 

[lottawe]

Danlo skrev:
Tycker mer och mer att det verkar som om folk känner sig stötta för att de vet att deras bilder inte passar i "mycket erfaren"-poolen.
Har själv inte lagt upp några bilder där, men inte vill jag ta bort den poolen för det.

Eller även om de passar så kanske för att de skyr en viss typ av kommentarer? (Det har yttrats att allt inte är lika intressant, bl.a här)


Jag tycker fö också "Avancerad" är ett bra namn, men vete sjutton om jag tror det eg. är mindre värdeladdat.

 

[EvaJ]

Jag tycker att det är tydligt att det är minst lika känsligt att få hård, negativ kritik för en kommentar som för en bild.

På det finns bara en lösning som jag kan se. En pool för enbart hård, negativ kritik och hårda kommentarer, där man får diskutera båda delar även under bilderna utan att någondera kan hävda att den andre inte pallar lite kritik.

Då är spelreglerna solklara och den som sig i leken ger...

Uppenbarligen finns ett behov att ge riktigt hård, negativ kritik och kanske också att få. En Fight Club-pool kunde kanske tillfredsställa det behovet.

 

[lottawe]

Men de diskussionerna är ju tillåtna att dra i forumet. Mot fotografen som laddar upp en bild för kritik tror jag däremot sån kritik om andras kommentarer är ointressant, eller så kan ju även de bjudas in om såna uppstår i forumet.. (jag har alltid meddelat fotografer länkar om det uppstått såna diskussioner ang. kommentarer under deras bilder och tror även andra gör det.)

Sen finns mer än en aspekt på det där med att kritisera andras kommentarer. Jag har ofta fått kritik för kommentarer jag gett av "utomstående" i forumet medan fotograferna oftast tackar/frågar vidare i stället. Hade alla bara kritiserat hade jag tappat lusten att kommentera helt och hade diskussionerna om kommentarerna skett under bilderna kanske de hade plockats ner. För vem vill ha sånt tjafs under sina bilder?

 

[EvaJ]

lottawe skrev:
Men de diskussionerna är ju tillåtna att dra i forumet. Mot fotografen som laddar upp en bild för kritik tror jag däremot sån kritik om andras kommentarer är ointressant, eller så kan ju även de bjudas in om såna uppstår i forumet.. (jag har alltid meddelat fotografer länkar om det uppstått såna diskussioner ang. kommentarer under deras bilder och tror även andra gör det.)

Sen finns mer än en aspekt på det där med att kritisera andras kommentarer. Jag har ofta fått kritik för kommentarer jag gett av "utomstående" i forumet medan fotograferna oftast tackar/frågar vidare i stället. Hade alla bara kritiserat hade jag tappat lusten att kommentera helt och hade diskussionerna om kommentarerna skett under bilderna kanske de hade plockats ner. För vem vill ha sånt tjafs under sina bilder?

Håller med, men kanske en del av din sista mening också gäller fotografer, med ett ord utbytt: "Hade alla bara kritiserat hade jag tappat lusten att fotografera helt..."

I en pool som den jag föreslog skulle alla medverkande vara införstådda med att här används inga handskar överhuvudtaget, till skillnad från de andra poolerna där de flesta förväntar sig konstruktiv kritik och ett respektfullt bemötande kollegor emellan.

 

[lottawe]

EvaJ skrev:
Håller med, men kanske en del av din sista mening också gäller fotografer, med ett ord utbytt: "Hade alla bara kritiserat hade jag tappat lusten att fotografera helt..."

Javisst! Det är ju jättekul om det kan blandas med kommentarer om vad som känns bra och vad som känns mindre bra/dåligt eller bara vad som känns.

Att endast skriva känslan "Fin bild" eller "Ful bild" skapar snarare fler funderingar hos mig iaf än om jag får några ord till om vad som utlöser den känslan. Därför anser jag att kommentarer är trevligast oavsett de berör det bra eller dåliga om de utvecklas en aning.

Här om dagen blev jag ju som exempel kallad "Järnladyn" under en bild av en helt utomstående. Mycket såna "påhopp" skulle nog få många att sluta kommentera (inte bara givare utan kanske även andra som bara läser och inte vill råka ut för det kanske?) Eller iaf att kanske inte våga yttra mer än just "Fin bild" typ. Så sånt tycker jag alltid ska undvikas alltså.


Låt kommentarer/kritik handla om bilden, och det oavsett vad du tycker bara det kan uttryckas med respekt. Inte om andras åsikter om den skulle jag vilja säga. Allt är subjektivt.

 

[PerFogelberg]

Blä

Jag skulle just skriva en jättebra kommentar på en bild. Då kommer meddelandet "* En längre kommentar måste skrivas" upp. Då sket jag i alltihop. Inga mer kommentarer idag.

 

[clindh]

Gränsen är 30 bokstäver, det borde väl inte vara så svårt? Den meningen jag just skrev var tex 58 tecken lång.

 

[PerFogelberg]

Det är bara löjligt med en gräns. Ibland finns det inte mer att säga. Är det bättre att inget blir sagt då?

 

[PerFogelberg]

Jag blir glad även om någon bara skriver 15 tecken om min bild.

 

[lottawe]

Kanske det går att se gränsen som en påminnelse om bildkritikens syfte så som det beskrivs i dokumenten tankar om fotosidan/bildregler?

 

[FredrikArvidsson]

Mina herrar, ni börjar avvika från ämnet.

För övrigt anser jag att det är bra att eliten syresätts här på Fotosidan. För det är så jag har förstått intentionen med poolen för erfarna.

Så, rent generellt är jag för alla försök som har den intentionen. Om försöken inte alltid håller ända fram är en annan femma. Då får man väl pröva nåt annat...

 

[cw-op]

Sen finns mer än en aspekt på det där med att kritisera andras kommentarer. Jag har ofta fått kritik för kommentarer jag gett av "utomstående" i forumet medan fotograferna oftast tackar/frågar vidare i stället. Hade alla bara kritiserat hade jag tappat lusten att kommentera helt och hade diskussionerna om kommentarerna skett under bilderna kanske de hade plockats ner. För vem vill ha sånt tjafs under sina bilder? [/B]

Håller med du, det här är ju ändå ett forum som syns rätt bra utåt så varför låta dålig reklam ligga o skvalpa här. Då tycker jag att det är helt ok att plocka ned bilderna. Är det sen kritiska kommentarer på ens bilder så finns det faktiskt ingen som tjänar på att dom ligger kvar allra minst en själv.

Kanske synd för alla dom som har tagit sig tid att kommentera ens alster och dom som kommer till ens sida o inte har så mycket att titta på förstås. Gör man som du som lever på fotografin så vill man naturligtvis att profilen ska se så "bra" ut som möjligt, självklart. Ändamålet helgar ju medlen eller vad det heter.

Jag har märkt att jag själv provar testar vrider o vänder på olika bilder o stilar, det är ju som att balansera på slak lina men det är utvecklande för mig både som fotograf och person tror jag. Jag har inte sett fotosidan som en språngbräda där jag kan göra reklam för mig själv som fotograf, jag behöver inte det. Glad amatör som jag är.

Som återkoppling med snabb respons är sidan suverän och det utnyttjar jag däremot. En annan fördel -som hobbyfotograf- är att jag kan delta oftare i forumen och även titta på bilder på ett helt annat sätt än om jag vore en yrkesverksam fotograf som "låg i selen" sas.

Nej nej, jag ska egentligen inte klaga för som "lattjolajban-fotograf" har jag det bästa från flera världar; Man kan lägga upp sina egna grejor i nybörjarnas eller mellan och vill man låta sig inspireras och imponeras av riktigt högkvalitativa verk så smiter man in i poolen "för mycket erfarna fotografer"! Kan inte bli bättre och inte kostar det nåt mer heller!

Jag undrar om inte mycket av den här "poolis-debatten" emanerar ur skillnaderna mellan oss amatörer och dom som har betydligt bättre koll på det här med exponeringar, komposition, originalitet, avtal, priser och organisationer. Förbund som organiserar fotografer och allt det där som en "riktig fotograf" förväntas känna till.

För dom som vill bli just profotografer är det kanske bråttom-bråttom oxo. Det gäller att komma framåt och förkovra sig snabbt. Det duger inte bara med att digikameran klarar perfekta exponeringar det fordras så mycket mer för att kunna tjäna till skorpan. En många gånger smärtsam upptäckt som kan få den mest entusiastiske Slitz-wannabe att gå i stå.

Utrustningen e inte gratis, amorteringarna, hyran och allt annat av livets nödtorft ska pröjsas och som fotograf ska du kunna "leverera"! Som ytterligare lök på laxen så behöver du en kund att leverera till oxo det kanske svåraste av allt? Jag tror att många blivande plåtisar kämpar med de gamla amerikanska deviserna ringande i öronen; "Don´t quit your dayjob - Don´t call us we call you" i öronen?

I det läget kan en avancerad pool vara guld! Ett ställe där de riktigt seriösa/duktiga kan träffas och byta erfarenheter. Ett place där de äldre erfarna gubbarna o tanterna på ett generöst sätt kan hjälpa dom som "vill upp" med ovärderliga hints & kinks!

Själv inser jag att jag är bättre som kritiker än som fotograf så jag kommer att försöka dra mitt strå till stacken lite då o då därinne, var så säker! Mitt eget intresse för bild började i mitten av sextiotalet. Fotointresserad blev jag i höjd med Modernas tidiga 70-talsutställning "Alternative Suedoise" så NÅNTING av bildkonstens mysterier borde väl undertecknad ha snappat hoppas jag? JANNE

 

[archangel]

PerFogelberg skrev:
Det är bara löjligt med en gräns. Ibland finns det inte mer att säga. Är det bättre att inget blir sagt då?

Gränser och poliser, det känns som hela fotosidan är på väg att bli en polisstat med regler upp över öronen (helst så krångligt som möjligt) och fullt med interna "poliser" men det är kanske så vi vill ha det i Svensson-land

 

[lottawe]

Visst, "interna poliser" som alltid ska tala om hur andra ska bete sig, att bilder inte hör hemma här och där i kritikpoolerna (?) och att vissas kommentarer är kassa under bilderna är ju inget lyckat system, men det är väl knappast så det är menat att vara heller?

Dock är jag motståndare till anarki och tycker att regler är positivt. Jag tycker även det är positivt att kunna meddela/diskutera åsikter dem samt att ha rätten att lämna förslag om ändringar, och jag tycker det är toppen att det kan göras på ett enklare sätt än att lägga in motioner till "riksdagen." Yttrandefrihet är viktigt.