Fotosida eller sandlåda?

[Efwa]

Precis Roine, det är viktigt att inte sätta likhetstecken mellan dessa. Det är väl det jag menar lite, att det verkar vara det de själva gör.

De har själva kryssat i att de är yrkesfotografer, och verkar tycka att de har allt att säga oss.

Jag vill också iochmed detta skriva att det finns mååånga yrkesfotografer på denna sida som mer än gärna bjuder på sig själva, och har ett mycket ödmjukt sätt att framföra sina kunnskaper och sin kritik på.

 

[Efwa]

Men Jim, det finns ju värre, jag vet dock inte hur man gör för att länka, men man kan ju bara gå in på personernas givna kommentarer så ser man ju.

 

[www.tille.se]

Det bästa man kan göra är väl att bojkotta de personer som ger dessa omdömeslösa kommentarer. Låt bli att kommentera deras bilder, oavsett hur bra eller dåliga de är. De vill ju ha kommentarer precis som alla andra. Eller så kan man hänga upp dem i ögonlocken och tvinga dem att blinka. Det kanske kan bli en straffhörna till nästa års fotomässa.
Walters idé är inte så dum. Låt en psykolog få ett eget forum och analysera dessa människor.

Allvarligt talat är det fruktansvärt dåligt. Jag tycker det borde finnas en gräns för hur många kommentarer på nivån som citerades man får ge. Efter tre sådana kommentarer borde man bli utesluten. Då har man på något sätt visat vad man går för.
När man var liten sade man: Han som sa det var det visst.

 

[acke]

Calle S skrev:
En annan tråkig utveckling är att de som blivit utsatta för dessa fåniga kommentarer hämnas genom att sänka den andras bilder. Lika fjantigt det, tycker jag.

Calle har rätt. Jag tycker att total ignorans är det bästa. Nonchalera den här personen, låt bli att kommentera tillbaka, behandla honom som luft. Att ge igen med samma medel är ju att vara lika barnslig själv, det spär på den dåliga stämningen och det blir en ond spiral av det hela. Det som vill ge igen kan väl göra det privat?

Nonchalera knäppgökarna och fokusera i stället på dem som bidrar med något konstruktivt.

 

[Sinuslinus]

Knäppgöken i exemplen verkar vara konsekvent med de knäppa kommentarerna så jag skulle nog tycka att en inblandning från redationen skulle behövas

 

[Jimsan]

Det finns tyvärr personer som inte kan befinna sig bland folk, (virtuellt eller irl) utan att gång på gång behöva hävda sin egen existens.

Sen om man är en duktig fotograf har egentligen inte med saken att göra.

Dessa personer är mer eller mindre konsekventa i sina nedlåtande kommentarer. Utan att kanske veta om det.

Ser man en bild som är skit så tycker jag man skall hålla sina dåliga kommentarer för sig själv eller skriva något konstruktivt så att fotografen vet hur han/hon skall göra nästa gång.

Det skadar ju inte att titta igenom sina egna kommentarer då och då.

 

[Åza]

Med risk för att vara tjatig så vill jag upprepa att det är lika viktigt att försvara den som fått "sandlådekritiken" som att "hänga" den som givit den. Alla vi som retar oss på någons taskiga kommentarer borde kommentera bilden bättre. Man har ju faktiskt ingen aning om hur knäckt någon blir av en sågning.

 

[avlsutad110823]

Tack Åsa, du skrev precis det jag tänkte skriva....

Dock får man tydligen vara tacksam, jag har bara fått sådan kritik som jag upplevt vara ärlig och en som jag inte förstår, men den var inte elak utan beror nog på att jag inte förstod kommentaren i sig (formuleringen).

 

[J. Patric]

En bild som beskriver rena himmelriket för den ene kan likna helvetet för den andre. Därför är det egentligen meningslöst med betygsättning av bilder, och man får räkna med kommentarer av alla det slag.

Jag har ingen scanner för tillfället, men skulle ändå inte posta mina bilder för visning här. De miljöer och människor m.m. som är motiven ger mig en känsla som jag inte kan förmedla till andra, och jag är ointresserad av detta.

Angående yrkesfotografers inblandning i att håna bilderna/fotograferna, så är det kanske en trend att verka "konstnärlig" genom att uttrycka sig speciellt för att chocka, liksom en del tycker att "konst ska chocka". De vill visa sig originella.

Men å andra sidan är jag inte den som håller tyst i mina hatfulla åsikter mot "konstnärsfotografer" som t.ex. Andres Serrano och hans kissochbajs-fotografier. De säljer för 50.000 kr styck men är ändå bara skit.

 

[Efwa]

Det finns andra viktiga saker i detta. Ju mer vi ignorerar och "låter det vara" så talar vi också om att detta är en nivå som är helt okey att hålla. Det KAN resultera i att fler börjar ge sådan kritik. Det har redan på två dagar ökat i antal när det gäller "ful kritik".

I viss mån tycker jag man kan låta bli att reagera, men det finns gränser!
Åtminstone för att inte höja ribban för vad man får säga. De internella normer vi väljer är de vi får tolerera.

 

[Sinuslinus]

J. Patric skrev:
En bild som beskriver rena himmelriket för den ene kan likna helvetet för den andre. Därför är det egentligen meningslöst med betygsättning av bilder, och man får räkna med kommentarer av alla det slag.

Så man ska räkna med att få förnedrande kommentarer???
Nej, jag håller inte med dig, även om man inte gillar bilden kan man delge det i en ton som är konstruktiv och hjälpsam.

 

[acke]

Efwa, visst ska man reagera, men inte på vilket sätt som helst. Att spä på sandlådekriget genom att ge förolämpande bildkommentarer tillbaka, det är en pinsamt dålig metod. Bättre då att be redaktionen agera på lämpligt sätt. Att ta upp ämnet till diskussion, som vi gör just nu, är också viktigt.

Handlar inte detta egentligen om vanlig social kompetens? De flesta människor har en hum om vilka normer som gäller i umgänge med andra. Nätet är inte annorlunda än andra umgängesformer, det hör till att lära sig en smula netikett innan man ger sig in i diskussioner.

 

[J. Patric]

Efwa skrev:
Det finns andra viktiga saker i detta. Ju mer vi ignorerar och "låter det vara" så talar vi också om att detta är en nivå som är helt okey att hålla. Det KAN resultera i att fler börjar ge sådan kritik. Det har redan på två dagar ökat i antal när det gäller "ful kritik".

I viss mån tycker jag man kan låta bli att reagera, men det finns gränser!
Åtminstone för att inte höja ribban för vad man får säga. De internella normer vi väljer är de vi får tolerera.

Jag håller med. Risken är att det blir en tävlan om vilka som har de "fräckaste kommentarerna".

Men vad som är lämpliga kommentarer är svårt att bestämma. Vad som är det normala i dessa sammanhang beror ju på bildernas innehåll och hur individerna reagerar på dem. Men klart är att ju mer okonventionella bilderna är desto större vidd på kommentarernas innehåll får vi räkna med.

Jag tog Andres Serrano om exempel i mitt förra inlägg. Han har fotoat porträtt på lik och tagit bilder på amputerade likdelar samt på människor som badar i kar med bajs, urin, blod och sperma. Vad är lämpliga kommentarer till bilder som hans? Jag skulle personligen släppa igenom ilskna inlägg där fotografen jämförs med en amöba.

Från det extrema exemplet till nybörjaren som med glädje tagit de första rullarna film och vill visa sina finaste bilder för oss. Hur kreativt är det då att spotta ord som "idiot", "skitdåligt" i ansiktet på honom/henne?

I detta fall skulle jag tycka att kommentarer som passade Serrano vore ytterst fula att använda.

Det är en väldigt svår balansgång man måste göra. Men som tur är så kan man besvara inläggen. Men ordkrig är inte heller trevligt. :-/

 

[swede]

Ett bra exempel

En bra kommentar till hur man "kunde" ha förbättrat bilden.

www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=35977

Mera tips som denna!

Jag tar iallafall lärdom av sådana ord.

I övrigt så har jag blivit resistent numera till inte genomtänkta kommentarer. Och om man skulle reagera så skriv en mail till dem som kör den här sidan. Låt dem få avgöra och avreagera.

Hilsen Peter

 

[J. Patric]

Sinuslinus skrev:


Så man ska räkna med att få förnedrande kommentarer???
Nej, jag håller inte med dig, även om man inte gillar bilden kan man delge det i en ton som är konstruktiv och hjälpsam.

Självklart är det inte roligt att få förnedrande kommentarer, och en del dumskallar har visst något tvång som får dem att kläcka ur sig spydigheter för varje bild som de inte tycker är pangbilder. Det visar på ett bildseende som är på samma nivå som fånen som blir sur för att en flickbild inte visar rumpa.


Även negativ kritik med avsmak kan visa vad man tycker. Men det hör ju bara hemma i de mest extrema bildmotiv, som jag skrev i tidigare inlägg.

De flesta bilder på Fotosidan är hyggliga, många är dussinbilder som inte säger mig något, men ibland dyker det upp godbitar medan andra gör mig arg. Somliga kan behöva lite råd och tips. Det är ju olika.

 

[avlsutad110823]

Hej

Det slog mig en sak då jag läste senaste inlägget, som jag sett och även själv fått kritik för (rättvis kritik) det är att man skall tänka på alubumet och dess syfte för att förstå vissa bilder. Som isolerad bild blir den ibland konstig då, åtminstonde jag, vill se om jag lyckas sälja en ide, tex en turistort, ett land, vårfärger etc.

 

[elmfeldt]

Vi följer diskussionen.

/redaktionen

 

[swede]

Jag vet Patric.

Hur det känns att känna sig som en toalettstol..

Du har ju också gett några skarpa kommentarer.

Någon skrev att den här diskussionen hade gjorts förr. Och att allting var utsnackat. Tydligen inte. Denna tråd är synnerligen aktuell. Veteraner på den här sidan har en tendens att gäspa och säga " Har inte den här tagits upp 100 gånger?" Jo kanske, men tänk istället på alla nya medlemmar som tillkommit. Så nog är diskussionen aktuell. Alltid.

Hilsen Peter

 

[J. Patric]

swede skrev:
Jag vet Patric.

Hur det känns att känna sig som en toalettstol..

Du har ju också gett några skarpa kommentarer.

Någon skrev att den här diskussionen hade gjorts förr. Och att allting var utsnackat. Tydligen inte. Denna tråd är synnerligen aktuell. Veteraner på den här sidan har en tendens att gäspa och säga " Har inte den här tagits upp 100 gånger?" Jo kanske, men tänk istället på alla nya medlemmar som tillkommit. Så nog är diskussionen aktuell. Alltid.

Hilsen Peter

Jadå, jag säger ju att ju mer ickekonventionella bilderna blir desto mer vidd får man räkna med känslorna inför dem hos betraktarna. Det är en oskriven regel som nog ingen medvetet försöker tillämpa.

Min kommentar du refererar till gav jag till en bild där jag kände att jag fick ett underliv tryckt i ansiktet på mig. Jag skrev som jag kände inför bilden, utan försköning eller för att få kompisar.

Håller med om att ämnet är värt att diskutera även om det varit uppe tidigare. Jag har bara varit medlem på sidan i några veckor nu, och inte kunnat delta förut.

 

[J. Patric]

roinek skrev:

Hej

Det slog mig en sak då jag läste senaste inlägget, som jag sett och även själv fått kritik för (rättvis kritik) det är att man skall tänka på alubumet och dess syfte för att förstå vissa bilder. Som isolerad bild blir den ibland konstig då, åtminstonde jag, vill se om jag lyckas sälja en ide, tex en turistort, ett land, vårfärger etc.

Helt riktigt! Till och med provokativa bilder kan vara värda beröm om meningen med publiceringen är att de SKA vara provokativa.

Det finns ju ett syfte även med att kräkmedel säljs på apoteket.