Fotopass

[NiklasÖ]

Anders Östberg skrev:
Det låter som om det var en hyfsat säker plats.

Man ska dock komma ihåg att tävlingsledningen oftast har mycket erfarenhet av var det kan vara farligt att stå. På en tävling jag nyligen var på blev fotografer bortkörda från en plats som såg helt OK ut men mycket riktigt hamnade det en bil precis där lite senare på dagen.

Jupp, de bestämmer!

Ibland kan dock skiljda meningar uppstå om var som är farligt att stå och var det inte är farligt! Man skall dock alltid komma ihåg att så länge man inte står BAKOM avspärrningarna (grindar, staket, däckstravar, vallar mm.) så är det ALDRIG helt 100% säkert. Det måste man som fotograf på motortävlingar veta och vara beredd att ta en viss risk om du skall kunna få en bra bild över huvud taget. Annars kan du lika gärna sätta dig på läktarplats och börja plåta.

Detta vet också tävlingsledningen varför de brukar lämna till fotografen att själv avgöra vilka risker han/hon är beredd att ta. Och som ALLTID gäller funktionärernas ord. Säger de till att man måste flytta på sig så är det bara att göra det!

Som jag skrev i tidigt skede HAR jag viss erfarenhet och enl. den erfarenheten jag har släpper ex. en mc delar i större utsträckning än en bil MEN å andra sidan är det större massa/vikt i en bil vilket medför att skydden för funktionärer mm. måste vara kraftigare. En kontainer som dessutom i det här fallet var förankrad i flera andra konteinrrar flyttar dock inte på sig ÄVEN om en bil kör rakt in i den i bra hög fart!

Nåväl, tävlingsledningen tyckte det var farligt så då var det väl det. Kontentan blir ändå att jag som människa väljer att lyssna på deras ord. Gissa hur svårt det blir att komma någon annan gång och få ackreditering annars!?

Mvh!
// Niklas

 

[Anders Östberg]

Ska man hårddra det tar man en risk även på läktarplats, jag har fått en puck i huvudet på ishockey och jag har ett stenskott i frontlinsen på min 300/2.8, och jag var långt ifrån händelserna båda dom gångerna. Krafterna är som sagt mycket större än man tror.

Problemet med att ha en kamera framför ögonen är också att man tappar överblicken och man blir mycket mindre medveten om vad som händer omkring en, om man sitter som åskådare hinner man kanske ducka men som fotograf är man inte ens medveten om faran innan det smäller.

 

[NiklasÖ]

Anders Östberg skrev:
Ska man hårddra det tar man en risk även på läktarplats, jag har fått en puck i huvudet på ishockey och jag har ett stenskott i frontlinsen på min 300/2.8, och jag var långt ifrån händelserna båda dom gångerna. Krafterna är som sagt mycket större än man tror.

Problemet med att ha en kamera framför ögonen är också att man tappar överblicken och man blir mycket mindre medveten om vad som händer omkring en, om man sitter som åskådare hinner man kanske ducka men som fotograf är man inte ens medveten om faran innan det smäller.

Som sagt var, medvetenheten om vilka risker man tar måste finnas hos varje fotograf som har ackreditering och rör sig på ytor som arrangören inte tar ansvar för.

När vi arrangerar utbildningar med mc-förare (vilka körs dels på samma banor och inte så sällan med motsvarande hastigheter/risker osm under tävling så har vi en försäkring för 3:e part JUST i händelse av något liknande. Dock kräver det att de följer avspärrningar odyl.

Mvh!
// Niklas

 

[Anders Östberg]

Det är ju faktiskt inte bara fotografen som utsätter sig själv för en fara, han/hon kan också störa tävlingen eller t.o.m orsaka att den avbryts eller i alla fall fördröjs om han/hon blir skadad och den enda ambulansen på platsen måste användas för att hjälpa honom/henne. Tävlingsledningen har även sådant att ta hänsyn till, så ibland kanske dom tar det säkra före det osäkra och jagar bort en fotograf som står på ett tveksamt ställe, även om fotografen själv ibland verkar tycka att ingen annan har att göra med vilka risker han/hon är beredd att ta. Det handlar om respekt för att funktionärer och tävlingsledning också har ett jobb att göra tycker jag, och att det är många fler än fotografen som är intresserade av att tävlingen ska flyta på ostört. Tävlingsledningen ska inte behöva oroa sig för var jag är och hålla koll på mig utöver det som har att göra med själva tävlingen. Och, inte kan väl en bild vara värd vilka risker och störningar som helst, med handen på hjärtat, speciellt för en hobbyfotograf som dom flesta av oss är?

Anyway, när jag kommer till tävlingen brukar jag passa på att fråga tävlingsledning var jag får och inte får stå, och växla några ord med funktionärerna på banan. Det verkar lugna alla att antyda att jag är medveten om hur jag bör bete mig och att jag får vistas på banan, och sedan kan jag oftast gå runt lite var jag vill.

 

[NiklasÖ]

Anders Östberg skrev:
Det är ju faktiskt inte bara fotografen som utsätter sig själv för en fara, han/hon kan också störa tävlingen eller t.o.m orsaka att den avbryts eller i alla fall fördröjs om han/hon blir skadad och den enda ambulansen på platsen måste användas för att hjälpa honom/henne. Tävlingsledningen har även sådant att ta hänsyn till, så ibland kanske dom tar det säkra före det osäkra och jagar bort en fotograf som står på ett tveksamt ställe, även om fotografen själv ibland verkar tycka att ingen annan har att göra med vilka risker han/hon är beredd att ta. Det handlar om respekt för att funktionärer och tävlingsledning också har ett jobb att göra tycker jag, och att det är många fler än fotografen som är intresserade av att tävlingen ska flyta på ostört. Tävlingsledningen ska inte behöva oroa sig för var jag är och hålla koll på mig utöver det som har att göra med själva tävlingen. Och, inte kan väl en bild vara värd vilka risker och störningar som helst, med handen på hjärtat, speciellt för en hobbyfotograf som dom flesta av oss är?

Anyway, när jag kommer till tävlingen brukar jag passa på att fråga tävlingsledning var jag får och inte får stå, och växla några ord med funktionärerna på banan. Det verkar lugna alla att antyda att jag är medveten om hur jag bör bete mig och att jag får vistas på banan, och sedan kan jag oftast gå runt lite var jag vill.

Tja, vi verkar ha samma uppfattning så jag ser ingen mening med att fortsätta argumentera. Jag brukar också, för sakens skull, fråga funktionärerna innan jag ger mig ut utanför en avspärrning.

Och självklart utsätter jag mig inte för risker som är uppenbara eller på något sätt riskerar tävlingen eller ännu mer min personliga hälsa så don´t worry. Men tack för omtanken!

Mvh!
// Niklas

 

[Anders Östberg]

Det var väl inte tänkt som argumentation mot dig, men bra att vi är överens i alla fall.

Jag ser dock många på motortävlingar som inte verkar förstå vilka risker dom utsätter sig för, och vilket extra jobb det orsakar tävlingsledningen. Kanske är det med åldern som självbevarelsedriften och erfarenheten håller en från att stå på alltför dumma ställen, men visst, jag har också varit för sugen på en bra vinkel ibland och stått på riskabla ställen.

Anyway, för att komma tillbaka till fotopass och ackreditering, jag håller med om att det inte är det smartaste för framtida chanser att få fota om man krånglar och inte lyssnar på funktionärerna. Dessutom kan man ju i förlängningen försämra för andra fotografer också om tävlingsledningen får för många dåliga erfarenheter av jobbiga fotografer.

 

[ErlandH]

NiklasÖ skrev:
... men om det är som du skriver Mikael innebär då inte det att man FÖRST (innan man får möjlighet att skaffa sitt absolut första presskort) måste jobba som pressfotograf (livnära sig på det mer eller mindre dvs. få uppdrag) INNAN man ens kan skaffa sig ett??
...
Är inte detta lite konstigt? Hur kan man utföra ett sådant jobb UTAN presskort?

Det Mikael skriver är alldeles korrekt -- och helt rimligt, enligt min uppfattning.

Det är inte på något vis ett problem att jobba som journalist/pressfotograf utan presskort. De tillfällen då man ombeds visa kortet är mycket få, och även då finns andra lösningar.

 

[NiklasÖ]

ErlandH skrev:
Det Mikael skriver är alldeles korrekt -- och helt rimligt, enligt min uppfattning.

Det är inte på något vis ett problem att jobba som journalist/pressfotograf utan presskort. De tillfällen då man ombeds visa kortet är mycket få, och även då finns andra lösningar.

OK, jag tyckte bara det kändes lite bakvänt "jobba som pressfotograf innan du får tillgång till legitimation". Ung. som att jobba som polis utan leg (fast ändå inte tydligen).

Nåja, funkar det (jag har ingen erfarenhet) så funkar det ju. No big deal!

Vad visar då EGENTLIGEN ett presskort i så fall. Uppenbarligen inte att man jobbar med press som profession eftersom man både kan och förväntas jobba med det INNAN man får skaffa ett?

Mvh!
// Niklas

 

[Anders Östberg]

NiklasÖ skrev:
...
Vad visar då EGENTLIGEN ett presskort i så fall. Uppenbarligen inte att man jobbar med press som profession eftersom man både kan och förväntas jobba med det INNAN man får skaffa ett?
...

Det var lite feltänkt, en person med presspass jobbar bevisligen med press, däremot kan du inte säga något om en person utan pass.

 

[NiklasÖ]

Anders Östberg skrev:
Det var lite feltänkt, en person med presspass jobbar bevisligen med press, däremot kan du inte säga något om en person utan pass.

Hmm, kanske! Men kravet för att få skaffa ett presskort är att man jobbar professionellt, eller har jag fattat det fel också?

Så redan utan presskort och med kameran i högsta hugg samt ett uppdrag från en seriös uppdragsgivare kan man jobba professionellt, eller hur!? Eftersom det, under flera år, är ett krav för att man skall få skaffa ett!?

En pressfotograf utan presskort (existerar kanske inte, vad vet jag) kan vara lika seriös och professionell som en MED ett presskort. Det kan man ju inte veta!

Nåväl, diskussionen är hypotetiskt, som jag skrev i början, och säger en/flera erfarna pressfotografer att det inte är några problem att jobba som pressfotograf i några år för att skaffa sig den erfarenhet som krävs för att få skaffa ett presskort så är det garanterat så.

Tyckte bara det lät lite konstigt att man först måste jobba flera år för något som sedan visar att man...redan jobbat med det i flera år-typ! ;-)

Mvh!
// Niklas

 

[JPalmer]

NiklasÖ skrev:
Hmm, kanske! Men kravet för att få skaffa ett presskort är att man jobbar professionellt, eller har jag fattat det fel också?

Kravet är att man är medlem i t ex SJF, BLF eller SFK eftersom det är de som utfärdar korten.

Så redan utan presskort och med kameran i högsta hugg samt ett uppdrag från en seriös uppdragsgivare kan man jobba professionellt, eller hur!?

Ja.

Eftersom det, under flera år, är ett krav för att man skall få skaffa ett!?

Kraven skiljer sig åt för de olika förbunden och din anställningsform.
T ex så är kravet för frilansjournalister inom SJF att man har journalistisk som huvudsaklig sysselsättning under minst fyra månader och att månadsinkomsten från journalistarbetet är 7 800 SEK eller mer, i snitt.

De olika förbundens krav står på resp. förbunds hemsida.

 

[ErlandH]

NiklasÖ skrev:
Vad visar då EGENTLIGEN ett presskort i så fall. Uppenbarligen inte att man jobbar med press som profession eftersom man både kan och förväntas jobba med det INNAN man får skaffa ett?

Det lite absurda är ju att det faktiskt är folk som inte är professionella journalister/pressfotografer som känner störst behov av presskort. Det är därför det finns möjligheter för bondfångare som presskort.org tjäna pengar.

 

[PMD]

NiklasÖ skrev:
OK, jag tyckte bara det kändes lite bakvänt "jobba som pressfotograf innan du får tillgång till legitimation". Ung. som att jobba som polis utan leg (fast ändå inte tydligen).

Polis, läkare och en del andra yrkestitlar är skyddade så man måste vara legitimerad (dvs godkänd av staten) för att få utöva yrket. Fotograf är inte en skyddad titel så man behöver ingen yrkeslegitimation för att utöva yrket. Ett presskort är alltså inte en yrkeslegitimation.

 

[Anders Östberg]

Inte en yrkeslegitimation men väl en fribiljett och en väg förbi kön till konserter och andra evenemang, om man ska tro presskort.orgs hemsida. Hur många gånger behöver man smita in på Skansen och andra ställen på det sättet innan man tjänat in dom 900 kronorna?

 

[NiklasÖ]

PMD skrev:
Polis, läkare och en del andra yrkestitlar är skyddade så man måste vara legitimerad (dvs godkänd av staten) för att få utöva yrket. Fotograf är inte en skyddad titel så man behöver ingen yrkeslegitimation för att utöva yrket. Ett presskort är alltså inte en yrkeslegitimation.

OK, DET köper jag! ;-)

Mvh!
// Niklas