Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Fotografering vid kollektivtraffik

Produkter
(logga in för att koppla)
tiq skrev:
De kan ju avhysa dig för att du har en ful mössa, och du har inget att sätta emot, för så fort du opponerar dig så har de tillräckligt med anledning att kasta ut dej eller låsa in dej i vaktrummet på stationen.

det enda som funkar är att säga ja och amen när de tycker nått.
Notera tid, plats och helst även väktarnas namn och/eller tjänstenummer och kontakta sedan deras arbetsgivare och klaga. Det är helt riktigt ingen större idé att käfta med ababianer, men om man gör klart för dem att man tänker framföra klagomål till deras uppdragsgivare så kanske de blir resonligare. Är de helt oresonliga så ringer man lämpligen efter polisen.

Det kan vara bra att vara ordentligt påläst när det gäller relevanta lagparagrafer för fotografering och fotograferingsförbud, samt att, i det specifika fallet fotografering i tunnelbanan, kontakta SLs ledning i förväg och förvissa sig om att det inte råder fotoförbud. Då har man en kontaktperson att hänvisa ababianerna till när de får för sig att det råder fotoförbud.

Här är vad SLs Kundtjänst svarade på en sådan fråga för några månader sen:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1016200#post1016200
 
Så här ligger det nog till:
* Det ska synas på uniformen vilket företag väktaren eller ordningsvakten jobbar på, det finns en logga på höger axel. Dock är detta med SL lite luddigt, dom kan ha sina egna vakter som påstår sig vara mer vakter än vad dom igentligen är så håll lite koll på deras emblem på bröstet (väktare, ordningsvakt, polis, cykelbud).

* Väktaren ska visa sin legitimation till person som ber om det och det inte är i provocerande syfte. Så håll er lugna, sansade och sakliga från början så kan dom inte vägra visa legget. Gör dom det så kan ni framföra klagomål på detta också, blir det en incident av att du inte får informationen så kommer väktarens uppgifter skrivas ner i en rapport.
På legget får du information om anställningsnummer, företag och vilket nummer du kan ringa för att kontrollera uppgifterna men det behövs sällan. Du ringer i så fall till företaget i området så kan du framföra klagomålen på just denne väktare.

* Ordningsvakter har den gula brickan hängandes på bröstet, på denna bricka finns ett identitetsnummer som du har rätt att få. Därefter kan du kolla med företaget eller polisen (ordningsvakter jobbar i första hand för polisen) och framföra klagomålen på vakten i fråga.
Men ta det lugnt, provocera inte! Om dom vägrar så är det polisen du ska kontakta - ta inte bråket med vakterna, det är dom som gör fel!

För övrigt: Backa undan och kalla på polis om du känner att det är bråkigt eller en jobbig situation.
Väktaren har ingen rätt att ta din utrustning då det inte finns något lagstöd för detta och inget fotoförbud råder.
Ordningsvakten är jag osäker på, men det borde vara samma sak där - dom jobbar som polisen mycket på lagen men att beslagta utrustningen ska inte kunna gå i ett sådant läge mig veterligen.

"ABAB" var ett statligt vaktbolag men så har det blivit Partena, Falck och nu sist G4S utav det och därmed privatägt som alla bevakningsbolag i dagsläget. Därifrån kommer ordet "ababianer". Jag kallar oss "väktarsluskar" ;)
 
Jag så ledsen o trött på alla idiotiska människor (väktare tex :)) som bara vill söka anledning att starta ett bråk eller en meningslös diskussion.. *suck*

Skulle någon med onda/dåliga intentioner vilja fotografera så skulle SL aldrig någonsin se det... herregud! Ungefär som att det är förbjudet att fotografera på vissa platser överhuvudtaget.. *suck* Helt meningslöst..

Jag menar, vem som helst kan ju ta upp en modern liten kompakt och zooma till 300mm o ta en bild på Iso 800 utan blixt och ingen skulle någonsin märka det..

Snart måste ju alla arresteras som äger en kamera, för de "kan ju ha tagit en bild på förbjudet område någon gång i sitt liv"!!
 
Jag frågade östergötlands kollektivtrafik och de svarade om du bara vill ta kort på kompisarna är dte helt ok att fota på så jag ska alltid ha med mig en kompis när jag fotar på bussen.
 
Danlo skrev:
Skulle någon med onda/dåliga intentioner vilja fotografera så skulle SL aldrig någonsin se det... herregud! Ungefär som att det är förbjudet att fotografera på vissa platser överhuvudtaget.. *suck* Helt meningslöst..

Jag vet inte om jag kanske missförstår ditt inlägg, men jag måste återigen poängtera att SL inte har några synpunkter på att du fotograferar. Det råder INTE fotoförbud i t-banan.
 
chrissan82 skrev:
* Väktaren ska visa sin legitimation till person som ber om det och det inte är i provocerande syfte. Så håll er lugna, sansade och sakliga från början så kan dom inte vägra visa legget. Gör dom det så kan ni framföra klagomål på detta också, blir det en incident av att du inte får informationen så kommer väktarens uppgifter skrivas ner i en rapport.
På legget får du information om anställningsnummer, företag och vilket nummer du kan ringa för att kontrollera uppgifterna men det behövs sällan. Du ringer i så fall till företaget i området så kan du framföra klagomålen på just denne väktare.

Väktare/ordningsvakt är inte skyldig att legitimera sig för allmänheten. Däremot är de skyldiga att uppvisa legitimation och förordnande (för ordningsvakt) för polis. Rekommendationen att backa och kontakta polis i händelse av problem är därför mycket god. Vill man kunna referera till en enskild ordningsvakt får man se till att försöka se numret som finns på brickan. Tyvärr är detta skrivet med liten stil, och ordningsvakten har ingen skyldighet att underlätta för dig att kunna läsa det.

Rent allmänt dock: De flesta väktare/ordningsvakter är inte ute efter att jävlas (även om alla tyvärr kan ha en dålig dag, och i vissa yrken märks det mer än andra), utan efter att göra sitt jobb snabbt och effektivt. Tjafsa inte med väktarna, som gör vad de kan för att hålla ordning på ställen där det inte alltid är så enkelt. Blir det problem, ta signalement på väktaren, och kontakta sedan dennes vaktbolag och, framför allt, uppdragsgivaren (i tunnelbanan alltså SL) och se till att saken blir utredd lugnt och sansat.
 
VisionOfSnow skrev:
Väktare/ordningsvakt är inte skyldig att legitimera sig för allmänheten. Däremot är de skyldiga att uppvisa legitimation och förordnande (för ordningsvakt) för polis. Rekommendationen att backa och kontakta polis i händelse av problem är därför mycket god. Vill man kunna referera till en enskild ordningsvakt får man se till att försöka se numret som finns på brickan. Tyvärr är detta skrivet med liten stil, och ordningsvakten har ingen skyldighet att underlätta för dig att kunna läsa det.

Enligt gällande FAP (Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd till
lagen (1974:191) och förordningen (1989:149) om
bevakningsföretag;), paragraf 9 i kapitel 8: "Han
eller hon skall på begäran visa upp legitimationen för envar. Legitimationen
behöver dock inte visas upp om begäran uppenbarligen framställs i trakasseringssyfte
eller om begäran inte föranleds av väktarens bevakningsuppdrag."

Ovan gäller väktare. Ordningsvakter kan jag inte uttala mig om, har inte hittat lagtext för det (än). :)

Det tolkar jag som att väktare "ska" visa sin legitimation.
 
chrissan82 skrev:
Ovan gäller väktare. Ordningsvakter kan jag inte uttala mig om, har inte hittat lagtext för det (än). :)

Det tolkar jag som att väktare "ska" visa sin legitimation.
Ja. Och nej. Det går alltid att hävda trakasseringssyfte. Speciellt om man hamnar i en konflikt och tjafsar om något. Om du hittar lagtexten för ordningsvakter vore det intressant. Dessa är ju på ett annat sätt än väktare underställda polisen.
 
minimunk skrev:
Fredrik:
Ingen har påstått att själva rälsen skulle vara allmän plats. Däremot de tunnlar som går mellan centralstationen och tunnelbanenergångarna, området utanför spärrarna etc där pressbyrån är placerad.

De känns som att de tunnlarna och utrymmena mycket väl skulle kunna vara offentlig plats, och det är det jag vill ta reda på nu.

Jasså, det området. Är rätt säker på att det INTE är allmän plats. Mikael Pertman här på sidan skrev en artikel förut och enligt honom finns det bara två ställen som är under tak och samtidigt är allmän plats. Det ena är Nordstan som redan nämts och det andra är inte tunnelbannan :O). Har för mig att det andra stället är i Göteborg det med.

Mvh
Maverick
 
casting skrev:
Nu är jag inte jurist, men i vardagligt tal så anser man ju att allmän trafik inkluderar all trafik där allmänheten åker, dvs flyg, bil, båt och tåg i första hand. Med den logiken torde ju även T-centralen innefattas av detta.
En snabb googling av allmän trafik ger inga pålitliga svar, men i vilket fall används begreppet allmän trafik i skrivningar kring järnväg även i riksdagsdokument, så det finns mycket som talar för att det borde räknas som det.

Nja, man pratar väl om allmänna kommunikationsmedel eller färdmedel snarare än allmän trafik. Det är ju liksom inte helt okej sladda in hur som helst på arlandas flygområde heller, oavsett vad man kommer med för fordon.

Oavsett det så kan en näringsidkare, connex t ex, få nyttjanderätten till ett område och då är det att betrakta som privat iaf. Jämför med krogägare som får låna lite av stadens torg och gator för att sätta ut lite stol och bord.

Flygplatser liksom hamnar är för det mesta skyddsobjekt och det skulle inte förvåna mig om järnvägsstationer och tunnelbana är det oxå, men det är spekulation från min sida.

Mvh
Maverick
 
PMD skrev:
(Lite vid sidan av huvuddiskussionen).

Vill man åka med privat lok på Banverkets räls så måste man nog ha trafiktillstånd, men det tror jag inte är omöjligt att få. Det finns ju flera privata tågbolag i Sverige.

Jo precis och det borde väl definiera att det inte är allmän trafik som kan åka där om det behövs tillstånd.

/Maverick
 
Maverick skrev:

Flygplatser liksom hamnar är för det mesta skyddsobjekt och det skulle inte förvåna mig om järnvägsstationer och tunnelbana är det oxå, men det är spekulation från min sida.

Mvh
Maverick

Och den spekulationen är helt fel. Varken järnväg eller tunnelbana är skyddsobjekt.
 
Maverick skrev:
Flygplatser liksom hamnar är för det mesta skyddsobjekt och det skulle inte förvåna mig om järnvägsstationer och tunnelbana är det oxå, men det är spekulation från min sida.
Men varför är civila flygplatser skyddsobjekt då?
 
På tal om allmänna platser; jag minnst att Skånetrafiken i en artikel som handlade om överfulla perronger svarade "Nej, det kan vi inte då det är allmänn plats", på frågan om de inte kunde hindra att ännu fler gick dit. Området i fråga var Helsingborgs Central, och perrongerna ligger under jord.
 
Maverick skrev:
Flygplatser liksom hamnar är för det mesta skyddsobjekt och det skulle inte förvåna mig om järnvägsstationer och tunnelbana är det oxå, men det är spekulation från min sida.
Jag har aldrig sett några skyltar om skyddsobjekt på (civila) flygplatser, hamnar eller järnvägsstationer, och sådana skyltar är svåra att missa.

Det är förstås möjligt att delar av sådana anläggningar är skyddsobjekt, men inte passagerarterminalerna i så fall.
 
Ordningsvakter behöver endast legitimera sig (och visa förordnande) för polis eller tillsynsmyndighet. Detta regleras i paragraf 4 i FAP 692_1:2003 (Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd) om ordningsvakter.

http://www.polisen.se/static/fap/FAP692_1_RPSFS2003_10.pdf

Ett tips är att inte tjafsa med ordningsvakten om huruvida du ska fotografera eller inte. För om ordningsvakten enligt sin egen subjektiva uppfattning anser att du stör den allmänna ordningen så kan han avvisa, avlägsna eller till och med omhänderta(frihetsberöva) dig enligt polislagens trettonde paragraf. Vilket kan medföra några timmar inom lås och bom...

Bättre att kontakta fastighetsägaren eller vem nu må ha intresse i fotofrågan innan.

/Per

PS. Som trots sitt kamerainnehav också har ordningsvaktsförordnande i Sthlms län.
 
Senast ändrad:
PMD skrev:
Jag har aldrig sett några skyltar om skyddsobjekt på (civila) flygplatser, hamnar eller järnvägsstationer, och sådana skyltar är svåra att missa.

Det är förstås möjligt att delar av sådana anläggningar är skyddsobjekt, men inte passagerarterminalerna i så fall.

Passagerarterminalerna är i allra högra grad en del av skyddsobjektet. Det råder dock inte fotoförbud där vad jag vet. Om det inte var ett skyddobjekt skulle de inte kunna ha skyddsvakter där, vilket de har. På arlanda då alltså.

Hamnarna brukar inte vara lika bevakade däremot och där vet jag inte hur det är med just terminalerna. Ute på staketet som omgärdar hamnen brukar det dock sitta skyltar. Var ju inte så länge sen som nån skrev en tråd om just det efter att ha blivit avvisad från nån av hamnarna i Stockholm.

Mvh
Maverick
 
PMD skrev:
Jag har aldrig sett några skyltar om skyddsobjekt på (civila) flygplatser, hamnar eller järnvägsstationer, och sådana skyltar är svåra att missa.

Det är förstås möjligt att delar av sådana anläggningar är skyddsobjekt, men inte passagerarterminalerna i så fall.
Säve flygplats utanför Göteborg är skyddsklassat. Jag är där då och då med min far som är medlem i Aeroklubben och flyger småplan där och på stängslet mellan klubbhuset och plattan sitter det flera tydliga skyltar om fotoförbud. Säve har dock tidigare varit en militär flygplats, från 1940 (Göta flygflottilj, F9) och fram till några år sedan när helikopterflottiljen lades ner. Det finns också militära installationer och byggnader kvar på östra sidan av området.

Bevakningen av hamnarna stärktes för några år sedan när ISPS-lagen infördes (International Ship and Port facility Security). Numera är det förbjudet att befinna sig på ISPS-klassat område utan giltig legitimation och orsak. När jag sommarjobbade på Stena Line i Göteborg var det stenhårda regler för anställda och passagerare med taggtrådsstängsel och väktare. I Fredrikshavn var det en midjehög häck som enda avgränsning!
 
Maverick skrev:
Passagerarterminalerna är i allra högra grad en del av skyddsobjektet. Det råder dock inte fotoförbud där vad jag vet. Om det inte var ett skyddobjekt skulle de inte kunna ha skyddsvakter där, vilket de har. På arlanda då alltså.
Vad är en skyddsvakt?
Poliser har jag sett ibland på Arlanda, men inga andra sorters vakter. I passagerarterminalerna, alltså.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.