Fotografering på "allmän plats"

[Kijana]

Två reflektioner angående tidningstexten: För det första verkar det som att en fotograf driver ett rättsfall för att få ett prejudikat.
För det andra så framgår det ju inte alls vilka rättigheter pressen har att jobba på gatan. Nej, jag tror inte att seriösa pressfotografer fotograferar skyddslösa/värnlösa personer utan deras medgivande och på ett kränkande sätt, däremot kan ju reportagefoto blotta värnlösa personers livssituation, vilket tydligen är minst lika straffbart enligt texten. Skulle det till exempel vara tillåtet för en gatufotograf på hobbynivå respektive professionell pressfotograf att fotografera i ett läger för så kallade EU-migranter?

 

[jnd65]

The 1907 law that was referenced states that the right of publishing a photo is owned by the subject of the photo. If the photographer doesn’t have permission of the subject, then it isn’t allowed. The catch is that if more than five people are in an image or take part in a public even, then the photographer can go ahead and publish without any permission.

Citerat från denna sida

Det finns som sagt spaltmeter om gatufoto i Tyskland, bara att sätta sig och söka på fler språk än Svenska.

 

[PMD]

Artikeln i din länk handlar i första hand om publicering. Det har i Tyskland "alltid" varit otillåtet att publicera bilder av folk utan deras mdegivande.

Att sen den avbildade försöker få en domstol att bestämma att själva fotograferingen också är olaglig betyder inte att det redan är olagligt. Vi får väl se hur det går i det fallet.

 

[jnd65]

Som jag ser det så är det den lagen som fick en skärpning 2015.

 

[PMD]

Det handlar ju om olika saker. Lagen från 1907 handlar om publicering medan lagen från 2015 handlar om kränkande fotografering. Den senare lagen tolkar jag alltså om en variant av den svenska, men lite strängare.

 

[jnd65]

Och jag tolkar det som att från ha varit ett publiceringsbrott så har det gått över till att bli ett förbud att skapa bilden.

 

[PMD]

Det återstår att se. Det framgår inte av Chris Gampats artikeln när fallet ska tas upp i en högre instans.

Kan vara värt att hålla koll på för den som ska till Tyskland och vill fotografera folk.

 

[apersson850]

Ja, eller fotografera nåt annat, där det är svårt att undvika att folk kommer med slumpmässigt.

 

[Kijana]

Och jag tolkar det som att från ha varit ett publiceringsbrott så har det gått över till att bli ett förbud att skapa bilden.

Tycker det låter konstigt om Tyskland skulle neka sina medborgare yttrandefrihet, som ju är en mänsklig rättighet.
På Wikipedia finns det heller inget som ger stöd åt påståendet att det skulle vara förbjudet att fotografera på allmän plats.

Freedom of expression is granted by Article 5 of the Basic Law for the Federal Republic of Germany, which also states that there is no censorship and freedom of expression may be limited by law.
The press is regulated by the law of Germany as well as all 16 States of Germany.[97] The most important and sometimes controversial regulations limiting speech and the press can be found in the Criminal code:

• Insult is punishable under Section 185. Satire and similar forms of art enjoy more freedom but have to respect human dignity (Article 1 of the Basic law).
• Malicious Gossip and Defamation (Section 186 and 187). Utterances about facts (opposed to personal judgement) are allowed if they are true and can be proven. Yet journalists are free to investigate without evidence because they are justified by Safeguarding Legitimate Interests (Section 193).
• Hate speech may be punishable if against segments of the population and in a manner that is capable of disturbing the public peace (Section 130 [Agitation of the People]), including racist agitation and antisemitism.
• Holocaust denial is punishable according to Section 130 subsection 3.
• Membership in or support of banned political parties (Section 86). Currently banned parties include the SRP and the KPD, but historically all non-Nazi parties have been banned (1933–1945).
• Dissemination of Means of Propaganda of Unconstitutional Organizations (Section 86).
• Use of Symbols of Unconstitutional Organizations (Section 86a). Items such as the Swastika or clothing of the FDJ is banned.
• Disparagement of
  • the Federal President (Section 90).
  • the State and its Symbols (Section 90a).
• Insult to Organs and Representatives of Foreign States (Section 103).
• Rewarding and Approving Crimes (Section 140).
• Casting False Suspicion (Section 164).
• Insulting of Faiths, Religious Societies and Organizations Dedicated to a Philosophy of Life if they could disturb public peace (Section 166).
• Dissemination of Pornographic Writings (Section 184).

Outdoor assemblies must be registered beforehand.[98] Assemblies at memorial sites are banned.[99] Individuals and groups may be banned from assembling, especially those whose fundamental rights have been revoked and banned political parties.[99] The Love Parade decision (1 BvQ 28/01 and 1 BvQ 30/01 of 12 July 2001) determined that for an assembly to be protected it must comply with the concept of a constituent assembly, or the so-called narrow concept of assembly whereby the participants in the assembly must pursue a common purpose that is in the common interest.[100]

 

[balan]

Tyska lagen är rätt så lik den svenska

I kommentarerna till den citerade artikeln från Fotomagazin finns följande med ytterligare citat från lagen:

Ach ja, das Juristen immer den "worst case" ausmalen müssen.
Der § 201a StGB hat auch noch einen Absatz 4:

"[...] gelten nicht für Handlungen, die in Wahrnehmung überwiegender berechtigter Interessen erfolgen, namentlich der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dienen. [...]"

Man sollte Fotografen nicht gleich in Angst und Schrecken versetzen."

I lagtexten nämns som exempel bilder som visar personers "Hilflosigkeit" (hjälplöshet). Säkert vill man komma åt den (även här) växande skara empatilösa individer som fotar eller t.o.m. filmar olycksoffer. Även om man inte exakt kan definiera vad som menas med "hjälplösa" objekt så säger nog det sunda förnuftet oss när det inte är lämpligt att fota. Det är inte normala människor med normala aktiviteter på en gata. Men de som saktar ner bilen, vevar ner rutan och fotar eller filmar hjälplösa offer vill jag också komma åt. Snarast.

Så, situationen för gatufotografer i Tyskland är nog rätt så lik den i Sverige. Vår lagtext betonar ju "förnedrande" situation eller "kränkande". Vad det nu är exakt vet ingen i heller. Tänk på Piraten som lär ha sagt: "Skriver man om en synål så är det alltid någon enögd som känner sig kränkt".

 

[PMD]

Så, situationen för gatufotografer i Tyskland är nog rätt så lik den i Sverige. Vår lagtext betonar ju "förnedrande" situation eller "kränkande". Vad det nu är exakt vet ingen i heller. Tänk på Piraten som lär ha sagt: "Skriver man om en synål så är det alltid någon enögd som känner sig kränkt".

I Sverige är det lagen (tolkad av en domstol) som avgör vad som är en kränkning, och alltså inte den som känner sig kränkt.

Rimligen är det likadant i Tyskland (men jag vet ju inte säkert).

 

[ErlandH]

Så, situationen för gatufotografer i Tyskland är nog rätt så lik den i Sverige. Vår lagtext betonar ju "förnedrande" situation eller "kränkande". Vad det nu är exakt vet ingen i heller.

I Sverige finns väl ingen lag som begränsar gatufoto. Vad är det du tänker på?

 

[balan]

I Sverige finns väl ingen lag som begränsar gatufoto. Vad är det du tänker på?

Jodå, det är lagen om kränkande fotografering, 1962:700 med ändringar som antogs 31 maj 2013. Andan i lagen är ganska lik den tyska. Inte så konstigt eftersom vi är i samma union. Precis som i Tyskland är det även här, konstigt nog, ;-), domstolen som avgör vad som är "kränkande".

Se "Betänkande 2012/13:JuU21 Kränkande fotografering"

Hur som helst, det som gäller är "sunt förnuft" av fotografen.

 

[afe]

Jodå, det är lagen om kränkande fotografering, 1962:700 med ändringar som antogs 31 maj 2013. Andan i lagen är ganska lik den tyska. Inte så konstigt eftersom vi är i samma union. Precis som i Tyskland är det även här, konstigt nog, ;-), domstolen som avgör vad som är "kränkande".

Se "Betänkande 2012/13:JuU21 Kränkande fotografering"

Hur som helst, det som gäller är "sunt förnuft" av fotografen.

Den lagen handlar om dold fotografering i utrymmen där man förväntar sig vara "fredad". Det har inget alls med gatufoto att göra.

 

[balan]

Den lagen handlar om dold fotografering i utrymmen där man förväntar sig vara "fredad". Det har inget alls med gatufoto att göra.

Gatufoto? Oberoende av plats är det för lagen avgörande om fotograferingen anses kränkande eller inte för objektet. Piratens kommentar om synålen är inte så dum, om den nu är helt sann eller ej. Att känna sig "kränkt" verkar, tyvärr, inte vara en helt ovanlig kommentar idag.

Även om en person anser sig vara "kränkt" kan ju fotograferingen och offentliggörande ändå vara synnerligen befogad. Det beror ju helt på vem och vilken situation det är. Trots allt är ju yttrandefriheten en av de viktigaste saker som vi måste försvara, till det yttersta om nödvändigt. Men att hänga ut någon, i ett foto, för en skitsak, som inte egentligen är viktig, tycker jag inte. Där måste det sunda förnuftet säga STOPP. Samma sak gäller foto av olycksoffer och dylikt. Det är kanske inte så trevligt för de anhöriga.

 

[Oquist]

Jodå, det är lagen om kränkande fotografering, 1962:700 med ändringar som antogs 31 maj 2013. Andan i lagen är ganska lik den tyska. Inte så konstigt eftersom vi är i samma union. Precis som i Tyskland är det även här, konstigt nog, ;-), domstolen som avgör vad som är "kränkande".

Se "Betänkande 2012/13:JuU21 Kränkande fotografering"

Hur som helst, det som gäller är "sunt förnuft" av fotografen.

Jag tror faktiskt inte att domstolen avgör om det är kränkande utan den avgör om det är ett brott mot lagen om kränkande fotografering?

Är man kränkt så är man, ibland är det petitesser kanske och i andra fall så är det rent förjävligt?

 

[ErlandH]

Gatufoto? Oberoende av plats är det för lagen avgörande om fotograferingen anses kränkande eller inte för objektet.

Nej, just platsen har avgörande betydelse för lagens tillämpning. Den går inte att använda på allmän plats.

 

[afe]

Den svenska rätt nya lagen går ut på att man inte får smygfotografera i exempelvis omklädningsrum och liknande. Det har sedan länge varit olagligt att publicera bilder som kan uppfattas som kränkande och är det fortfarande, men själva fotograferandet behöver inte nödvändigtvis vara kränkande (eller olagligt).

Det är t.ex. fullt lagligt att fotografera mig spritt språngande naken om jag uppträder så på en nudiststrand (förutsatt att inget fotoförbud är uppsatt).

 

[PMD]

Jag tror faktiskt inte att domstolen avgör om det är kränkande utan den avgör om det är ett brott mot lagen om kränkande fotografering?

Vad menar du skulle vara skillnaden?

 

[PMD]

Gatufoto? Oberoende av plats är det för lagen avgörande om fotograferingen anses kränkande eller inte för objektet.

Njae, avgörande är också att fotograferingen ska ha skelt dolt och i en "privat mijlö". Det är väl möjligt att dessa omständigheter kan sammanfalla även vid gatufotograferande, men det är nog inte lätt att åstadkomma. Vanlig gatufotografering på allmän plats berörs inte.