Fotografera på en galleria.
- Trådstartare Jon Anders K
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Fast nu handlar det om en skylt som påstår att medborgerliga rättigheter inte gäller, vilket rimligen borde vara olagligt att påstå om det inte stämmer. Precis som att en markägare inte får sätta upp skyltar om att cyklister inte får cykla på vederbörandes privata väg. Det har man inte rätt att påstå eftersom det inte stämmer. Då är skylten olaglig, så jag förstår inte varför en skylt om fotoförbud inte skulle vara olaglig.
janc
Aktiv medlem
Nej, det är ett rätt omfattande dokument med regler för den som vill sätta upp en uteservering.
I Uppsala finns det uteserveringar där borden är placerade på. bägge sidor av gångbanan d.v.s gångbanan går rätt igenom uteserveringen. Vad som då är serveringsyta resp. gatumark kan väl idet fallet uppfattas som något flytande.
jphotog
Aktiv medlem
Jag tror att allemansrätten regleras separat och det krävs tillstånd för vissa typer av skyltar. Sen får man inte sätta upp skyltar vid allmänna vägar.
Det är möjligt att det finns någon liknande bestämmelse på allmän plats, men jag har aldrig hört talas om det. Det finns säkert någon jurist här som kan upplysa oss om det.
PMD
Aktiv medlem
Det är alltid tillåtet att cykla på en enskild väg.
apersson850
Aktiv medlem
Det är så att enskild väg som inte får/fått statsbidrag får ägaren förbjuda trafik på med motordrivna fordon. Promenadskor, cykel eller häst anses inte vara motordriven. Förbud mot de senare får inte sättas upp på eget bevåg.
jphotog
Aktiv medlem
Definiera promenadskor!
Makten
Aktiv medlem
Det är precis det jag menar, och med något uns av logik borde det inte heller vara tillåtet att sätta upp skyltar om fotoförbud där foto är tillåtet.
hampusm
Aktiv medlem
Det är fritt fram för markägare, fastighetsägare, eller den som hyr en fastighet att sätta upp skyltar med fotoförbud. Om fastigheten används på ett sätt som gör den till allmän plats, t.ex. en restaurang, butik, eller galleria, där det annars är fritt fram att fotografera, har ägaren ganska begränsade rättigheter att göra något åt ditt fotograferande. Man kan i princip bara be dig sluta fotografera och meka dig service, men inte avhysa dig från platsen: https://lawline.se/answers/nar-far-man-hindra-nagon-att-fotografera-ens-foretagslokal
Rumpelstiltskin
Aktiv medlem
Det var intressant, Hampus. Jag har också råkat ut för detta i en galleria. Man jag blev till skillnad från OP trevligt bemött av vakten som såg närmast generad ut och bad mig snällt att sluta fota och jag lyckades dessutom få hans tillstånd att bara ta ett par bilder till (jag fotade glastaket!).
Men jag trodde på vad han sa, att det inte är allmän plats och att ägaren har rätt att införa fotoförbud. Den där länken ska jag spara för framtida bruk! Ska banne mig lägga den i mobilen så man kan hänvisa dit!
Men jag trodde på vad han sa, att det inte är allmän plats och att ägaren har rätt att införa fotoförbud. Den där länken ska jag spara för framtida bruk! Ska banne mig lägga den i mobilen så man kan hänvisa dit!
Jag
Jag håller med juristen, men min bild är det finns vissa företagslokaler där där ägaren inte kan utfärda fotoförbud. Ett sådant exempel är det allmänna utrymmet mellan butikerna i en galleria, eftersom dessa ytor räknasjuridiskt som överglasade gator och torg. Ta Femman i Göteborg som ett exempel, där står gatuskyltar inne i gallerian.
Jag håller med juristen, men min bild är det finns vissa företagslokaler där där ägaren inte kan utfärda fotoförbud. Ett sådant exempel är det allmänna utrymmet mellan butikerna i en galleria, eftersom dessa ytor räknasjuridiskt som överglasade gator och torg. Ta Femman i Göteborg som ett exempel, där står gatuskyltar inne i gallerian.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Om gallerian har entrédörrar som kan låsas har nog inte allmänheten (obehindrat) tillträde. Vi släpps in för att företagidkaren vill tjäna pengar på oss. Inte av någon annan anledning.
Även om det upplevs som inglasade gator är det någons affärslokal det i praktiken är.
Tänker jag.
Rumpelstiltskin
Aktiv medlem
Vad jag inte förstår, och som jag inte tycker framgick av artikeln, är vad meningen med ett fotograferingsförbud är eftersom ägeren (eller dennes ombud) inte har rätt att varken avvisa eller ta kameran. Vad hindrar att fotografen bara ler och fortsätter fota?
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Ja, fast i så fall på grund av olaga intrång och inte ett privat fotograferingsförbud (som det inte är brottsligt att bryta mot).
hampusm
Aktiv medlem
Ja, nu är det ett tag sedan jag läste det, men det är väl det juristen säger. Det är fritt fram att sätta upp skyltar med fotoförbud, men det betyder inte att det faktiskt är fotoförbud.
Nej. Läs juristens svar. Från en allmän plats får du bara avhysas om du utgör en fara för andra, typ är full och oregerlig.
Den här typen av fotoförbud är en ordningsregel och kan jämföras med att förbud mot att äta glass. Det är en markering, men det finns knappt några konsekvenser.
Det är nog inget krav på att en allmän plats ska vara öppen jämt. Tänk dig en järnvägsstation.
Det jag syftar på är utrymmena mellan butikerna, det som kan liknas vid gator och torg.
Similar threads
