Fotografera fotboll

[Pocca]

Tänkte inhandla ett objektiv för att kunna fotografera fotboll. Placering av mig är vid sidan av planen, dvs inte uppe på läktaren.

Har läst, frågat och tittat runt och även testat själv och insett att 70-200 mm kan vara lämpligt. Är Canonist så Canons välkända 70-200 L kommer införskaffas. Då rörelserna är snabba är korta slutartider givna men ett enbensstativ är ändå ett måste för att "orka" vara redo när nåt händer (antar att handskakningarna ökar ju närmare 90 minuter man kommer..;-)). Matcherna spelas nästan uteslutande i dagsljus och regnar det står jag inte vid sidan (finns ju faktiskt roligare saker att hitta på då, som makrofotografering hema istället).

Frågor som dyker upp är: Kommer man märka "stor" skillnad på bakgrundsoskärpan mellan 2,8 och 4? Dvs så stor skillnad att det kan vara värt att lägga lite extra pengar på 2,8 versionen ur den aspekten?

IS är alltid kul att ha men jag har väl förstått att under mina plåtningar av fotbollsmatcher kommer jag inte ha nytta av den då slutartiderna är så korta iallafall och jag använder dessutom ett enbensstativ. Sen kan man alltid ha nytta av IS i andra situationer men då får man väga in 10K i skillnad i inköpspris ur den aspekten, dvs räkna bort eventuella fördelar vid fotbollsfotograferandet.

Nån fotbollsfotograf här som har tankar eller åsikter?

 

[Olsin]

Om du ska fota vid fullstor plan så kommer du att upptäcka att 70-200 är i kortaste laget. Jag kör uteslutande 300 när jag fotar fotboll och då sitter jag på en tältstol och har enbensstativ. Om jag sitter i höjd med straffpunkten så når jag en bit bort på andra planhalvan med 300:t. Jag brukar ha ett hus med 70-200 liggande under stolen för att kunna plocka upp om det blir ett inkast.

Bländartal... Jag skulle rekommendera 2,8 om du ska köpa ett 70-200 och för att inte bli helt ruinerad så funkar det med ett 300/4 om du ska upp på lite tyngre droger. ;-)

 

[Pocca]

Om du ska fota vid fullstor plan så kommer du att upptäcka att 70-200 är i kortaste laget. Jag kör uteslutande 300 när jag fotar fotboll och då sitter jag på en tältstol och har enbensstativ. Om jag sitter i höjd med straffpunkten så når jag en bit bort på andra planhalvan med 300:t. Jag brukar ha ett hus med 70-200 liggande under stolen för att kunna plocka upp om det blir ett inkast.

Bländartal... Jag skulle rekommendera 2,8 om du ska köpa ett 70-200 och för att inte bli helt ruinerad så funkar det med ett 300/4 om du ska upp på lite tyngre droger. ;-)

Hm..300 mm. Har testat ett 90 mm från sidan vid många träningar och efter den beräkningen tyckte jag 70-200 mm vore en bra kompromiss. Kanske ett 70-200 2,8 med extender? Då jag inte tjänar en krona på mitt foto utan bara har det som hobby vill man kanske kunna ha lite mer allround nytta av objektivet vid senare tillfälle...

Men jag tänker rätt med ISen? Dvs att den gör varken av eller till när jag står där vid sidan i 90 min?

 

[Pocca]

Hm...tänkte efter lite. Använder en 550D så man får nog räkna in cropfaktorn. Förutsätter att du Olsin använder dig av FF när du har din 300 mm på. 70-200 mm på en 550D blir motsvarande 112-320 mm hos en FF. Antar att jag inte var så offside iallafall...

 

[Olsin]

Jag använder aldrig IS:en när jag fotar sporten. I ishockey kan det bli en och annan IS-bild när jag ska plåta publiken eller båset.

Cropfaktorn ska du nog räkna in, men jag har inte FF utan 1,3x så det blir inte så stor skillnad. Det har hänt att jag kört 70-200 med 1,4x-converter också, men det tappar lite i skärpa.

 

[SportSkjutaren]

Hade jag varit du så hade jag satsat på 70-200/2,8 + 1,4 converter.
Mest för att 70-200 är bra till så mycket annat.

Kan tillägga att Canons nyaste 70-200, dvs 70-200/2,8L IS II USM är rent löjligt skarpt.
Betydligt skarpare än både den äldre IS-versionen och 70-200/2,8L utan IS.
Det bör fungera alldeles utmärkt med converter, även skärpemässigt.

300/4L på ett hus med den sensorstorleken fungerar utmärkt för fotboll, även om det blir i tightaste laget i vissa situationer.

Ang. IS så är det absolut bra i vissa situationer.
Men själv körde jag utan i fyra år, och det gick på det hela taget riktigt bra.

 

[Danne B]

Kör själv på 70-200 2,8L och 300 2,8L, med cropkamera.
Använder 300mm till 95%.

 

[Mikke Sandberg]

Kör i princip alltid med 70-200/2,8 och FF. Testade ett tag med två hus och en 300/4 på det andra huset men det blir bara bökigt. Visst blir det en sämre täckning av ett mål men jag bestämmer mig för vilken planhalva jag ska täcka och det funkar rätt bra tycker jag.
Det som är viktigt tycker jag är att få en kort slutartid så 2,8 och auto-ISO är högprioriterat. Ställer in bländarautomatik och förval 1/1000 sek.

 

[BeriJan]

Vid fotboll och sporter med motsvarande planstorlek, t ex bandy brukar jag köra med Sigma 120-300/2,8 på min 7D, med crop-faktor 1,6 motsvarar det ett FF-utsnitt på 192-480. Sen sätter jag ofta 70-200/2,8 eller 24-70/2,8 på min 1Dm3, vad jag använder beror på var jag står och vad för bild jag är ute efter.