Fotografera för tryck ju

[YippieKaey]

Hej! Jag har blivit ombedd att fotografera lite för att trycka upp på affischer. Jag har en Canon EOS760D och undrar lite vad som krävs just om man ska trycka upp dom lite större sen.

Duger min kamera? Har hyfsat basic linser, men om jag förstått det rätt är själva kameran det viktigaste?

 

[silverbricka]

Printing 50 cm x 70 cm @ 200 dpi · toolstud.io

DPI calculator: calculate pixel dimensions from physical print size, DPI and bleed

toolstud.io

Hur många megapixel behöver du till en tavla? Moderskeppet

Så många megapixel behöver du för att din tavla ska skrivas ut riktigt skarpt och högupplöst.

moderskeppet.se

jag lever i tron att alla kameror duger och att ett bra objektiv överlever 2-3 kameror mitt Nikon 35-70 från tidigt 90 tal använder jag ibland fortfarande

 

[Tony johansson]

" men om jag förstått det rätt är själva kameran det viktigaste? "

Faktum är att det är precis tvärt om; Det mesta av bildkvalitén sitter i objektivet .

 

[Bruno W]

Faktum är att det är precis tvärt om; Det mesta av bildkvalitén sitter i objektivet .

Beror ju i och för sig på vad man fotar och under vilka omständigheter...

 

[mombasa]

Gick det att trycka affischer på den tiden din kamera var ny? Svar ja på den frågan. Jag antar att du ska leverera en bild som någon annan sedan ska tryckanpassa. Bra att tänka på är AdobeRGB som färgrymd och att du inte gör några stora redigeringar själv förutsatt att tryckeriet eller den som ska förbereda bilden inte sagt något annat. Kommunikation mellanbildmakare och tryckeridelen är A och O i all bra trycksaksframställning.
Lycka till!

 

[Tony johansson]

Beror ju i och för sig vad man fotar och under vilka omständigheter...

Förvisso sant så tillvida att en sensor med hög upplösning och stort dynamiskt omfång slår en liten sensor med lågt dynamiskt omfång på fingrarna, men om vi håller oss till en något sånär modern kamera, (Canon EOS 760D förefaller ha kommit ut 2015), så den är väl hyfsat ny.

Läser att Canon EOS 760D har en 24 Mpixel APS-C CMOS-sensor så det borde väl räcka till att trycka hyfsat stort. Enligt länken till Moderskeppet går det utmärkt att skriva ut en bild som är 70x100 med 24 Mpix, om det räcker till det tänkta användningsområdet. Då återkommer man sedan till hur pass väl objektivet presterar, man brukar ju även tala om upplösning i objektiv.

Enligt DPI calculator behövs det en sensor på ~ 44 Mpix om man skall skriva ut en motsvarande (70x100 @ 200 DPI). Jag är inte rätt person att avgöra vilket som är rätt, men spontant känns det som att det borde gå att skriva ut rejält stort av en bild tagen med den kameran. Utskriftstorleken hänger ju dessutom ihop med betrakningsavståndet, (som bekant).

En poster som motsvarar en vägg går säkert att skriva ut med fullgott resultat, om betraktningsavståndet är i förhållande till utskriftens storlek.

 

[FiCa1]

Hej! Jag har blivit ombedd att fotografera lite för att trycka upp på affischer. Jag har en Canon EOS760D och undrar lite vad som krävs just om man ska trycka upp dom lite större sen.

Duger min kamera? Har hyfsat basic linser, men om jag förstått det rätt är själva kameran det viktigaste?

Objektiv! Inte "lins".

 

[PeterWem]

Printade 70x100 cm med en bild från min 400D. Mycket nöjd bortsett från att jag inte objektivkorrigerade. Granskar man ser man kromatisk aberration.

 

[atotowi]

En 760D har 24MP upplösning och Kodachrome 64 motsvarande 20Mp (35mm format). Vilket är ungefär detsamma för alla filmer med ISO 64.
Jag brukar alltid ställa mig frågan kunde man göra 50x70 eller 70x100 affischer tidigare med 35mm film. Svaret är oftast; Ja.
Sportbilder togs ofta med filmer med ISo 400 och liknande och även de gjordes det affischer av.
Jag skulle inte vara så rädd för upplösningen som för eventuellt brus bilden. Brus/korn på film skapar karaktär men digitalt brus enbart känns störande.

 

[Bluebike]

Ett annat sätt att se det är 70x100 motsvarar en rätt normal TV. Är den flashig så är det 4K, eller ca 8 megapixel, eller Full HD som är ungefär 2 megapixel. 8 eller 12K är ju tvunget….fast de flesta inte ser skillnad på HD (DVD) och full HD (Blueray) om man skulle blanda klipp…

För låg upplösning minskar detlajerna i bilden och bilden kan se pixlig ut, det senare kan man lösa med interpolering från de pixlar man har, det förstnämnda gör man bästa möjliga av genom att vara nog mes skärpan (inställning, stativ, fjärrutlösning osv) , ha bra objektiv. Dynamiskt omfång belys bilden så den får ett omfång som passar kameran.

Tar du bilder med kontrollerat ljus är de storlekar du vill ha inga som helst problem med den kameran, lite mer snabba bilder, sport etc går troligen utmärkt men ger sämre möjligheter att förbättra bilden.

Sen att tänka på om den ska tryckas är att det kan behöva separeras färger mm för att bli bra i tryck, överlåt det till tryckeriet. AdobeRGB är kamerans bästa inställning så utgå från det.

 

[atotowi]

Om man fotograferar i RAW-format så spelar inte kamerans inställning för sRGB/AdoneRGB ingen roll annat än för preview/inbäddad jpg.
Men om du fotograferar i jpg och ska skriva ut så är AdobeRGB rätt val.

 

[manganlundin]

Jag har skrivit ut bilder på tygtavlor som är 3x2 meter. Kameran är min kära (nu tyvärr kraschade Fujifilm X-Pro2). 24 mp, inga problem alls. Bilderna sitter på ett företag där folk tittar på dem som normala människor gör, dvs ingen pixel-peeping Kör på bara!

 

[mombasa]

Om man fotograferar i RAW-format så spelar inte kamerans inställning för sRGB/AdoneRGB ingen roll annat än för preview/inbäddad jpg.
Men om du fotograferar i jpg och ska skriva ut så är AdobeRGB rätt val.

Så sant. Man flyttar bara fram processen med valet av färgrymd till råformatshanteringen..
Sen undrar jag om den här tråden handlar om stora förstoringar i bläckstråleutskrift, små upplagor via laserskrivare eller stora affischupplagor i offset? Det blir lite olika tänk beroende på vad.
/Gunnar S

 

[jphotog]

Hej! Jag har blivit ombedd att fotografera lite för att trycka upp på affischer. Jag har en Canon EOS760D och undrar lite vad som krävs just om man ska trycka upp dom lite större sen.

Duger min kamera? Har hyfsat basic linser, men om jag förstått det rätt är själva kameran det viktigaste?

Svaret är ja!!! Din 760D är ett utmärkt verktyg för att ta bilder för tryck. Det är svårt att komma på exempel när 24Mp inte räcker till. Din objektiv är säkert helt mer än ok.

Det finns ett antal egenskaper hos en kamera (sensor) och ett objektiv som påverkar bildkvaliteten, mer i vissa situationer än andra, men låt inte det stoppa dig!!!

Kör på och lycka till!!!

 

[jphotog]

En 760D har 24MP upplösning och Kodachrome 64 motsvarande 20Mp (35mm format). Vilket är ungefär detsamma för alla filmer med ISO 64.
Jag brukar alltid ställa mig frågan kunde man göra 50x70 eller 70x100 affischer tidigare med 35mm film. Svaret är oftast; Ja.
Sportbilder togs ofta med filmer med ISo 400 och liknande och även de gjordes det affischer av.
Jag skulle inte vara så rädd för upplösningen som för eventuellt brus bilden. Brus/korn på film skapar karaktär men digitalt brus enbart känns störande.

Det går kanske att hävda att småformat film har 20Mp upplösning om man räknar antalet korn per ytenhet, men det säger ingenting om slutresultatet. Film kan kanske jämföras med 2-3Mp hos en digital sensor.

Det finns en rad anledningar, t.ex. att kornen inte ligger i samma plan och diffusionseffekter vid framkallningen som påverkar slutresultatet.

Jag har hållit på mycket med film och försökt alla trick för att få bilderna skarpare och med högre mikrokontrast, men det går inte att ens komma i närheten av ens en tidig digital bild.

Det finns många andra estetiska egenskaper hos film som ger analoga bilder en särskild upplevelse, men det är en annan diskussion.

 

[PMD]

Min första digitalkamera har 1.3 Mpixel. Det finns nog film som slår den kameran i åtminstone upplösningsförmåga.

 

[atotowi]

Det går kanske att hävda att småformat film har 20Mp upplösning om man räknar antalet korn per ytenhet, men det säger ingenting om slutresultatet. Film kan kanske jämföras med 2-3Mp hos en digital sensor.
...

Om man räknar med 2,4Mpix (1898x1265) och man vill skriva ut 200ppi så blir bilden max 9,5"x6,5" (24x16 cm, mindre än A4). Så ditt pixel peepande lurar dig. Som du själv skriver så har kornen en anna karaktär och bilden håller för större förstoringar. De ordnade pixlarna gör digitala bilder känsligare eftersom artefaktera vid förstoring är ordnade.

 

[jphotog]

Film:

https://flic.kr/p/2aEGFqj

Digital:

https://flic.kr/p/Hbeh6R

 

[atotowi]

Mmm, om du digitaliserar negativet får du det sämsta av två världar. Kornen i kombination med digital fyrkantighet och struktur.
Det som beskrevs är motsvarande möjlighet att förstora negativet jmf med en digital bild dvs analog förstoring med digital. Inte digitalserbarheten av det analoga negativet.

 

[jphotog]

Mmm, om du digitaliserar negativet får du det sämsta av två världar. Kornen i kombination med digital fyrkantighet och struktur.
Det som beskrevs är motsvarande möjlighet att förstora negativet jmf med en digital bild dvs analog förstoring med digital. Inte digitalserbarheten av det analoga negativet.

Jag stått och blaskat i ett lab tillräckligt mycket för att förstå att det inte hjälper upplösningen.

Bilderna blir fina, men av andra anledningar än att upplösningen är fantastisk.