stoltz
Aktiv medlem
Re: men shiiit!!??
Se där, du tycker ju själv att 2000:- är för lågt. ;-)
Skänt åsido - Visst är det en bra chans för en oetablerad fotograf, inget snack om den saken. Men är det på något sätt fel att tala om vad nackdelarna är? Om man inte anger för- och nackdelar med att ta jobbet, så kan jag tycka att det till viss del är ett sorts utnyttjande. Att ge upp bildrättigheterna är en sådan sak t ex. Min bröllopsfotograf skulle aldig gått med på detta. Jag betalade dessutom 7.500 för min fotograf (15 bilder i ett album) UTAN festbilder. En väletablerad fotograf visserligen men det ger ändå en fingervisning om förhållandet mellan pris och arbetsbörda och det var det som jag kritiserade. Vårt bröllop hade dessutom inte en superfet budget.
Om det försvinner fotojobb eller inte pga för låg prissättning går ju alltid att diskutera till leda - Men en prissättning måste ju vara seriöst grundad på vanlig företagsekonomi om det skall gå att få något över i börsen. Med 15 timmars jobb och skatt så blir det nog 500 kr i börsen. Så visst är det rimligt att diskutera skatt i sammanhanget. Skatt är tråkigt att prata om, men en faktor som påverkar vad man tjänar på jobbet.
Var och en får själva välja om man åtar sig jobbet eller inte - Varje människa har en egen fri vilja. Samtidigt har man ju även rätt att uttrycka sitt ogillande om man tycker att villkoren suger. Rätten att utöva sin fria vilja gäller ju alla läger i en sådan här diskussion.
Alla kan ju säga både ja eller nej till ett sådant här erbjudande, samtidigt så råder det en viss osäkerhet bland nya fotografer när det gäller prissättningen. Det är min tolkning utifrån en hel del andra trådar här inne. Jag ser inte det som "taskigt" på något sätt att man talar om att det eventuellt är ett orimligt erbjudande i förhållande till det arbete som krävs.
Jag tycker också att det är bra att sådana här erbjudande syns på fotosidan - Det ger alla en chans att få in en fot i branschen. Men introduktionen kan ju ske med en viss värdighet, även för den som inte är en etablerad fotograf.
Jag hade nog också lagt mig på runt 2000:- + moms för den typen av fotografering som niklas beskrev - Men jobbade du själv 10 timmar on location + efterarbete när du tog bröllopsbilder i Jönköping för 2000:-?
Ett annat förslag om man vill etablera/öva sig på bröllop kan ju vara att fejka en sådan händelse med vänner, ta många bilder (som även blir en övning). Detta ger mer kontroll över en situation som man är grön på och man slipper eventuellt ha ett missnöjt brudpar som ser sitt bröllop som ett fotografiskt misslyckande - En sådan händelse leder knappast till betalning eller fler jobb. För att ge sig på ett "skarpt" bröllop utan erfarenhet eller kunskap måste man var dumdristig eller ha en god portion is i magen. Men visst, det finns som dom som klarar av en sådan "risk".
Fejkade bröllopsbilder ger övning och kan visas för potentiella kunder och kan ge lika mycket jobb som det erbjudande som tråden startades med.
Min åsikt till slut är att det är bilderna som skall sälja fotografen - Inte enbart ett billigt pris. Är det bilderna bra så kommer det oftast ett bra betalningserbjudande också. Därför bör också en första etablering i branschen ske genom bilderna och inte genom det låga priset.
Sara skrev:
...Jag tycker också att 2000 är alldeles för lågt, men det är vad kunden är villig att betala, finns det nån (vilket det uppenbarligen fanns) som tycker det är ok-kanske beroende på sin erfarenhet eller annat, så är ju det toppen!
...Inte heller är det så att vi fotografer förlorar en massa kunder på "alla billiga amatörer" som snor våra jobb, visserligen bor jag i sveriges jerusalem (jönköping) men här finns det bröllop så det räcker o blir över!
...Nej, alla måste vi börja nånstans... man får vad man betalar för som sagt... betalar man lite, är det antagligen nån som har liten erfarenhet av just bröllop som plåtar... Inte mer än rätt isåfall... jag tog också ungefär 2000:- för mina första bröllop...kände mig aplycklig att nån ville betala mig att fotografera dem dåo såvitt jag vet blev kunderna nöjda ändå
Se där, du tycker ju själv att 2000:- är för lågt. ;-)
Skänt åsido - Visst är det en bra chans för en oetablerad fotograf, inget snack om den saken. Men är det på något sätt fel att tala om vad nackdelarna är? Om man inte anger för- och nackdelar med att ta jobbet, så kan jag tycka att det till viss del är ett sorts utnyttjande. Att ge upp bildrättigheterna är en sådan sak t ex. Min bröllopsfotograf skulle aldig gått med på detta. Jag betalade dessutom 7.500 för min fotograf (15 bilder i ett album) UTAN festbilder. En väletablerad fotograf visserligen men det ger ändå en fingervisning om förhållandet mellan pris och arbetsbörda och det var det som jag kritiserade. Vårt bröllop hade dessutom inte en superfet budget.
Om det försvinner fotojobb eller inte pga för låg prissättning går ju alltid att diskutera till leda - Men en prissättning måste ju vara seriöst grundad på vanlig företagsekonomi om det skall gå att få något över i börsen. Med 15 timmars jobb och skatt så blir det nog 500 kr i börsen. Så visst är det rimligt att diskutera skatt i sammanhanget. Skatt är tråkigt att prata om, men en faktor som påverkar vad man tjänar på jobbet.
Var och en får själva välja om man åtar sig jobbet eller inte - Varje människa har en egen fri vilja. Samtidigt har man ju även rätt att uttrycka sitt ogillande om man tycker att villkoren suger. Rätten att utöva sin fria vilja gäller ju alla läger i en sådan här diskussion.
Alla kan ju säga både ja eller nej till ett sådant här erbjudande, samtidigt så råder det en viss osäkerhet bland nya fotografer när det gäller prissättningen. Det är min tolkning utifrån en hel del andra trådar här inne. Jag ser inte det som "taskigt" på något sätt att man talar om att det eventuellt är ett orimligt erbjudande i förhållande till det arbete som krävs.
Jag tycker också att det är bra att sådana här erbjudande syns på fotosidan - Det ger alla en chans att få in en fot i branschen. Men introduktionen kan ju ske med en viss värdighet, även för den som inte är en etablerad fotograf.
Jag hade nog också lagt mig på runt 2000:- + moms för den typen av fotografering som niklas beskrev - Men jobbade du själv 10 timmar on location + efterarbete när du tog bröllopsbilder i Jönköping för 2000:-?
Ett annat förslag om man vill etablera/öva sig på bröllop kan ju vara att fejka en sådan händelse med vänner, ta många bilder (som även blir en övning). Detta ger mer kontroll över en situation som man är grön på och man slipper eventuellt ha ett missnöjt brudpar som ser sitt bröllop som ett fotografiskt misslyckande - En sådan händelse leder knappast till betalning eller fler jobb. För att ge sig på ett "skarpt" bröllop utan erfarenhet eller kunskap måste man var dumdristig eller ha en god portion is i magen. Men visst, det finns som dom som klarar av en sådan "risk".
Fejkade bröllopsbilder ger övning och kan visas för potentiella kunder och kan ge lika mycket jobb som det erbjudande som tråden startades med.
Min åsikt till slut är att det är bilderna som skall sälja fotografen - Inte enbart ett billigt pris. Är det bilderna bra så kommer det oftast ett bra betalningserbjudande också. Därför bör också en första etablering i branschen ske genom bilderna och inte genom det låga priset.
Senast ändrad:
