Fotoförbud?

[snap01]

kan vi avsluta denna tråd med att vakten bör gå en kurs och du kan be honom dra åt helevete, "vakter" som tror sig ha laglig rätt att förbjuda något som så självklar sak som står instiftad i vår grundlag att fotografering kan ske på allmän plats skall också informeras om detta.
Erland en gammal Aftonbladare med lång erfarenhet , jag med snart 30 år som yrkesfotograf mfl må ha en mer luttrad syn än vad somliga småpellar här på fotosidan har vad som är rimligt att acceptera från en vakt vad det gäller en självklar rätt, dvs att fotografera på allmän plats dvs gator , torg

Huset är inte skyddat, ej heller skyltat som skyddsobjekt
Be vakthelvetet fara åt helvete då han inskränker på vår rätt att fotografera, upplys fanskapet om att han lever i Sverige och inte i någon totalitär stat.
Vad är det som är så svårt att förstå?

jag har provat med den attityden i New York när jag stod o fotade på gatan med rockefeller center i bakgrunden. Vakten sa att jag inte fick stå o fota med stativ för någon kunde snubbla på det. Jag ifrågasatte o ville se skylt etc på stativförbud o sa att jag inte brydde mig annars. Vad som hände sedan var att vakten stod o spottade fradga o sprang därifrån i nästa sekund kommer han springande med 3 kollegor. Det var tid att dra då så att säga.
En annan gång o det oxå i New york vid foten av brooklyn bridge så kom en vakt o sa att det var stativförbud jag frågade var det stod eftersom jag behöver stativet till 360 bilden. Jag sa ok jag använder inte stativet plockar ner kameran när han gått så upp med kameran igen. Behöver jag säga att han kom tillbaks? Om vi säger så här, han var helt galen skrek, spottade o fräste som värsta kungskobran ha sa nu ska du få se! han tog upp telefonen o började ringa. Jag började gå när jag kom runt hörnet så packade jag ner kameran o mötte upp tjejen o la stativet mellan oss så det inte skulle synas. Vi hinner gå 500 meter o så kommer det en polisbil sakta åkande o spanande troligen efter en (farlig fotograf med stativ).

Jag läste om en annan fotograf som hade stått kvar o menat på att står det inget o det är en allmän gata så använder han stativ för honnom så slutade det med ett besök på polis station o böter. Vad jag har lärt mig genom åren o alla länder jag fotat är att det kan kosta tid o pengar att tjafsa hur dom gör i sverige har jag ingen aning om men jag skulle inte tjafsa för mycket i tex New York.

 

[macrobild]

Du kan ha rätt.
Beskriv gärna var och hur Du vet att man får fotografera.
Bosse

Jag föreslår om du nu är yrkesgotograf att du går med i SFF med medlemsskap får du all information du behöver

 

[macrobild]

Eve, Varför blanda in amerikanska regler
Vi befinner oss i Sverige och inte i N-Y

 

[macrobild]

Ove
vi kan ju alltid sätta ihop en tråd med hur det är att arbeta/fotografera hemma eller utomlands, själv har jag många bra historier angående vilka problem man kan råka ut för liksom antagligen du har . Både före och efter 9/11 som förändrade USA och där de har blivit mycket svårare att ta bilder än tidigare.
Exv när en rullstolsbunden ung reumatiker (som för övrigt har skrivit boken , Det blindas seende ) och jag far till USA. En natt i N-Y och att vara med i en filminspelning med Sidny Pointer.
Hur man springer från en hallick i New Orelans som inte vill att man skall fotografera hans "flickor".

En tråd om hur fel det kan gå eller vilka dråpliga situationer det kan uppstå..
Historierna kan göras många.

Just nu sitter jag på tåget till huvudstaden, och jag skall ta mig en titt på det beryktade huset, det tråden handlar om.Möjligen också ta en bild.

Trevlig midsommar önskar jag dig och alla andra

 

[BosseF]

Vad har USA med saken qatt göra?

Som jag skrev inledningsvis, är jag inte lagkunnig, men arbetat under vissa regler sedan 70-talet. OK!
Kanske gammal och okunnig om vad som gäller i dagens Sverige. "Nyktra" kommentarer och idéer är allotid välkomna.
Trevlig midsommar till er alla!
BosseF

 

[macrobild]

se denna video med Stefan från SFF och Göran. (båda medlemmar här på fotosidan)
förklarar mycket av vad vi har diskuterat

http://www.youtube.com/watch?v=A8D1r5IDBRE

trevlig midsommar
vädret är underbart här i huvudstaden

 

[Bussmicke]

Var i Stockholm och plåtade lite igår kväll. Står och fotar ett nybyggt hus vid t-centralen då en vakt kommer springandes inifrån huset och frågar "Vad har du för rättigheter att fota det här huset?" Han var mycket upprörd...Jag svarade att jag får väl ta kort på vad jag vill, jag stod ju ändå på trottoaren. Han kontrade med "vet du inte att det här är ett skyddsobjekt...eller föresten, det är en våning som är en skyddsvåning, så du får inte ta kort på den våningen". Jag frågar vilken våning jag ska försöka undvika, men det fick han inte berätta.


Är det mitt ansvar som "turist/fotograf" att veta vilka hus som är skyddsobjekt?

Här är huset:

http://picasaweb.google.com/Mr.Gunnarsson/Sommar2010#5477698909097131138

Vilket skitsnack, vilket Pucko.
Det huset har man ju fotat hur många gånger som helst..

 

[Mesch]

Vilket skitsnack, vilket Pucko.
Det huset har man ju fotat hur många gånger som helst..

Så, det var definitionen. Du har fotat huset, alltså är det inte ett skyddsobjekt med fotoförbud.
Bra att veta.

 

[Fotobiten-67]

Allän plats?

Hej Alla!

Inom loppet av en månad så hamnade jag i diskussion med Väktare-ordningsvakt & Ambassad-säkerhetsvakt(ambassadens egna vakter)

1. I Jakobsbergs galleria:
Jag stog på håll och fotograferade ett nybyggt cafe vid Pyramidtorget. Då kommer en man från cafeet och säger att det krävs tillstånd från centrumledningen för att fotografera! Mannens kompis satt inne på cafeet och pekade finger mot mig samtidigt som diskussionen pågick. Då gick ett par Väktare med förordnande förbi och jag sa till mannen att Vi skulle höra vad domm sa ang Allmän plats...Svaret blev att jag Inte fick rikta kameran mot cafeet, eftersom det upprörde ägarna... Trots att Jag stog på Allmän plats...

2. Franska Ambassaden Kommendörsgatan 13 Stockholm.

Jag gick på Kommendörsgatan samma sida som ambassaden är belägen på. Jag tog ett foto på den franska fasadflaggan.(Inga tillfälliga avspärrningar var uppsatta, ej heller fanns uniformerad skyddsvakt/polis utanför) Och ett par kort mot marken för att ställa in kameran. När jag böjade gå igen så märkte jag att det kom 3 kostymklädda stora herrar med solglasögon bakom mig, plötsligt hade jag en framför mig samt en på var sida. Jag blev Mycket förvånad när dena ena sa att jag hade fotograferat olika personer På ett Skyddsobjekt!!! Samt att trottoaren där jag gick(Allmän plats) tillhörde Franska ambassaden! Jag blev ombedd att gå över till andra sidan av Kommendörsgatan, detta motsred jag och åberopade allmän plats!
Stämmningen blev Het.
Men jag berättade och visade dessa 3 vad jag fotograferat och varför. Dom fortsatte att hålla på sin linje, så jag sa att vi kan ringa till citypolisen och be att dom kommer & förklarar vad Allmän plats betyder. Först då lämnade dom mig ifred, förutom att jag hade 9 andra kosymklädda herrar utposterade som spanade på mig när jag fortsatte min vandring från objektet på trottoaren(Allmän plats). Jag kännde att mitt mått var rågat, så jag ringde citypolisen och berättade händelsen, samt att jag hade säkerhetsfolk "i ryggen". Citypolisen skrattade och sa att jag hade Inte gjort något fel. Men jag sa att polisen borde tillrättavisa ambassadpersonalens beteende. Befälet lovade att göra detta skyndsamt.

Säkerhetsfolket vände när jag Bara hade kommit ner till Östermalms torg.....

Summa av detta:

Hur mycket ska man behöva ta för att bara fotografera en flagga, ett cafe och lite asfalt

Mvh
Lars Jonsson

 

[macrobild]

Hur många oinformerade vakter finns det ? och som inte förstår hur Svensk lag fungerar, och jag upprepar en ambassad kan aldrig klassas som skydssobjekt enligt länstyrelsens jurist i Stockholm.

 

[Freke_k9]

Skyddslag (2010:305)

22 § Den som äger eller nyttjar ett skyddsobjekt ansvarar för att objektet bevakas och för att upplysning om beslutet om skyddsobjekt lämnas genom tydlig skyltning eller på annat sätt.

Annat sätt.. Måste alltså inte alls vara skyltat utan räcker fullgott med en skyddsvakt som informerar fotografen.

 

[macrobild]

Se tidigare svar, jag talade med länstyrelsens jurist, huset är ej klassat som skyddsobjekt.
Ett skyddsobjekt skall vara skyltat som skyddsobjekt
Länstyrelsen utfärdar vilka objekt som är skyddsklassade, det räcker mao inte att en vakt hittar på att objektet inte får fotograferas

 

[Kijana]

Se tidigare svar, jag talade med länstyrelsens jurist, huset är ej klassat som skyddsobjekt.
Ett skyddsobjekt skall vara skyltat som skyddsobjekt
Länstyrelsen utfärdar vilka objekt som är skyddsklassade, det räcker mao inte att en vakt hittar på att objektet inte får fotograferas

Känner ju inte till lokaliteterna, och jag försvarar inte dåliga vakter. Men en ambassad är ju till att börja med inte svenskt territorium, där gäller alltså inte heller svensk lag. I förlängningen skulle ju det kunna betyda att om huset är skyddsobjekt enligt lagen i ambassadens hemland, så behöver det kanske inte heller vara skyltat om det.
Men jag tror nog att en ambassad är skyddsobjekt. Är rätt säker på att sådant där stipuleras i någon konvention som också fastställer värdlandets skyldigheter när det gäller säkerhet.

 

[PMD]

Han kontrade med "vet du inte att det här är ett skyddsobjekt...eller föresten, det är en våning som är en skyddsvåning, så du får inte ta kort på den våningen". Jag frågar vilken våning jag ska försöka undvika, men det fick han inte berätta.

"Skyddsvåning" ... fniss.

 

[PMD]

Även fjärde punkten, grovt rån, kan ställa till det, det finns säkert många byggnader som innehåller många slantar vid många tidpunkter... finns det något filter som fixar det?

Det där tror jag kom till efter helikopterrånet mot Gayforce^H^H^H^H^H^H^H4S i Västberga.

 

[PMD]

Saken är bara att ju fler objekt som omfattas av avbildningsförbud desto mer urvattnat blir det. Med de där reglerna menar jag att väldigt många verksamheter kan komma att begära att hela eller delar av deras anläggningar klassas som skyddsobjekt. Då kan det bli svårt att fotografera i större städer överhuvudtaget och inte skulle det hindra dem som verkligen har uppsåt.

When cameras are outlawed only outlaws have cameras ...

 

[PMD]

Det som är gemensamt för alla SO (skydsobjekt) är "tillträdesförbudet".
Dvs att det krävs speciellt tillstånd för att beträda objektet ifråga.
Normalt krävs att man genomgår s.k. "registerkontroll" för att få detta tillstånd (registerkontroll innebär att du kontrolleras av SÄPO).

Förutom för skyddsobjektet Arlanda. Det kan hända att det finns fler skyddsobjekt av den typen, men det vet jag inte.

 

[PMD]

Som redan framgått av diskussionen i den här tråden så behöver inte det vakterna säger vara det som faktiskt gäller.

Folk som jobbar som väktare och vakter brukar inte precis tillhöra högsta percentilen i hjärntrusten. Även om de har fått rudimentär utbildning i vad som gäller för skyddsobjekt och fotoförbud, både generellt och i deras speciella fall, så förvånar det mig inte ett dugg om de lyckas förvirra sig själva när de ska tillämpa sina nyvunna kunskaper.

 

[PMD]

Att ta bort byggnaderna från eniro, hitta google osv skulle skapa en större uppmärksamhet än som nu, när den är med.

Hehe. FRAs anläggning på Lovön syns på Google Maps flygfoto, men om man tittar på samma plats i Eniros webkartas flygfoto så ser man bara en skogdunge. Lustigt nog dyker alla byggnaderna upp även på Eniro om man byter från flygfoto till karta.

 

[PMD]

Med tanke på den negativa fototrenden tycker jag det är extra viktigt att inte "bråka" med vakter/polis etc. Springer man runt och hävdar sin (eventuella) rätt och argumenterar gör man inte motparten glad och plötsligt kommer en ny lag om fotorestriktioner och det förlorar vi alla på.

Visst är det klokt att inte gå i polemik på plats, men defaitism gör då inte mig glad. Att bara ge upp och resignera inför felaktiga "fotoförbud" gör knappast att fotografers frihet ökar.

Om en vakt påstår att det råder fotoförbud, och det inte är fullständigt uppenbart att vakten har fel, så kan man ju ta reda på hur det förhåller sig och komma tillbaka senare för att fotografera om det visade sig att vakten hade fel.