Fota men tänk

[Maverick]

Personligen kan jag väl hålla med om att ett nej väger tyngre än ett ja. Men det är väger och inte ett lagstadgat veto.

Personligen har jag inte betänkligheter kring att publicera bilder på nätet utan fråga de som medverkar om jag bedömmer bilden som icke känslig. Detta oavsett ålder på de avbildade. Sedan får inspektioner och annat tycka vad de vill, jag avvaktar ett klargörande rättsmål. Det skulle vara skönt om det kom ett så att det vart slut på spekulationerna.

Undantaget modellfotosessioner där det är lite annorlunda. Fast där kräver jag personligen inte målsman medgivande heller om det är vanliga porträtt eller andra påklädda sessioner.

Underårigas rätt att ingå avtal är starkt förknippat med de ekonomiska rättigheterna och därför är jag rätt osäker på om föräldrarna måste skriva på en modellrelease där det saknas ekonomiska vinningar eller intressen. Det gör man mest för goodwill och för att inge förtroende hos främst föräldrarna.

/Maverick

 

[matnyttige]

Tänkte höra om åsikter i ett fall jag varit med om. För ett tag sedan så var det en tjejkompis som ville att jag skulle ta lite bilder på henne i studion. Hon frågade om hennes 17-åriga dotter fick vara med vilket jag sa ja till. På väg till studion så sa mamman att dottern ville ha bilder på sig med sin nya korsett. Jag var väldigt tveksam och sa att jag inte tar varken nakenbilder eller sexiga bilder på personer under 18. "Men jag godkänner ju det som hennes mor och korsett är ju inte så jättesexig".
Hur är det i det fallet? Och vad skulle hända om jag nu skulle tagit sexiga bilder (eller nakenbilder) och dottern själv skulle lägga upp bilder på Internet (typ en blogg eller Facebook)?

 

[ErlandH]

Om bilderna kan uppfattas som pornografiska eller sexuella är de brottsliga. Både att fotografera och att inneha.

 

[matnyttige]

Om bilderna kan uppfattas som pornografiska eller sexuella är de brottsliga. Både att fotografera och att inneha.

Jo, det kan jag gå med på och tycker är helt rätt. Men tänk om en "fulgubbe" plåtar en tjej under 18 i sexiga underkläder och säger sedan att bilden inte är pornografisk utan en vanlig "glamourbild" eller någon tar en bild på ett motiv likt Zorns tavlor som föreställer en naken ung tjej vid strandkanten och bilden upplevs av de flesta som stilfullt men farfar försöker stämma fotografen.
Vad jag menar är att det kan ju vara svårt att dra gränsen för vad som är sexuellt eller pornografiskt.

 

[Sven Blomquist]

Alla svar finns här

... på datainspektionens hemsida:

http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/

Där finns rätt nycket att läsa men det är vad som gäller, inte vad vi eventuellt tycker.

 

[ErlandH]

Vad jag menar är att det kan ju vara svårt att dra gränsen för vad som är sexuellt eller pornografiskt.

Ja, den gränsen drar ju våra domstolar. Och deras bedömning kommer nog att variera en hel del, från domstol till domstol och från tid till annan. För en fotograf (eller annan person) är det i praktiken omöjligt att veta exakt vad som är lagligt.

 

[matnyttige]

... på datainspektionens hemsida:

http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/

Där finns rätt nycket att läsa men det är vad som gäller, inte vad vi eventuellt tycker.

Tycker det stod väldigt lite där om vad som gäller för regler vid just foto. Står mest om bilder som kan vara "kränkande". Tycker Erlands svar verkar väldigt bra, det kommer nog att bli olika bedömningar..

Den kände amerikanske fotografen Sally Mann tog en hel del bilder på hennes unga nakna barn och det blev ju ett himmla liv ibland och jag kan hålla med om att vissa av hennes bilder är på gränsen. Men hon är ju ändock deras mor och får då givetvis mer legitimitet.

 

[Cronholm]

Tycker det stod väldigt lite där om vad som gäller för regler vid just foto. Står mest om bilder som kan vara "kränkande". Tycker Erlands svar verkar väldigt bra, det kommer nog att bli olika bedömningar..

Den kände amerikanske fotografen Sally Mann tog en hel del bilder på hennes unga nakna barn och det blev ju ett himmla liv ibland och jag kan hålla med om att vissa av hennes bilder är på gränsen. Men hon är ju ändock deras mor och får då givetvis mer legitimitet.

Tänkvärt kan också vara att det ngnstans i USA lär finnas en mormor som fotade sin dotterdotter i badkaret och som blev dömd för barnpornografi eller ngt liknande. Frågan är varför Sally Manns bilder skall ha högre legitimitet. Ansågs hennes bilder var mer konstnärliga? Naket är naket oavsett fotografen. Sedan kan man ju alltid diskutera vad som är pornografi eller inte men det kan vi kanske lämna därhän i denna tråden.

 

[Sven Blomquist]

Foto är personuppgift

och PUL gäller för publicering. Datainspektionerns sidas beskriver vad som anses gälla tills dess det är prövat i domstol. Tills dess är det bedömningar/gissningar.