Fota men tänk
- Trådstartare Dimage7d
- Start datum
mindbash
Aktiv medlem
Oj, här börjar pajerna komma tätt.
Det blandas som vanligt också friskt bland begreppen.
Båda sidor har dock i vissa delar rätt.
En omyndig person kan inte ingå avtal. Ett avtal om modellfotografering, som i huvudsak brukar reglera arvoden och eventuella rättigheter till modellen eller inskränkningar i fotografens rättigheter, är således inte giltigt om det inte skrivits på av målsman.
Ett sådant ogiltigt avtal påverkar dock inte fotografens rätt till sina bilder eller dennes möjligheter att publicera dem. Man behöver inte heller ha ett giltigt avtal för att från början genomföra fotograferingen.
För just publicering finns det lite olika varianter.
Generellt behöver man som fotograf inga tillstånd från de som figurerar på ens bilder. Men det finns några undantag.
Lagen om namn och bild i reklam är ett sådant. Ska bilden användas i marknadsföring av vara eller tjänst måste personen(-erna) på bilden ge sitt tillstånd. Är personen omyndig krävs målsmans tillstånd.
Ska bilden publiceras på Internet gäller PUL. Det finns ingen bra fastlagd praxis från vägledande beslut för hur PUL ska tolkas i detalj. Olika domar perkar åt oilka håll och det finns för få detaljreglerande avgöranden för att man klart ska veta vad som är rätt eller fel.
Datainspektionen är den myndighet som sköter tillsyn och bestämmer tolkningen av lagtexten tills det att den prövats. Enligt deras nuvarande tolkning kräver i stort sett all publicering av personuppgifter på Internet ett medgivande.
Datainspektionen menar att ett medgivande kan, och skall, inhämtas också från minderåriga: "En person som kan förstå informationen om vad en behandling innebär kan också lämna ett samtycke enligt PuL. Detta gäller även underåriga (dvs. personer under 18 år).". Frågan är ändå delvis öppen för tolkning eftersom man också säger att "Frågan om en person förstår innebörden av informationen måste bedömas från fall till fall.".
Såvitt jag förstår har inte begränsningarna för minderåriga att ingå avtal några direkta konsekvenser för möjligheten att lämna medgivande enligt PUL.
Det finns däremot undantag i PUL. Bl a Tryckfrihetsförordningen, TF, och Yttrandefrihetsgrundlagen, YGL, är överordnade. Man fastställer också i §7 PUL att lagen inte skall "...tillämpas på sådan behandling av personuppgifter som sker uteslutande för journalistiska ändamål eller konstnärligt eller litterärt skapande.".
Personligen ber jag väldigt sällan om tillstånd, eller medgivande, innan jag publicerar bilder eller säljer dem för publicering. Jag brukar däremot, i rimlig och möjlig utsträckning, informera om att publicering eller försäljning skett. De gånger jag aktivt ber om medgivande är i stort sett bara i samband med publicering i marknadsföring, vilket jag är lagbunden till att göra, och när bilden är uppenbart känslig.
Jag ser inga direkta etiska problem med det förfaringssättet. Precis som vid all publicering måste man göra en avvägning om publiceringen är berättigad. Det beslutet tar jag, eller den som publicerar bilden. Inte den som figurerar på bilden.
Det blandas som vanligt också friskt bland begreppen.
Båda sidor har dock i vissa delar rätt.
En omyndig person kan inte ingå avtal. Ett avtal om modellfotografering, som i huvudsak brukar reglera arvoden och eventuella rättigheter till modellen eller inskränkningar i fotografens rättigheter, är således inte giltigt om det inte skrivits på av målsman.
Ett sådant ogiltigt avtal påverkar dock inte fotografens rätt till sina bilder eller dennes möjligheter att publicera dem. Man behöver inte heller ha ett giltigt avtal för att från början genomföra fotograferingen.
För just publicering finns det lite olika varianter.
Generellt behöver man som fotograf inga tillstånd från de som figurerar på ens bilder. Men det finns några undantag.
Lagen om namn och bild i reklam är ett sådant. Ska bilden användas i marknadsföring av vara eller tjänst måste personen(-erna) på bilden ge sitt tillstånd. Är personen omyndig krävs målsmans tillstånd.
Ska bilden publiceras på Internet gäller PUL. Det finns ingen bra fastlagd praxis från vägledande beslut för hur PUL ska tolkas i detalj. Olika domar perkar åt oilka håll och det finns för få detaljreglerande avgöranden för att man klart ska veta vad som är rätt eller fel.
Datainspektionen är den myndighet som sköter tillsyn och bestämmer tolkningen av lagtexten tills det att den prövats. Enligt deras nuvarande tolkning kräver i stort sett all publicering av personuppgifter på Internet ett medgivande.
Datainspektionen menar att ett medgivande kan, och skall, inhämtas också från minderåriga: "En person som kan förstå informationen om vad en behandling innebär kan också lämna ett samtycke enligt PuL. Detta gäller även underåriga (dvs. personer under 18 år).". Frågan är ändå delvis öppen för tolkning eftersom man också säger att "Frågan om en person förstår innebörden av informationen måste bedömas från fall till fall.".
Såvitt jag förstår har inte begränsningarna för minderåriga att ingå avtal några direkta konsekvenser för möjligheten att lämna medgivande enligt PUL.
Det finns däremot undantag i PUL. Bl a Tryckfrihetsförordningen, TF, och Yttrandefrihetsgrundlagen, YGL, är överordnade. Man fastställer också i §7 PUL att lagen inte skall "...tillämpas på sådan behandling av personuppgifter som sker uteslutande för journalistiska ändamål eller konstnärligt eller litterärt skapande.".
Personligen ber jag väldigt sällan om tillstånd, eller medgivande, innan jag publicerar bilder eller säljer dem för publicering. Jag brukar däremot, i rimlig och möjlig utsträckning, informera om att publicering eller försäljning skett. De gånger jag aktivt ber om medgivande är i stort sett bara i samband med publicering i marknadsföring, vilket jag är lagbunden till att göra, och när bilden är uppenbart känslig.
Jag ser inga direkta etiska problem med det förfaringssättet. Precis som vid all publicering måste man göra en avvägning om publiceringen är berättigad. Det beslutet tar jag, eller den som publicerar bilden. Inte den som figurerar på bilden.
skarpedjup
Aktiv medlem
Jag har inga barn och jag skulle absolut inte tycka det var OK att min tonåriga omyndiga ev dotter skulle ställa upp på nakenbilden hos någon suspekt fotograf.
Skulle du?
Canonliza
Aktiv medlem
Ja det kanske blev fel. Men jag skrev det med andra trådar i tanken också där man vill att barn och ungdomar ska få bestämma/avgöra saker själva de helt enkelt inte är mogna för eller ha rätt till.
Ledsen om det blev för starkt....i stundens hetta
Edit: Det har dock nämnts nakenbilder också. Bara som info till min reaktion.
/Liza
Mikrun
Aktiv medlem
Men vist är det väl så att barn eller rättare sagt omyndiga personer inte har rätt att sluta avtal?
MEN pul säger att personen på bilden måste ge sitt godkännande för publisering. inte deras vårdnadshavarae.
Sedan är det ju jätte bra att vi skärper lagstiftningen mot barnporr absolut!, men det gåller att vi inte trasslar in oss i alla de olika lagaran som gå att tillämpa och håller reda på vilka lagar som går före de andra.
MEN pul säger att personen på bilden måste ge sitt godkännande för publisering. inte deras vårdnadshavarae.
Sedan är det ju jätte bra att vi skärper lagstiftningen mot barnporr absolut!, men det gåller att vi inte trasslar in oss i alla de olika lagaran som gå att tillämpa och håller reda på vilka lagar som går före de andra.
lottawe
Aktiv medlem
Jo..
Men sen krävs ju en viss mognad för att barnet ska förstå vad publicering innebär också.
Min 5åring säger ofta till mig att "lägg den på min hemsida." Det är ett godkännande men samtidigt är knappast en 5åring mogen att inse mycket mer om publicering än att bilden syns just på ett visst ställe.
Tycker därför föräldrar bör ta ansvaret för vad och vart det är sunt att publicera och att inse vad som inte ska publiceras.
sagan
Avslutat medlemskap
Inte om barnet säger nej, det sker ju ingen som helst skada vid ett nej, oavsett om barnet förstår vad det innebär exakt eller inte.
Jag tycker iaf att ett nej är ett nej som ska gälla, oavsätt om barnet förstår exakt vad barnet säger nej till eller inte.
Vid ett ja så hamnar det givetvis i en annan situation och då måste givetvis vårdnadshavaren ta sitt ansvar om han/hon tror att bilderna kan skada barnet på något sätt.
lottawe
Aktiv medlem
Nej. Det beror ju helt på vad det är för bild och vilken typ av publicering det handlar om.
Så länge den inte är kränkande, pornografisk eller så så är det inte olagligt att publicera varken barn eller vuxna i journalistiska eller konstnärliga syften. Reklam är en annan sak men det beror inte på PUL utan på Lagen om namn och bild i reklam. Alltså är det inte olagligt att publicera i vissa sammanhang.
Fast att man givetvis ska ta hänsyn till alla människors vilja (oavsett barn eller vuxen) vad gäller publiceringar är ju sunt ändå. Dock inte lag.
lottawe
Aktiv medlem
Men behöver inte barnet veta vad det godkänner, svarar på då tycker du?
Mindre barn förstår ju inte alls innebörden av den frågan. Kan inte sånt röra till det i barnens hjärnor i onödan? Ska barn behöva fatta såna beslut om allt de är mogna att förstå är att bilden syns på en viss plats, inte vilka eller hur många som kan se den?
Med tanke på hur svår diskussionen är här och hur olika allt tolkas så kan jag inte inbilla mig att den är lättare med barnet i fråga över en fika.
Sunt förnuft borde vara A och O. Föräldrar bör kunna ta det ansvaret att bedöma om publicering lika mycket som vi tar ansvaret för vilka kläder vi köper till barnet och vart och hur vi låter dem synas irl.
Att ta hänsyn och lyssna på barnet hör till men beslutsfattanden bör ligga hos den vuxne.
lottawe
Aktiv medlem
Det är just det man gör. Tar hänsyn alltså genom att inte kräva av barnet att de fattar beslut om saker de inte är mogna att förstå.
Personligen visar jag min son bilder jag laddat upp på honom och har det varit på fotosidan kanske jag talar om vad folk skrivit med ibland. Men det är ju inte samma sak som att jag begär ett tillstånd av honom, frågar.. Däremot så lyssnar jag på om han gillar bilden själv eller inte. Som väl är brukar han vara stolt över bilder däre han är motiv och det ser jag som ett godkännande.
Jag tycker att det är bättre att han är barn och och inte tvingas sätta sig in i eller svara på frågor ovetande om innebörden. Att fråga, få ett ja och publicera när svaret inte är grundat på vetskap tycker jag är åt fanders. Lika mycket som jag tycker det är åtr fanders att begära att barnet förstår en sån fråga. Lyhörd för barnets känslor och tyckanden kan man vara utan att fråga rätt ut.
Sen vet jag att det är föräldrarna som avgör publiceringar rent juridiskt när det gäller barnmodeller också. Man kan inte fråga ett litet barn om de vill vara med i artikeln om amning eller om de vill vara med i leksakskatalogen.
