Fota Innebandy

[sara_sve_swe]

Var och fotade en innebandy match i helgen, jag hade med mig mitt ny inköpta Canon EF 85mm 1,8
och var förväntans full på hur bilderna skulle bli med mitt nya objektiv och mina nya kunskaper (som jag fått i en annan tråd här) Men gud vad besviken jag blev på bilderna.
Jag var tvungen att ha så högt iso att bilderna blev alldeles gryniga.
Jag körde med följande inställningar Bländare f/2,8 slutartid 1/640 och hamnade på Iso 4000.
Att bilderna blev gryniga beror ju säkert på det höga isot, men låg jag lägre med iso så såg bilderna inte bra ut, nu han jag inte ta så många bilder, (var tvungen att akut åka iväg) Vad skulle ni rekomendera för inställningar, för jag inser ju att det är för högt Iso. Jag har för mig att jag läst någon stans att det finns en inställning i kameran som kompenserar brus vid högt iso, skall man slå på den ?

Här kommer en bild jag tog
http://www.ladda-upp.se/bilder/gaqpbhetgobnu/


Cameran är en Canon 7D

 

[mikael.b.roos]

nu när du har ett objektiv med bländare 1,8 kan du ju passa på att utnyttja den.. visst får du kort skärpedjup, men så nära lär du inte vara så att det gör så stor skillnad mellan 1,8 och 2,8.

Går du ner till 1,8 i bländare och sänker ISO till mer lämplig nivå (2500 funkar fint på min) ska du se på grejor! såklart är inomhussport svårt pga dåligt ljus och behov av fryst rörelse.. Brushantering är det effektivaste sättet att få bra bilder. men det kräver sin kamera!

Att låta kameran ta bort brus rekommenderar jag inte. fota i raw och gör det i datorn efteråt där du ser ordentligt

 

[Fredrik AVT]

Blir det fortfarande brusigt kan du ju köra svartvitt för då ser bruset ut som korn. Om du d u gör en "felaktig" vitbalansinställning (om ljuset är grönt gör bilden extra grön, drar det åt gult ställ in vitbalans på skugga) så minskar bruset då du inte förstärker den färgkanal med högst brus (funkar givetvis bara i svartvitt annars blir det jättefult).

Detta borde dock inte behövas med rådet du nyss fick av föregående inlägg.

 

[drjoshua]

Efter din diskussion (i en annan tråd, för det var väl du?) om 85/1.8 har jag också blivit sugen på ett sådant. Jag har numera också en 7D och tar bilderna med ett 17-55/2.8 eller ett Sigma 30/1.4. Jag för min del nöjer jag mig med 1/500 som snabbast. Då är det bara badmintonracket som blir suddigt, inte kroppen.

Prova att sätta bländaren på 1.8-2.2. Då får kameran mer ljus att jobba med.

Fotar du i JPG?
Jag fotar i RAW och kör sedan med Lightroom som tar bort det mesta av bruset åt mig. Att det blir brusigt med ISO4000 är inte så konstigt.

Återkom gärna med nya bilder efter du skruvat lite på kameran!

 

[Drogen]

Det beror i.o.f.s. på vilka krav man har men iso4000 borde inte vara några problem att få ok för webbpublicering i alla fall. Har du testat att brusreducera i PS, LR eller något annat program? De två bilderna i länkarna är tagna med iso4000 och iso6400 med en 7D. Hockeybilden är i.o.f.s. ganska tacksam eftersom det är ljusa ytor, men båda har stora enfärgade ytor på höga iso och ändå helt ok för att publicera på webben. Fotbollsbilden börjar bli lite "smetig" p.g.a. brusreduceringen men ändå användbar enligt mig. Båda är tagna i raw och brusreduceringen är gjord i Lightroom 4 och lite efterskärpa i Photoshop. Båda stegen har jag som presets och actions så det är inget som tar någon tid.

Nu ska man vara medveten om att 7D är inget under av brushantering så förväntar man sig den där kristallkrispiga skärpan som de stora fotograferna runt våra arenor har, då ska man nog satsa på något annat än 7D. Och gärna höja budgeten något...

https://www.dropbox.com/s/cwywvu0zsbuqv6j/iso4000.jpg

https://www.dropbox.com/s/nfon51zs2erzn9d/iso6400.jpg

 

[cls]

Var och fotade en innebandy match i helgen, jag hade med mig mitt ny inköpta Canon EF 85mm 1,8
och var förväntans full på hur bilderna skulle bli med mitt nya objektiv och mina nya kunskaper (som jag fått i en annan tråd här) Men gud vad besviken jag blev på bilderna.
Jag var tvungen att ha så högt iso att bilderna blev alldeles gryniga.
Jag körde med följande inställningar Bländare f/2,8 slutartid 1/640 och hamnade på Iso 4000.
Att bilderna blev gryniga beror ju säkert på det höga isot, men låg jag lägre med iso så såg bilderna inte bra ut, nu han jag inte ta så många bilder, (var tvungen att akut åka iväg) Vad skulle ni rekomendera för inställningar, för jag inser ju att det är för högt Iso. Jag har för mig att jag läst någon stans att det finns en inställning i kameran som kompenserar brus vid högt iso, skall man slå på den ?

Här kommer en bild jag tog
http://www.ladda-upp.se/bilder/gaqpbhetgobnu/


Cameran är en Canon 7D

Hej, jag ser främst två grejer som skulle kunna ha gjort bilden lite roligare: Ett par snäpp ljusare exponering och lite brusreducering i efterarbetet. När du har skaffat dig ett fast ljusstarkt objektiv är det ju som tidigare svar redan varit inne på lite slöseri att köra det på f/2.8. I ditt läge skulle jag ha testat att öka exponeringen med 2/3 genom att öppna upp till f/2.2, och dessutom hade jag nog öppnat upp ytterligare 1/3 för att kunna ställa ISO på 3200. En inställning på ISO3200 och f/2 tror jag skulle ha gett dig ett bättre utgångsmaterial att jobba med.

Sen är det ju brusreduceringen också. Du kan ställa in hur pass kraftigt kameran ska brusreducera vid JPEG-generering men det har jag tyvärr ingen vidare koll på eftersom jag inte bryr mig om det. Jag fotar RAW och väljer då att istället göra inställning för brusreducering i lugn och ro framför datorn. Ytterligare en parameter som skulle kunna hjälpa upp exempelbilden är lite efterarbete med brusredusering och andra justeringar efter tycke & smak. Just det här med efterarbetet är en stor del i skillnaden mellan ganska OK bilder och riktigt klatschiga bilder som du kanske strävar efter. Jag vill inte på något sätt hävda att jag är en hejare på bildbehandling, men jag har lärt mig att trimma mina bilder till nåt jag gillar.

Jag tog mig friheten att ljusa upp din bild lite (c:a 2/3 steg), samt ganska simpelt dra i brusreducerings- och skärpereglage till ett resultat som i alla fall jag tycker är ett lyft - jag bifogar ett utsnitt av före/efter. Och dessutom kan man ju göra mycket mer med originalfilen på den här fronten än vad man kan med en liten JPEG. Jag tror att du kommer att bli klart mer nöjd med dina bilder om du övar på att finputsa dem lite.

 

[SportSkjutaren]

...
, för jag inser ju att det är för högt Iso. Jag har för mig att jag läst någon stans att det finns en inställning i kameran som kompenserar brus vid högt iso, skall man slå på den ?

Jag vill bestämt påstå att du har haft för lågt ISO.
(Jag har tusentals bilder i mitt arkiv tagna med 7D, och har jobbat med den modellen i över två år.)

Mitt tips är att du skruvar upp ISO, eller kör med större bländare, så att du får en korrekt exponering.
Jag vet av egna erfarenheter att du med ett högre ISO faktiskt hade fått till en bättre bild.

Sedan är Jpeg rakt ur kameran på 7D ingen höjdare i sig.
Personligen arbetar jag i princip bara med RAW, och brusreducerar i redigeringsarbetet.

En bild som jag tagit med 7D (och ett 300/4L IS USM) på ISO 6.400. RAW-format och redigerat i Lightroom 4:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/260502/2766906.htm
En annan bild, ISO 5.000, i övrigt samma som ovan.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/260502/2538679.htm

7D är bra. Men underexponerar du så sotar bilderna igen i lågdagrarna, och bruset smetar sönder bilderna totalt.

Ett tips för innebandy, som bör fungerar bra med den utrustning du har.
Är att du sätter dig på golvet en bit från sargen, där lång och kortsida möts.
Flera av innebandybilderna i min portfolio är tagna från den positionen:
http://photo-it.net/portfolio/innebandy/?show=gallery

 

[drjoshua]

Ni länkar till fina hockeybilder! Jag blir nyfiken på vilka inställningar ni har gjort i Lightroom för skärpa respektive brusreducering? Allt för att lära mig mer om RAW-formatets möjligheter.

Stora enfärgade ytor är väl lättare att brusreducera då det i princip inte finns några detaljer? Bara att dra upp reglagen så mycket det går. Belysningen i en hockeyrink brukar vara ganska mycket bättre än en idrottshall och dessutom ger isen en reflekterande effekt. Jag ser det som en stor utmaning att få brusfria och detaljerade bakgrunder som består av liggande träpanel, ribbstolar, publik mm.

Jag såg på dina (Sportskjutaren) innebandybilder att du har samma utmaning som jag med att få bakgrunderna tilltalande utan brus. Det har nog en hel del att göra med kvaliteten på ljuset också.

Det är alltså bättre att skruva upp ISO lite till än att ljusa upp bilderna efteråt? Även i RAW?
Mera tips?

 

[froslunda]

Jag kör AV-läget på min Canon. Sätter bländare 1.8 ISO 1600-4000. Bättre med en brusig men skarp bild än tvärt om. Al Servo, Serietagning, Kör aldrig med RAW utan bara Jpeg. Raw tar aldeles för mycket plats på minneskort och hårddisk. Kommer alltid hem från match med minst 500 bilder. Ingen brusredusering i kameran. Träna, träna och träna. Jag fotar handboll och brukar gå ner på träningarna och öva mitt fotande. Då kan man testa olika inställningar och vinklar mm.
I Photoshop ljusar jag oftast upp bilderna och lägger på lite oskarp mask. Beskär och lägger ut på webben http://www.guif.nu/main.php?menuId=1956#Article_6990

 

[SportSkjutaren]

Ni länkar till fina hockeybilder! Jag blir nyfiken på vilka inställningar ni har gjort i Lightroom för skärpa respektive brusreducering? Allt för att lära mig mer om RAW-formatets möjligheter.

Stora enfärgade ytor är väl lättare att brusreducera då det i princip inte finns några detaljer? Bara att dra upp reglagen så mycket det går. Belysningen i en hockeyrink brukar vara ganska mycket bättre än en idrottshall och dessutom ger isen en reflekterande effekt. Jag ser det som en stor utmaning att få brusfria och detaljerade bakgrunder som består av liggande träpanel, ribbstolar, publik mm.

Drar du för hårt i reglagen så syns det förvisso inte så mycket på bakgrunden.
Men detaljer som du faktiskt vill bevara blir onödigt utsmetade.

Jag såg på dina (Sportskjutaren) innebandybilder att du har samma utmaning som jag med att få bakgrunderna tilltalande utan brus. Det har nog en hel del att göra med kvaliteten på ljuset också.

Visst beror det en hel del på ljuset.
Det skiljer sig rejält mellan olika hallar.

Det finns ställen där jag bara behöver använda ISO 1600, på andra räcker inte 6.400 till.

Det är alltså bättre att skruva upp ISO lite till än att ljusa upp bilderna efteråt? Även i RAW?
Mera tips?

Helt rätt uppfattat!
Faktum är att jag hellre drar ner exponeringen i redigeringsarbetet, än tvärtom.
Försöker dock alltid att komma så rätt med exponeringen som möjligt från första början.

 

[SportSkjutaren]

...
Kör aldrig med RAW utan bara Jpeg. Raw tar aldeles för mycket plats på minneskort och hårddisk. Kommer alltid hem från match med minst 500 bilder.
...

Till att börja med så bruar dina handbollsbilder vara riktigt bra.
Har fått en hel del inspiration från dem.

Gällande det här med RAW, så handlar det en hel del om att ha rätt arbetsflöde.
Dels så skrivskyddar jag en del bilder under match.
Vilket gör att det går fort att hitta dem när jag skall redigera.
(Gör urval och arbete med IPTC i Photo Mechanic).
Sedan så slänger jag alltid allt jag inte använt när jag är klar med redigeringen.
Snabba minneskort, och snabba kortläsare är dock viktigt om man ska få bra fart i arbetsflödet.
(Jag jobbar med krav på riktigt snabba leveranser, då jag jobbar en mycket mot bildbyråer som har de större Svenska tidningarna som kunder.).

Fördelen med RAW mot Jpeg är att det går att finlira i redigeringsarbetet på ett helt annat sätt.

 

[drjoshua]

Inställningar? Vad skärpereglagen gör tror jag att jag förstår men hur brusreglagen fungerar vore trevligt att lära sig.

 

[SportSkjutaren]

Inställningar? Vad skärpereglagen gör tror jag att jag förstår men hur brusreglagen fungerar vore trevligt att lära sig.

Mitt tips är att du testar att ta bilder på ISO 1600, 3200 och 6400.
För att sedan testa reglagen för luminans och färg under brusreducering.

Samt att Googla på: "lightroom noise reduction".
I slutändan så handlar det här med brusreducering en hel del om tycke om smak.
Så jag tycker att du bör testa dig själv fram tills du hittar de inställningar du gillar bäst.

[EDIT]
En bra början för att förstå grunderna finns här:
http://www.pixiq.com/article/using-the-noise-reduction-sliders-in-lightroom

 

[sara_sve_swe]

Efter din diskussion (i en annan tråd, för det var väl du?) om 85/1.8 har jag också blivit sugen på ett sådant. Jag har numera också en 7D och tar bilderna med ett 17-55/2.8 eller ett Sigma 30/1.4. Jag för min del nöjer jag mig med 1/500 som snabbast. Då är det bara badmintonracket som blir suddigt, inte kroppen.

Prova att sätta bländaren på 1.8-2.2. Då får kameran mer ljus att jobba med.

Fotar du i JPG?
Jag fotar i RAW och kör sedan med Lightroom som tar bort det mesta av bruset åt mig. Att det blir brusigt med ISO4000 är inte så konstigt.

Återkom gärna med nya bilder efter du skruvat lite på kameran!

Hej, Jag fotar i RAW. Jag har läst att den skulle ta bäst bilder på en bländare f/2,8 det var därför jag körde med det. Skall testa att gå ner till 2.2 och sänka iso till 2500.
Jag kan tycka eller fick känsan av att autofokus inte riktigt hängde med, men jag kan ha fel, skall testa nu i helgen.
Tack

 

[sara_sve_swe]

Det beror i.o.f.s. på vilka krav man har men iso4000 borde inte vara några problem att få ok för webbpublicering i alla fall. Har du testat att brusreducera i PS, LR eller något annat program? De två bilderna i länkarna är tagna med iso4000 och iso6400 med en 7D. Hockeybilden är i.o.f.s. ganska tacksam eftersom det är ljusa ytor, men båda har stora enfärgade ytor på höga iso och ändå helt ok för att publicera på webben. Fotbollsbilden börjar bli lite "smetig" p.g.a. brusreduceringen men ändå användbar enligt mig. Båda är tagna i raw och brusreduceringen är gjord i Lightroom 4 och lite efterskärpa i Photoshop. Båda stegen har jag som presets och actions så det är inget som tar någon tid.

Nu ska man vara medveten om att 7D är inget under av brushantering så förväntar man sig den där kristallkrispiga skärpan som de stora fotograferna runt våra arenor har, då ska man nog satsa på något annat än 7D. Och gärna höja budgeten något...

https://www.dropbox.com/s/cwywvu0zsbuqv6j/iso4000.jpg

https://www.dropbox.com/s/nfon51zs2erzn9d/iso6400.jpg

Hej !
Jag har jätte höga krav på bilderna !
Vad skulle du rekomendera för kamera istället för en 7D ?
Jag vill ju helst sätta så bra bilder som möjligt i kameran, och inte behöva brusreducera bilderna.
Det är inte bara för webb publicering jag skall ha bilderna.

 

[sara_sve_swe]

Hej, jag ser främst två grejer som skulle kunna ha gjort bilden lite roligare: Ett par snäpp ljusare exponering och lite brusreducering i efterarbetet. När du har skaffat dig ett fast ljusstarkt objektiv är det ju som tidigare svar redan varit inne på lite slöseri att köra det på f/2.8. I ditt läge skulle jag ha testat att öka exponeringen med 2/3 genom att öppna upp till f/2.2, och dessutom hade jag nog öppnat upp ytterligare 1/3 för att kunna ställa ISO på 3200. En inställning på ISO3200 och f/2 tror jag skulle ha gett dig ett bättre utgångsmaterial att jobba med.

Sen är det ju brusreduceringen också. Du kan ställa in hur pass kraftigt kameran ska brusreducera vid JPEG-generering men det har jag tyvärr ingen vidare koll på eftersom jag inte bryr mig om det. Jag fotar RAW och väljer då att istället göra inställning för brusreducering i lugn och ro framför datorn. Ytterligare en parameter som skulle kunna hjälpa upp exempelbilden är lite efterarbete med brusredusering och andra justeringar efter tycke & smak. Just det här med efterarbetet är en stor del i skillnaden mellan ganska OK bilder och riktigt klatschiga bilder som du kanske strävar efter. Jag vill inte på något sätt hävda att jag är en hejare på bildbehandling, men jag har lärt mig att trimma mina bilder till nåt jag gillar.

Jag tog mig friheten att ljusa upp din bild lite (c:a 2/3 steg), samt ganska simpelt dra i brusreducerings- och skärpereglage till ett resultat som i alla fall jag tycker är ett lyft - jag bifogar ett utsnitt av före/efter. Och dessutom kan man ju göra mycket mer med originalfilen på den här fronten än vad man kan med en liten JPEG. Jag tror att du kommer att bli klart mer nöjd med dina bilder om du övar på att finputsa dem lite.

Tack för tipsen, när du skriver att jag skall öka exponeringen 2/3 menar du att jag skall ligga på 2:an på den inbyggda exponeringsmätaren ? om jag nu inte hamnar på 2:an ! vilket är bäst ? att dra upp ison eller att sänka slutartiden resp öppna upp bländaren mer ? Hur påverkas bilden av det jag frågade ovan ? vilken metod ger bäst bild ?

 

[sara_sve_swe]

Jag vill bestämt påstå att du har haft för lågt ISO.
(Jag har tusentals bilder i mitt arkiv tagna med 7D, och har jobbat med den modellen i över två år.)

Mitt tips är att du skruvar upp ISO, eller kör med större bländare, så att du får en korrekt exponering.
Jag vet av egna erfarenheter att du med ett högre ISO faktiskt hade fått till en bättre bild.

Sedan är Jpeg rakt ur kameran på 7D ingen höjdare i sig.
Personligen arbetar jag i princip bara med RAW, och brusreducerar i redigeringsarbetet.

En bild som jag tagit med 7D (och ett 300/4L IS USM) på ISO 6.400. RAW-format och redigerat i Lightroom 4:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/260502/2766906.htm
En annan bild, ISO 5.000, i övrigt samma som ovan.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/260502/2538679.htm

7D är bra. Men underexponerar du så sotar bilderna igen i lågdagrarna, och bruset smetar sönder bilderna totalt.

Ett tips för innebandy, som bör fungerar bra med den utrustning du har.
Är att du sätter dig på golvet en bit från sargen, där lång och kortsida möts.
Flera av innebandybilderna i min portfolio är tagna från den positionen:
http://photo-it.net/portfolio/innebandy/?show=gallery

Att öka iso känns så där, tror jag testar att öppna upp blänaren istället.

 

[SportSkjutaren]

Att öka iso känns så där, tror jag testar att öppna upp blänaren istället.

Så länge du inte fortsätter att underexponera bilderna så funkar det ju.
Det viktiga att komma ihåg är att underexponerade bilder faktiskt brusar mer, än rätt exponerade bilder, även om det innebär betydligt högre ISO.

 

[sara_sve_swe]

Så länge du inte fortsätter att underexponera bilderna så funkar det ju.
Det viktiga att komma ihåg är att underexponerade bilder faktiskt brusar mer, än rätt exponerade bilder, även om det innebär betydligt högre ISO.

Tack då vet jag !
Jag skall jag se till att inte underexponera och se om bilderna blir minder brusiga !
Jag brukar ligga på 1:an på den inbyggda exponeringsmätaren, men man kanske inte skall lita på den, kanske bättre att ligga på 3:an ?

 

[SportSkjutaren]

...
Jag brukar ligga på 1:an på den inbyggda exponeringsmätaren, men man kanske inte skall lita på den, kanske bättre att ligga på 3:an ?

Nu tappade du bort mig rejält.
Men det låter som att du leget på -1.
Exponeringsmätaren skall vara på 0, dvs mitt i mätaren.

Sedan ska man inte lita blint på exponeringsmätaren.
Mätmetod och färger på motivet har betydelse för hur korrekt exponeringen blir.