Fota Fåglar
- Trådstartare Gentle Giant
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Re: Tänk på
Om man jämför med EOS 400D så blir skillnaden lite större. Den har 175 bildpunkter per millimeter.
För största möjliga räckvidd med ett Canon-objektiv så bör man alltså välja en EOS 400D.
(EOS-1D II har 122 bildpunkter per mm, samma som EOS 5D, och EOS-1Ds II har 139 bildpunkter per mm.)
EOS 5D har 122 bildpunkter per millimeter medan EOS 30D har 156 bildpunkter per mm, så skillnaden är inte så jättestor. Man kan beskära en bild från en EOS 5D nästan så mycket att det lika gärna hade kunnat vara en bild från en EOS 30D.
Om man jämför med EOS 400D så blir skillnaden lite större. Den har 175 bildpunkter per millimeter.
För största möjliga räckvidd med ett Canon-objektiv så bör man alltså välja en EOS 400D.
(EOS-1D II har 122 bildpunkter per mm, samma som EOS 5D, och EOS-1Ds II har 139 bildpunkter per mm.)
Tonyeagle
Aktiv medlem
STOR skillnad
Jodu. Skillnaden finns där. Föremålet bli ca 35 % större (i längdskala) dvs 35% bredare och 35% högre) fastän du cropar bilden från din 5D (så att den får samma pixelantal som t.ex 30D=. Det är inte jättemycket men en skillnad är det dock. De där sista meterna man närmar sig objektet är ofta de som gör att objektet tar till flykten.
Med 400D blir skillnaden ytterligare lite större. fast jag vet inte om jag skulle satsat på den kameran. Enligt trådar här på FS verkar den ha mera brus än 30D/350D. Dessutom kommer nog en efterföljare väldigt snart vilket gör att priserna på dessa kameror kommer att sjunka. (Finns 350 fortfarande att köpa?)
Jodu. Skillnaden finns där. Föremålet bli ca 35 % större (i längdskala) dvs 35% bredare och 35% högre) fastän du cropar bilden från din 5D (så att den får samma pixelantal som t.ex 30D=. Det är inte jättemycket men en skillnad är det dock. De där sista meterna man närmar sig objektet är ofta de som gör att objektet tar till flykten.
Med 400D blir skillnaden ytterligare lite större. fast jag vet inte om jag skulle satsat på den kameran. Enligt trådar här på FS verkar den ha mera brus än 30D/350D. Dessutom kommer nog en efterföljare väldigt snart vilket gör att priserna på dessa kameror kommer att sjunka. (Finns 350 fortfarande att köpa?)
Senast ändrad:
Gentle Giant
Aktiv medlem
Hej Ronney
Nej, jag har inte köpt något ännu. Men det blir med all säkerhet ett Canon 400mm 5.6 när rätt tillfälle ges.
Nej, jag har inte köpt något ännu. Men det blir med all säkerhet ett Canon 400mm 5.6 när rätt tillfälle ges.
Omar
Aktiv medlem
Re: STOR skillnad
Hej
Här är någon bild på örn en bit ner som visar skillnaden mellan 5D oc 20D (samma som 30D
)
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_5d_or_20d.html
mvh
omar
Hej
Här är någon bild på örn en bit ner som visar skillnaden mellan 5D oc 20D (samma som 30D
)
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_5d_or_20d.html
mvh
omar
Lieden.se
Aktiv medlem
Hej,
kan man dock komma riktigt nära fågeln, antingen om man sitter i gömsle eller har turen att fotografera fåglar på platser där de är orädda, är 5D en riktigt bra fågelkamera. Den större sökaren gör det också lättare att hitta små fåglar med kameran.
Dessa båda bilder är tagna med 5D på kanske tre-fyra meters håll (båda är beskurna):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=944955&pf=149766
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=944966&pf=149766
Dessutom får man inte glömma att nästan alla riktigt kända fågelfotografer använder FF-hus. Visserligen 1Ds, som har större pixeltäthet än 5D, men någon crop-faktor finns inte på den kameran heller.
//Ulf
kan man dock komma riktigt nära fågeln, antingen om man sitter i gömsle eller har turen att fotografera fåglar på platser där de är orädda, är 5D en riktigt bra fågelkamera. Den större sökaren gör det också lättare att hitta små fåglar med kameran.
Dessa båda bilder är tagna med 5D på kanske tre-fyra meters håll (båda är beskurna):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=944955&pf=149766
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=944966&pf=149766
Dessutom får man inte glömma att nästan alla riktigt kända fågelfotografer använder FF-hus. Visserligen 1Ds, som har större pixeltäthet än 5D, men någon crop-faktor finns inte på den kameran heller.
//Ulf
Senast ändrad:
Lieden.se
Aktiv medlem
Här är en till 5D-bild, rykande färsk från Photoshop, och knappt beskuren alls:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=949630
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=949630
Omar
Aktiv medlem
Hej
Sällan man kommer så nära fåglar i Sverige så man behöver zooma ut på ett tex 100-400mm. Så man kommer väl ändå köra den på 400mm läget.
Annat är det ju typ utomlands som tex Florida där stora fåglar som tex pelikaner, hägrar kan flyga några meter från en och man behöver zooma ut.
.
Canon 400mm 5.6 är lättare, mindre (vid 400mm), billigare, snabbare AF, tar 1.4xtc bättre, i de flesta tester skarpare vid 400mm och fullöppning, saknar IS, några mm mer brännvid än 100-400mm.
Hoppas att Canon uppdaterar dessa gamla objektiv snart, mycket som kan förbättras.
MVH
Omar
Sällan man kommer så nära fåglar i Sverige så man behöver zooma ut på ett tex 100-400mm. Så man kommer väl ändå köra den på 400mm läget.
Annat är det ju typ utomlands som tex Florida där stora fåglar som tex pelikaner, hägrar kan flyga några meter från en och man behöver zooma ut.
.
Canon 400mm 5.6 är lättare, mindre (vid 400mm), billigare, snabbare AF, tar 1.4xtc bättre, i de flesta tester skarpare vid 400mm och fullöppning, saknar IS, några mm mer brännvid än 100-400mm.
Hoppas att Canon uppdaterar dessa gamla objektiv snart, mycket som kan förbättras.
MVH
Omar
aasaboe
Aktiv medlem
Har du tittat på Tamron? Jag valde den här http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=200-500ca till slut, pga de 100 millimeterna och det lägre priset i jämförelse med Canons 400. Hittills är jag nöjd med den.
Lieden.se
Aktiv medlem
Jag tycker att jag relativt ofta har användning för zoomfunktionen hos min 100-400, speciellt för större fåglar på nära håll (gäss etc) eller flygande fåglar som plötsligt kommer nära. Visst, småfåglar fotar man alltid vid 400mm.
Just zoomfunktionen och det betydligt kortare näravståndet gör 100-400 till ett betydligt flexiblare objektiv, som också går att använda till annat än fåglar.
Men det här är en evig diskussion som förs bland fågelfotografer, och vad den enskilde beslutar sig för hänger i slutändan helt ihop med vad som passar ens eget sätt att fotografera bäst.
Bussmicke
Aktiv medlem
Funderar lite på valet av optik med tanke på fågelfoto då jag kommer skaffa en EOS 1D Mark 3.
Har funderat lite fram och tillbaka idag om;
*jag ska behålla min 70-300 DO IS USM och komplettera med konverter, finns kenko.
*jag ska skaffa ett 400 5,6L + konverter/extender
*jag ska skaffa ett Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM ev. även extender.
Vill höra era åsikter och gärna varför ni tycker man ska göra si eller så.
Har funderat lite fram och tillbaka idag om;
*jag ska behålla min 70-300 DO IS USM och komplettera med konverter, finns kenko.
*jag ska skaffa ett 400 5,6L + konverter/extender
*jag ska skaffa ett Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM ev. även extender.
Vill höra era åsikter och gärna varför ni tycker man ska göra si eller så.
