Fota dom bara! Strunta i deras integritet...

[light]

... och är de nakna så gör det inget, ta kort på dem bara. Och gör det helst när de inte ser det, det är ännu bättre. Det spelar ingen roll hur integritetskränkande det hela är för de plåtade. Och sen kan du bara dreglande sprida bilderna och skratta åt alltsammans med dina kompísar och utbringa en skål. Lagen och riksdagen står på din sida.

"Hovrätten skriver att inget generellt förbud finns mot att utan samtycke sprida bilder på någon, hur integritetskränkande detta än är."

Läs mer.

 

[J_A_S]

Uselt!

Att ändra en tydlig och klar dom som Tingsrätten lagt där det visas på att det inte är rätt att kränka med människor till ett totalt friande - de är så synd. Nu gör Svea en pudel! Och det budskapet är inte bra nu när det formligen kryllar av kameror. Hot och kränkningar är vardagsinslag för tonåringar i plugget via mobiler och webben.

Nu skulle vi behöva ett tydligt budskap att det inte är ok att kränka andra personer.

 

[Walle]

Nu ansåg ju dock Hovrätten att Tingsrättens dom var felaktig, och då är det givetvis fullständigt korrekt att riva upp domen. Vi ska inte ha fällande domar baserade på felaktiga tolkningar av lagen. Och ännu kan det gå upp i Högsta Domstolen? För övrigt är det väl inte ett prejudicerande fall?

Självklart är signalen som sänds ut tråkig, men som jag ser det så kan man inte hålla Svea Hovrätt ansvarig för det. En domstol skall inte under några omständigheter ta annat än lagen i beaktande. Vilka signaler det sänder ut till unga är absolut inte något som domstolen ska fundera över.

 

[PMD]

Nu har jag ju bara läst TV4s lilla notis, så jag har väl knappast fått hela sanningen om domen till livs, men det framgår inte av notisen att det skulle vara tillåtet att hota och kränka folk.

Domstolar ska följa stiftade lagar, och inte hitta på egna, så om Svea Hovrätt har funnit att tingsrättens dom var felaktig så kan vi nog utgå från att den var felaktig. I riktigt knepiga fall behövs prejudikat från Högsta Domstolen, men jag tvivlar på att det här fallet tas upp där.

F.ö. så har det gått inflation i ordet "kränkt". Jag kan inte låta bli att småskratta varje gång någon känner sig "kränkt" i media.

PS. Jag ser att Christoffer hann påpeka lite av samma saker medan jag skrev mitt inlägg. DS.

 

[Sushan]

Det kanske vore på sin plats att utbilda om etik och moral i skolorna och i media eftersom historia, filosofi och religion inte längre verkar finnas tillgängligt på samma sätt som förr. Bara för att man får eller kan göra något, så behöver man faktiskt inte göra det. Man behöver inte göra någon annan illa bara för att lagen inte råkar omfatta den handlingen.

 

[Jochum Berg]

Bra Sushan, det är ungefär som när kids tror nån mysko hallucinogen internetdrog är ofarlig bara för den inte är olaglig.
Nu när den gamla "kristna moralen" inte tvångsinpräntas längre så borde man lära ut moral och värderingar alla fall, det blir ju ännu viktigare då, men det är ingen som gör. Med lite moral och sunda värderingar behövs inga lagar.

 

[PeterWem]

Någon som vet om domen är publicerad på nätet ännu?

 

[PMD]

Brukar domar publiceras på nätet? Vardå?

 

[Walle]

Det tror jag inte, i de fall jag sett så har det varit privatpersoner som har varit och hämtat domen hos domstolen och sedan publicerat på nätet (TPB).

 

[PMD]

Nu när den gamla "kristna moralen" inte tvångsinpräntas längre så borde man lära ut moral och värderingar alla fall, det blir ju ännu viktigare då, men det är ingen som gör. Med lite moral och sunda värderingar behövs inga lagar.

Det är nog tyvärr så att en hel del kristen moral fortfarande lärs ut i skolorna. Vårt samhälle är ganska präglat av kristendomen. Dessutom finns det ju kristna friskolor. (Don't get me started om religiösa friskolor ...).

Vi får väl hoppas att föräldrar förmedlar lite vett och sans till sina avkommor. Det är i första hand föräldrarnas ansvar att uppfostra sina barn till civiliserade och harmoniska samhällsmedborgare. När barnen börjar skolan är det rätt sent att påbörja deras fostran.

Skolan ska förvisso lära barnen en hel del, men det får inte vara så att den fråntar föräldrarna ansvaret för barnens uppfostran.

 

[AFJ]

Vad gäller skolan och moral och etik så har de i alla fall idag mycket mer av den varan på schemat än när jag gick i plugget för 30-40 år sedan.

Beträffande domen, för att kunna ha en vettig diskussion om vad som är rätt och fel behöver man nog ett större underlag än vad som rapporteras i press och media.

Helt klart är dock att detta med vad som får fotograferas och publiceras inte är en lätt fråga och att dagens teknik kan göra befintlig lagstiftning en aning trubbig och ofullständig.

 

[jelu1661]

Lite sund kristen moral är vad kidsen behöver! Hur tusan ska man kunna veta skillnad på rätt och fel om man inte är kristen? Det är skam och vanära att inte domstolarna har gamla testamentet som rättesnöre!

 

[PeterWem]

Lite sund kristen moral är vad kidsen behöver! Hur tusan ska man kunna veta skillnad på rätt och fel om man inte är kristen? Det är skam och vanära att inte domstolarna har gamla testamentet som rättesnöre!

Ja, för mer rasism och sexism är vad Sverige behöver.

 

[idasjögren]

OM det inte redan idag är olagligt att sprida nakenbilder på andra människor utan deras tillåtelse, så borde det vara det första som sverigesregering borde se till att det blir, efter den här domen. Trodde dock att det redan idag ansågs som "förtal" att lägga ut sånt här bilder på ex mm.

Sen förvånar det mig att han som gjorde detta inte dömdes för hot, då han inte uttalat namnen tillsammans med hoten. Att uttala hot mot personer, samtidigt som man publicerar bild på dem borde väl vara solklart olaga hot?

Tycker det är skamligt att vi inte har bättre lagar mot tex smygfilmning. Idag är det fullt tillåtet att smygfilma din partner under sex-akten, hur sjukt är inte det?

 

[Jochum Berg]

För att förtydliga så var det inte mer kristen moral jag ville se, mer moral bara.

 

[Maverick]

I grunden ligger det väl en idé om allas lika rätt inför lagen. Om det skulle vara förbjudet att sprida bilderna så skulle det t ex gälla också poliser, politiker för att nämna två exempel på kategorier som inte vill synas på bild med handen i syltburken.

Men att lagstiftningen inte hängt med är ingen nyhet direkt. Den här typen händelser borde falla in under trakasserier eller ofredande är väl den juridiska termen kanske. Eller kränkning, men precis som rätten skriver så har praxis hittills varit att den som kränks måste upptäcka det vid kränkningstillfället. Nuvarande praxis säger att kränkningen sker vi fototillfället, och så är det kanske i de fall det sker i smyg. Vilket är lite paradoxalt eftersom det innebär att upptäcker man det inte så är det heller ingen kränkning.

Men vidare är det så att det kanske inte alls är någon kränkning just när det fotograferas. Båda är troligen med på noterna och gör det tillsammans av olika orsaker. Därför borde lag eller praxis uppdateras så att kränkningen även omfattar själva publiceringen på nätet och inte enbart fototillfället. Så kan man på det viset fälla den som kränkt. Visst skulle man kunna lägga till nått om att bilderna ska förverkas, men i och med att bilderna redan finns på nätet så är praktiskt inte möjligt att förverkliga.

Undantagen skulle fortfarande kunna gälla som i PUL där bl a journalistiska och konstnärliga användningsområden undantas.

Så ser jag på saken.

/Maverick

 

[tormig]

Tja, en läxa den här flickan lärt sig är förhoppnigsvis att inte ställa upp som nakenmodell för sina pojkvänner.

 

[Maverick]

Jag kan ju förstås tycka att man ska kunna "ställa upp" utan att det ska riskera spridas hur som helst. Och gör det det ändå så ska det bestraffas. Men det ligger lite i konflikt med upphovsrätten t ex. Man måste hitta en avvägning mellan det som sker privat och i förtroende och det som kan falla in under journalistik eller konstnärlig verksamhet.

/Maverick

 

[Lindersson]

Som fler tidigare nämnt så krävs nog en ändring i lagen för att detta ska kunna bestraffas, eftersom det måste upptäckas när kränkningen utförs (fototillfället).
Sen tycker jag som "Maverick" att nog ska man kunna ställa upp utan att behöva hamna på nätet när förhållandet tar slut. Där är det etik och moral som spelar in, den etik och moral som föräldrar lär sina barn i uppfostran.
Skolan och dess personal ska naturligtvis uppträda etiskt- och moraliskt korrekt, men jag tycker nog inte att det är där man ska få större delen av sin uppfostran.

Naturligtvis ska sådant här omoget beteende kunna bestraffas, men då krävs nog en justering i lagtexten.

 

[tormig]

Etik och moral i all ära men sunt förnuft skadar inte heller. Det behövs ingen korkad pojkvän för att hamna på fel ställen. Många klarar av det alldeles på egen hand utan att förstå att om man väl är därute är man det för evigt.