Flygintresserade på fotosidan..
- Trådstartare Soulfinder
- Start datum
Daniel Ahlin
Aktiv medlem
Om den först är en MIG 15 så är dom lika.
Nu har jag googlat fram skillnaden.
17 har en liten fena på undersidan längst bak, den har längsgående fenor på vingarna, lite längre bakkropp och annan vinkel på fenan.
Ingen av dessa skillnader går att se på Görans bild eftersom den är tagen på nosen som ska vara exakt samma på båda planen.
Dessutom finns det MIG15 bis 45 som är något mellanting och eftersom det är en luring så säger jag
MIG 15 bis 45
Voxa
Aktiv medlem
Ganska lika, för jag är "ganska" säker på att detta är en Mig-15. Vad som skiljer är som sagt "pitotröret", om det nu är detta som syns på min bild.
Och jag tror faktiskt att det är pitotröret som syns. Det jag vet om flyg säger mej att ett pitotrörsliknande luftintag inte kan vara något annat. Finns inget annat att använda så lite luft till än att mäta hastighet. Vad man egentligen mäter är skillnaden mellan det dynamiska och statiska lufttrycket. Angående generationer så är det riktigt att Mig-15 är samma åldersgrupp som vår Tunna och amerikanska Sabre. Tunnan flög (eller kom i operationell drift?) 1948 - detta torde ha varit ungefär starten för Mig-en också.
/Göran
Voxa
Aktiv medlem
Facit
Här kommer facit på frågan. Den uppmärksamme torde kunna se den omtalade fenan under bakkroppen . . .
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=474994&target=_blank
/Göran
Här kommer facit på frågan. Den uppmärksamme torde kunna se den omtalade fenan under bakkroppen . . .
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=474994&target=_blank
/Göran
Arne S
Aktiv medlem
J 35 Draken flög första gången 1955, tror att MIG-17 var ett par år tidigare, 1952-53. MIG-15 kan man förmoda har ytterligare några år på nacken.
Ang "luftintaget" är det inte alls ovanligt att sådan luftdata används till annat än fart- och höjdmätning. Tittar du på bilder av MIG:arna ser du att de har ett långt rör i vingspetsen. Det är sannolikt det vanliga pitotröret. Jag tror att det skulle bli för stort platsfel om man placerade ett pitotrör på den platsen man ser på din bild. Luften där är väldigt "störd".
Edit: Första MIG-17 levererades till Sovjets flygvapen 1952, flög första gången 1950. MIG-15 flög första gången 1947 och togs i bruk 1949.
Senast ändrad:
Arne S
Aktiv medlem
Ja, när man nu börjat diskutera vill man ju ha svar.
Eftersom den inte finns på lillebror MIG 15, och att man hade en annan motor på MIG 17 satsar jag på att det är till för att ge någon form av luftdata till motorregleringen. TROR också att MIG 17 till skillnad från MIG 15 hade EBK.
Nej, nu är det väl snart dags att prata foto igen.
Men det är inte lätt att släppa detta för en flygtekniker...
Eftersom den inte finns på lillebror MIG 15, och att man hade en annan motor på MIG 17 satsar jag på att det är till för att ge någon form av luftdata till motorregleringen. TROR också att MIG 17 till skillnad från MIG 15 hade EBK.
Nej, nu är det väl snart dags att prata foto igen.
Men det är inte lätt att släppa detta för en flygtekniker...Voxa
Aktiv medlem
Jo, foto varde ja, som Arne skriver. Men avslutningsvis:
Skillnaderna tycks vara fastställda och dessutom syns den ganska tydligt på de bilder vi har:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=474994&set=lp
och
http://goto.glocalnet.net/petlan/bilder/Flygvapenmuseum.jpg
Mig-15 är kortare - Mig-17 har plats för EBK?
Mig-17 har tre "lister" på ovansidan vingen - Mig-15 har två (dessa lister hjälper luften att strömm rätt över vingens ovansida, annars finns risken att vingen "plogar" luft och planet kan vobbla i lägre farter - J29 Tunnan hade den problematiken också).
Mig-17 har ett luftintag snett framför huven, Mig-15 saknar detta.
Mig-17 gar en liten fena under bakkroppen.
Fler olikheter lär finnas men inte så iögonfallande.
Jo, dessa "reliker" fascinerar. Flygning var mycket mer "primitiv" i betydelse ursprunglig eller äkta på den tiden och piloten flög planet . . . själv. Min gamla flyglärare, divisionschef i Vapnet sa: det sista "riktiga" flygplanet var J32 Lansen. Vilka tider!
Mvh/Göran
Senast ändrad:
Bjorkmannen
Aktiv medlem
Hej.
Jag är hyffsat ny här på fotosidan men jag har ett brinande flygintrese. Jag tog en hel del bilder på helikoptrar under min värnplikt som mekaniker på HKP-9 i Boden.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=88524
M.v.H
.Hans
Jag är hyffsat ny här på fotosidan men jag har ett brinande flygintrese. Jag tog en hel del bilder på helikoptrar under min värnplikt som mekaniker på HKP-9 i Boden.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=88524
M.v.H
.Hans
Scuzzer
Medlem
Jajamensan, här är ännu en flygintresserad!
Har tyvärr endast fotat ett enda flygplan sedan jag införskaffade min DSLR, och det ett sportflygplan på långt avstånd som en del av en testrunda jag gjorde med ett nytt teleobjektiv, så jag har inte särskilt många godbitar att bjuda på.
Jag tog en hel del bilder med min lite äldre Sony DSC-P92 dock, men det var knepigt p.g.a. den taskiga brännvidden. Svårt att få några fina bilder de gånger man inte lyckades komma nära.
De enda bilder jag har publicerade finns att kika på i denna artikel. Inget särskilt spektakulärt kanske, men motivet är - för en flygnörd som jag - ruggigt mysigt.
Har tyvärr endast fotat ett enda flygplan sedan jag införskaffade min DSLR, och det ett sportflygplan på långt avstånd som en del av en testrunda jag gjorde med ett nytt teleobjektiv, så jag har inte särskilt många godbitar att bjuda på.
Jag tog en hel del bilder med min lite äldre Sony DSC-P92 dock, men det var knepigt p.g.a. den taskiga brännvidden. Svårt att få några fina bilder de gånger man inte lyckades komma nära.
De enda bilder jag har publicerade finns att kika på i denna artikel. Inget särskilt spektakulärt kanske, men motivet är - för en flygnörd som jag - ruggigt mysigt.
Voxa
Aktiv medlem
Scuzzer skrev:
Jajamensan, här är ännu en flygintresserad!
De enda bilder jag har publicerade finns att kika på i denna artikel. Inget särskilt spektakulärt kanske, men motivet är - för en flygnörd som jag - ruggigt mysigt.
"Ruggigt mysigt" var ordet. Utsnitt och skärpa är det inte heller något fel på!
Mvh/Göran
Toba
Aktiv medlem
[Mig-17-mode=ON]
Ok, snackade lite med farsan idag och han trodde att grejen som inte är ett pitorör (om man nu kan förklara sig så) är en "datainsamlare" för vapensystemet. Man hade en liknande sak på 35-David där man bl.a. mätte lufttryck och temperatur för att mata siktet när man skulle skjuta raketer. Han trodde inte på något för motorstyrning och förkastade helt tanken att det skulle vara just ett pitorör (samma som vi gjorde direkt).
[Mig-17-mode=OFF]
Ok, snackade lite med farsan idag och han trodde att grejen som inte är ett pitorör (om man nu kan förklara sig så) är en "datainsamlare" för vapensystemet. Man hade en liknande sak på 35-David där man bl.a. mätte lufttryck och temperatur för att mata siktet när man skulle skjuta raketer. Han trodde inte på något för motorstyrning och förkastade helt tanken att det skulle vara just ett pitorör (samma som vi gjorde direkt).
[Mig-17-mode=OFF]
McGruse
Ny medlem
Jag är helt ny här på Fotosidan och brinner för bl.a flygfoto. Har varit "spotter" en tid men inte fotat i större utsträckning själv. Mest kikat på Airliners. Skulle vara tacksam för kritik på min första bild på Malaysians 747 i lördags.
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/488088.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/488088.htm
Bjorkmannen
Aktiv medlem
En Ju-52 ?
.Hans
.Hans
Sammy Johannesson
Aktiv medlem
Danmark
De flesta i denna tråden är kanske från Stockholm? Men det kanske finns någon som vet bra fotoplatser på Kastrup eller en sida liknande www.g-kraft.com fast om Kastrup?
De flesta i denna tråden är kanske från Stockholm? Men det kanske finns någon som vet bra fotoplatser på Kastrup eller en sida liknande www.g-kraft.com fast om Kastrup?
Peffis
Aktiv medlem
Jag är inte så flygintresserad...
...men debatt uppstod bland mina vänner om en bild jag tog på ett flygplan över Stockholm. Eller frågan var snarare vad det kan tänkas vara för plan på bilden. Någon i den här tråden kanske kan hjälpa mig? Annars så ber jag om ursäkt att jag invaderade och störde er diskussion
...men debatt uppstod bland mina vänner om en bild jag tog på ett flygplan över Stockholm. Eller frågan var snarare vad det kan tänkas vara för plan på bilden. Någon i den här tråden kanske kan hjälpa mig? Annars så ber jag om ursäkt att jag invaderade och störde er diskussion
Bilagor
rudhan
Aktiv medlem
Planet är en DC3, just den här har jag för mig brukar stå på Vallentuna flygfält. Är det den här som heter Daisy? Eller är det den gula? Den gula ska visst flyga turister på Mallorca numera. Det är något trubbel med registrering och försäkring i Sverige.
PS Finns det något skönare ljud än en DC3? Om man kunde få med det på bild...
PS Finns det något skönare ljud än en DC3? Om man kunde få med det på bild...
