Flickfotografi

[Christerart]

Re: Knas?

larsborg skrev:
!
- Den person som ställer upp på det hemska, kvinnoförnedrande, sexistiska "Flickfotografering" har jag aldrig hört klaga, ingen blir väl tvingad (ja.ja jag vet det finns knas!), alltså utgår vi ifrån att "Flickan" var stolt över att just hon blev en modell för en stund!

Sorry, my Swedish doesn't go as far as "Knas" - what's it mean?

And - I've been told over and over and pveer that the girls/women who work with me - most of them have never been nude in front of a camera before, find it liberating, empowering - often they telll me their sex life has improved, they have more fun, are more relaxed, etc. etc.

They often tell me they want to be able to say:

"Look, kids, this is what grandma looked like when she was young", while shoing one of the images...

I've had girls come knocking on my door the very day they turned 18 - someitmes after they have been talking to me for a year or longer about wanting to work with me.
Without exception they are all my friends - ove just called me from France to let me know how much everybody there loved the images of her and that she would come to New Orleans again in September adn wanted us to get together again.

"kvinnofornedrande - sexist" BS! - The stuff I do hangs on the walls of these women - and collectors.

Time you guys who don't know what you're talking about get off this dead horse - flog something else for awhile, thanks!

 

[Håkan_S]

Re: Re: Flickfotografi

ricfro skrev:
[Lars Borgkvist (larsborg) skrev:
Har du någonsin bläddrat i Damernas, Elle eller någon annan av alla de tidningar som köps i stora upplagor av svenska kvinnor. Vet du vad de eftertraktade reportagen i tidningarna handlar om?

Nej. Berätta.

 

[wsaar]

Radikalfeministernas resonemang liknar främst de argument som vissa religiösa grupper använder mot homosexualitet. Att även om homosexualitet i sig är en företeelse som sker mellan frivilliga så anser kritikerna ändå att den är skadlig för att den indirekt leder till dekadenta strukturer av andra "avvikande" sexuella beteenden (ofta nämns pedofili).

Visst, det finns idag konkreta oönskade sociala skillnader mellan könen, t.ex. ett lönegap på 8%, men att därifrån härleda skulden till smaklösa flickfoton blir rena konspirationsteorin (något som en majoritet av svenska folket verkar inse, men inte våra politiker eller kvällspress).

 

[larsborg]

!
Richard Fröstell (ricfro) skrev:
_________________________________________________

[Lars Borgkvist (larsborg) skrev:
Alla flickor/kvinnor/fruntimmer blir upptäckta när leendet kommer fram!

Håkan Sörensson (Håkan_S) svarade:
Det är detta synsätt denna diskussion handlar om. Att kvinnor ska vara vackra, sexiga och leende. Till för att behaga oss män.
Tror du verkligen att detta är vad kvinnor vill?
_________________________________________________

Har du någonsin bläddrat i Damernas, Elle eller någon annan av alla de tidningar som köps i stora upplagor av svenska kvinnor. Vet du vad de eftertraktade reportagen i tidningarna handlar om?


- Har inte den blekaste aning!
Vågar inte bläddra i dessa tidningar, deras modeller har nog varit med på "Flickfotografering", utmanar säkert oss män till att tycka de är läckra, man kan ju gå på´t, farligt!

 

[Calle S]

wsaar skrev:

Visst, det finns idag konkreta oönskade sociala skillnader mellan könen, t.ex. ett lönegap på 8%, men att därifrån härleda skulden till smaklösa

20 %, enligt LO:s rapport idag.

 

[ricfro]

Re: Re: Re: Flickfotografi

[Lars Borgkvist (larsborg) skrev:
Har du någonsin bläddrat i Damernas, Elle eller någon annan av alla de tidningar som köps i stora upplagor av svenska kvinnor. Vet du vad de eftertraktade reportagen i tidningarna handlar om?
--------------------------------------------------------------------------------


Nej. Berätta.

--------------------

Nix, det tänker jag inte göra. Du har en helt ny värld kvar att upptäcka. Kan kanske bli en chock (positiv/negativ?)för dig. Köp en Elle och låt fjällen falla från dina ögon.

 

[larsborg]

Christer Rosewell (Christerart) skrev:
"Sorry, my Swedish doesn't go as far as "Knas" - what's it mean?

- Hi, Christer
"Knas" would be in your term as "Nuts"!
A person you´ll not trust, a bit mad.

 

[wsaar]

20 %, enligt LO:s rapport idag.

Det beror på om man jämför personer med samma erfarenhet, utbildning och arbetsuppgifter eller inte, enligt JämO låg den löneskillnaden på "upp till 8 procent" år 2002 [1].

Visst kan man diskutera lönepolicys i privat/statlig verksamhet och vad som gör att kvinnor generellt hellre väljer att arbeta inom den statliga vården än män, men det blir knappast lättare att härleda den diskussionen till smaklösa flickfoton.

[1] http://www.aftonbladet.se/vss/ungtval/story/0,2789,119496,00.html

 

[larsborg]

Richard Fröstell (ricfro) skrev:
_________________________________________________

[Lars Borgkvist (larsborg) skrev:
Har du någonsin bläddrat i Damernas, Elle eller någon annan av alla de tidningar som köps i stora upplagor av svenska kvinnor. Vet du vad de eftertraktade reportagen i tidningarna handlar om?


Nej. Berätta.



Nix, det tänker jag inte göra. Du har en helt ny värld kvar att upptäcka. Kan kanske bli en chock (positiv/negativ?)för dig. Köp en Elle och låt fjällen falla från dina ögon.
_________________________________________________



- Nu var faktiskt Du som skrev "..Har du någonsin bläddrat i Damernas, Elle ...". inte jag!
Som jag skrev tidigare, dessa tidningar har ingen aning om, vad gäller artiklar!
Borde vara i Ditt intresse att informera, eftersom Du gjorde en antydan till något, men vad?

 

[ricfro]

- Nu var faktiskt Du som skrev "..Har du någonsin bläddrat i Damernas, Elle ...". inte jag!
Som jag skrev tidigare, dessa tidningar har ingen aning om, vad gäller artiklar!
Borde vara i Ditt intresse att informera, eftersom Du gjorde en antydan till något, men vad? [/B][/QUOTE]

Nej, jag tycker inte det. Om jag skulle försöka förmedla innehållet i en utvald tidning skulle det troligen färgas av mina egna tyckanden och då skulle jag frånta dig möjligheten att alldeles själv ta ställning till innehållet. Eftersom du inte läst reportagen i populära kvinnotidningar vill jag inte göra dig den otjänsten att själv bilda dig en uppfattning.

 

[Caltha]

Fredrik

Jag har faktiskt aldrig sett genren "flickfoto" på de internationella salongerna heller. Inte för att jag tittat igenom alla men en hel del då jag är lite sugen på att prova på det...

Det var FOTO som skrev något i stil med att Bo Cederwall var mästare i internationella salonger i "genren flickor". Förekommer inte genren där så var det i så fall den formuleringen det var fel på. Men oavsett vilket så hör "flickfoto" hemma i forum som Slitz och Café (vars existens också är tvivelaktig, men det är en annan, icke fotorelaterad fråga), inte i Sveriges största fototidning som såvitt jag har förstått det ska föreställa att vända sig till alla fotointresserade och inte är ett "fotolivsstilsmagasin för den svenske heterosexuelle mannen"

 

[Christerart]

larsborg skrev:
Christer Rosewell (Christerart) skrev:
"Sorry, my Swedish doesn't go as far as "Knas" - what's it mean?

- Hi, Christer
"Knas" would be in your term as "Nuts"!
A person you´ll not trust, a bit mad.

Thanks much, Lars..=*^) Actually, in American, "Nuts" often means "crazy" - "no way" - like -

"Nuts"
- General MacAuliffe (when asked to surrender during the Battle of the Bulge, 1944)

"nuts to that" (no friggin' way I agree to that) - A famous quote from second world war and the and of course, as you point out - "he's nuts"...

=*^)

 

[Caltha]

Andreas

"snygga tjejer" får mycket uppmärksamhet, stolta över sin kropp och utseende så de visar gärna upp sig och tycker inte det är ngt fel med det.

"fula tjejer" får aldrig den uppmärksamheten, blir givetvis väldigt "anti", tycker alla ska se dem som dem de är. Hår under armar, blek, osminkad m.m ska inte spela ngn roll det ska vara insidan som räknas. Alla män trycker ner oss eftersom de låter alltid de vackra, sexiga tjejerna komma i första rum.

Detta borde inte behöva bemötas men eftersom det ideligen kommer upp så har jag en alternativ förklaring, som har mycket lite med "naturliga förutsättningar" eller "avundsjuka" att göra. Låt oss då anta att påståendet "snygga tjejer klagar inte, fula tjejer klagar" stämmer, fast det är högst diskutabelt. En möjlig förklaring är då:
"snygga tjejer" är tjejer som köpt skönhetsidealet och idén att en stor del av en kvinnas värde ligger i hennes skönhet och sexighet, och att kvinnor kan använda sitt utseende som ett medel i "karriären". Därför lägger de ner tid och energi på att efterlikna skönhetsidealet med tex solande, hårborttagning, bantande, tränande, smink, hårvård, shopping och ev. plastikoperationer. De skaffar sig alla "snygghetens attribut" och får ett utseende som faller "flickfotografer" på läppen.
"fula tjejer" har inte köpt skönhetsidealet, och tycker inte det är värt att lägga ner tid, pengar och energi på att efterlikna det. De kanske undviker tajta, blottande kläder just för att slippa "uppmärksamhet" i form av tafsande, malplacerade blickar och kommentarer (för en sak som ofta verkar förbises är att "uppmärksamhet" långt ifrån är något entydigt positivt som det är självklart att de tjejer som har njuter av och de tjejer som inte har är avundsjuka på!), de kanske bryter mot kvinnoidealet genom att vara kortklippta och inte sminka sig eller sminka sig "fult" eller "konstigt" etc. De har ingen önskan att efterlikna de "snygga" tjejerna, hade de det skulle de jobba på att göra det och resultatet skulle med största säkerhet bli att varken du eller någon annan skulle se någon skillnad.
Skönhet/fulhet är över huvud taget alldeles för relativa begrepp för att använda i en diskussion. Jag är fotograf, jag vet vad man kan göra med smink, ljusssättning etc.! Väldigt många yrkesmodeller som blir skitbra på bild är "au naturel" närmast groteskt fula enligt rådande ideal, de behöver inte alls höra till de "söta poppistjejerna" utan kan ha varit mobbade, och blev utvalda till modeller pga sin kroppsbyggnad, benstomme och potential, av folk som vet hur man kan transformeras på bild.

 

[Christerart]

Nuts! There you go!..=*^)

OK,

Just to prove a point I changed the image of myself on my profil - hopefully it'll drive someone nuts (and I'll get even more accused of - what's the term - kvinno fornedring....

By the way - the woman with me is an archaeologist - never been in front of a camera before I met her (she is presently on a dig in South America - and she writes and calls me regularly) - how's that fit in with all the preconceived notions of us photographers of women USING women and dragging them into the dirt - along with the society - and that the are all airheads? Hmmm?

 

[Christerart]

Re: Andreas

Caltha skrev:
Väldigt många yrkesmodeller som blir skitbra på bild är "au naturel" närmast groteskt fula enligt rådande ideal, de behöver inte alls höra till de "söta poppistjejerna" utan kan ha varit mobbade, och blev utvalda till modeller pga sin kroppsbyggnad, benstomme och potential, av folk som vet hur man kan transformeras på bild.

True - but I've also noticed that many women who really ARE naturally beautiful see themselves as ugly - or at least not beautiful at all.

But - those "närmast groteskt fula" women usually have a "presence" - a presence due to their intelligence - and without that presense they would not be a model - however "grotaskt fula" they may be!

To be a top model you must be able to 'project" - without that ability no one - no matter the looks - ever becomes a top model.

 

[mipert]

Re: Nuts! There you go!..=*^)

Christerart skrev:
...how's that fit in with all the preconceived notions of us photographers of women USING women...

Intelligens har ingenting att göra med om man kan utnyttjas eller inte.

Många män/kvinnor gör dagligen saker de önskar de sagt nej till trots bakgrund från Handels eller Berkley.
Många ”sekter” föredrar sådana människor för de är lättare att få fast i sina garn. Bara man har argument (korkade eller inte) för sin sak som verkar genomtänkta är det inte alls svårt att övertala smarta människor.


Nästa vecka skall jag fotografera en tjej som snart är färdig läkare. Halvnaken i motljus (utan halmbal).
Hon är rolig, smart och väldigt påläst. Har starka åsikter om det mesta och är öppen för diskussioner.

Och om jag bara ville skulle jag kunna utnyttja henne till att göra saker hon egentligen är tveksam inför (på bild alltså).
Hon har nämligen en ganska vanlig bakgrund med osäkerhet om hon duger (allt under MVG är ett misslyckande) och känner sig tveksam för sin kropp.

Tro mig, det är inget fel på hennes kropp.
Inte på hennes sinne heller, hon är en normal tjej som är smartare än de flesta.

Men jag skulle med mina kommentarer få henne att gå lite för långt.

 

[Christerart]

get her to go too far

mipert skrev:
Intelligens har ingenting att göra med om man kan utnyttjas eller inte.

Många män/kvinnor gör dagligen saker de önskar de sagt nej till trots bakgrund från Handels eller Berkley.

Tro mig, det är inget fel på hennes kropp.
Inte på hennes sinne heller, hon är en normal tjej som är smartare än de flesta.

Men jag skulle med mina kommentarer få henne att gå lite för långt.

That has nothing to do with her intelligence - it has to do with her TRUST in YOU - I deal with that every day - I got thousands of images I will never publish because they are between me and who's on the other side of the lens - of someone "pushing her boundaries - of experimenting becasue her TRUST in me" - and if YOU use that trust the wrong way YOU then become exactly what some of the people in this forum are accusing us of - a user - a predator...

 

[olav.karlsson]

wsaar skrev:
Radikalfeministernas resonemang liknar främst de argument som vissa religiösa grupper använder mot homosexualitet. Att även om homosexualitet i sig är en företeelse som sker mellan frivilliga så anser kritikerna ändå att den är skadlig för att den indirekt leder till dekadenta strukturer av andra "avvikande" sexuella beteenden (ofta nämns pedofili).

Visst, det finns idag konkreta oönskade sociala skillnader mellan könen, t.ex. ett lönegap på 8%, men att därifrån härleda skulden till smaklösa flickfoton blir rena konspirationsteorin (något som en majoritet av svenska folket verkar inse, men inte våra politiker eller kvällspress).

Jag tror ingen av de som skrivit här och ifrågasatt kan skriva under på den förenklade beskrivningen av problemet du tillskriver oss.

 

[PeterLj2]

Re: Andreas

Caltha skrev:
Detta borde inte behöva bemötas men eftersom det ideligen kommer upp så har jag en alternativ förklaring, som har mycket lite med "naturliga förutsättningar" eller "avundsjuka" att göra. Låt oss då anta att påståendet "snygga tjejer klagar inte, fula tjejer klagar" stämmer, fast det är högst diskutabelt. En möjlig förklaring är då:
"snygga tjejer" är tjejer som köpt skönhetsidealet och idén att en stor del av en kvinnas värde ligger i hennes skönhet och sexighet, och att kvinnor kan använda sitt utseende som ett medel i "karriären". Därför lägger de ner tid och energi på att efterlikna skönhetsidealet med tex solande, hårborttagning, bantande, tränande, smink, hårvård, shopping och ev. plastikoperationer. De skaffar sig alla "snygghetens attribut" och får ett utseende som faller "flickfotografer" på läppen.
"fula tjejer" har inte köpt skönhetsidealet, och tycker inte det är värt att lägga ner tid, pengar och energi på att efterlikna det. De kanske undviker tajta, blottande kläder just för att slippa "uppmärksamhet" i form av tafsande, malplacerade blickar och kommentarer (för en sak som ofta verkar förbises är att "uppmärksamhet" långt ifrån är något entydigt positivt som det är självklart att de tjejer som har njuter av och de tjejer som inte har är avundsjuka på!), de kanske bryter mot kvinnoidealet genom att vara kortklippta och inte sminka sig eller sminka sig "fult" eller "konstigt" etc. De har ingen önskan att efterlikna de "snygga" tjejerna, hade de det skulle de jobba på att göra det och resultatet skulle med största säkerhet bli att varken du eller någon annan skulle se någon skillnad.
Skönhet/fulhet är över huvud taget alldeles för relativa begrepp för att använda i en diskussion. Jag är fotograf, jag vet vad man kan göra med smink, ljusssättning etc.! Väldigt många yrkesmodeller som blir skitbra på bild är "au naturel" närmast groteskt fula enligt rådande ideal, de behöver inte alls höra till de "söta poppistjejerna" utan kan ha varit mobbade, och blev utvalda till modeller pga sin kroppsbyggnad, benstomme och potential, av folk som vet hur man kan transformeras på bild.

Är jag helt vilse eller satte du upp en premiss som du sen sket i?

 

[matknu]

Gäsp...kan bara konstatera att bilderna var gäääsp ...helkassa...=lågvattenmärke...rent ut sagt ebb faktiskt...vad i hela friden har ni diskuterat på 19 sidor...nä läggdags...
IMHO såklart...