Fjällbilder!

[Joakim A]

Jag vill se era bästa fjällbilder! Fanns inte så mycket i bildarkivet tyvärr..

Krav: Skriv vilken kameramodell, vilket objektiv samt platsen/motivet och säsongen då du tog kortet (månad lämpligen).

// Jocke

 

[Kalle_B]

varför är kamera och objektiv ett krav?

 

[Joakim A]

Därför att jag vill veta vilken kamera samt vilket objektiv ni fotat med? Skämt åsido, vill gärna veta bildvinkel samt vilket objektiv jag ska ta med mig. Det handlar ju om en avvägning av vikt och bildkvalitet, men framförallt brännvidd. Har ett Sigma 10-20, men det kanske sabbar alla bilder..

// Jocke

 

[staika]

Jag har lite fjällbilder på utsidan.se.
http://www.utsidan.se/albums/view.htm?ID=156

Christer

 

[Kalle_B]

ok... du är alltså intresserad av att själv ut och vandra ochta bilder?

har vandrat fera år i Sarek men faktiskt bara haft med kamean 2 gånger. Första gången en analog canon systemare med fast 50mm 1.8 FD glugg om jag minns rätt. Andra gången en en Canon G5:a

Nästan alla bilder jag tog var i "vidvinkel"läget på G5:an, enstaka bilder jag zoomade in på renar men dessa bilder blir rätt tråkiga om man inte går in för att få bra bilder.

Funderar dock på att gå en vandring till hösten med systemare och alla möjliga objektiv och göra avkall på annat. vandringen skulle isåfall blien ren fotovandring och dagsetapperna styrs helt utifrån motiven. Allt från 1 mil till 10 mil på 2 veckor.

Mitt tips om du vill ha lätt packning: Vidvinkel
Om du vill ha lite mer variation: vidvinkelzoom + macro.
Om du vill vara en coolast på fjället så ta med vidvinkel+macro+tele, men tänk på att du inte gärna dumpar övervikt iform av objektiv på fjället!

Min senaste vandring hade jag utöver sedvanliga klädombyten och torrfoder med mig:

10 33cl carlsberg Hoff
1 st vinare
6 chokladkakor
6 ballerina paket

Stöddig som jag var och vis från föregående vandringar så trodde jag att jag skulle palla med detta, men med vikt på över 30kg så stupde jag andra dagen och på kvällen kan jag nämna att det dracks öl och vin! Ballerinorna gömdes under en sten och lämnades kvar för gott. tanken var annars att det skulle firas lite vid varje dagsetapp, men detta stöddiga misstag gör jag aldrig om.

Här står jag vid kanten av en glaciär vid Sarek.
Canon G5 brännvidd 28mm

 

[Joakim A]

Ja, jag har alltid haft med mig kompaktkamera, men nu har jag bestämt mig för att ta med systemdigital..

Jag tar aldrig med mig något onödigt utan ligger på ca 5,5 kg för 2 veckor exkl mat och bränsle. Därför är kamerabördan betydlig nu när jag ska ta med systemdigital.

Därför ville jag veta lite vilka objektiv ni tar med

Kör med Canon 400D, 510 gram.
Objektiven ökar vikten rejält..

// Jocke

 

[janolof]

Några bildexempel hittar du här:

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=24483

De flesta är småbildsdia tagna med 24 mm (motsvarande 16 mm) som jag övergick till att ha som normal i fjällen, ett par med 85 mm (lite drygt 50 mm). Så en normalzoom på 16-50 räcker långt. Det är nog vad jag skulle ta idag. Och med en 10-20 kan man göra mycket om man gillar förgrunder (vilket jag gör).

 

[Joakim A]

janolof skrev:
Några bildexempel hittar du här:

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=24483

De flesta är småbildsdia tagna med 24 mm (motsvarande 16 mm) som jag övergick till att ha som normal i fjällen, ett par med 85 mm (lite drygt 50 mm). Så en normalzoom på 16-50 räcker långt. Det är nog vad jag skulle ta idag. Och med en 10-20 kan man göra mycket om man gillar förgrunder (vilket jag gör).

Ja, jag har funderat på att ta med en 18-50/2.8 (tamron eller sigma) samt min sigma 10-20 alternativt att jag beställer en canon 10-22 som är mer raktecknande.

Finns det någon måntro som har tagit några fjällbilder med canon 10-22 alternativt sigma 10-20 eller motsvarande för andra fabrikat? Tokina, Nikon osv..

// Jocke

 

[janolof]

Joakim A skrev:
Ja, jag har funderat på att ta med en 18-50/2.8 (tamron eller sigma) samt min sigma 10-20 alternativt att jag beställer en canon 10-22 som är mer raktecknande.

// Jocke

Det tror jag blir en ypperlig kombination. Har själv enn 10-22:a och den är suverän; har tyvärr inga fjällbilder med den.

 

[Joakim A]

Här är en sida jag själv tycker om... dock använder Pär lite längre brännvidd och sätter ihop dem till panorama-foton. Jag vill ju dock se hur det blir med 10-20/10-22 och se om det blir trevliga och snygga bilder ändå (hatar att sitta och fixa i efterhand).

http://www.paerl.homeip.net/fjallbilder/index.html

// Jocke

 

[amaster]

Den här bilden är tagen med 105 mm macro, men jag tror att liknande resultat kan fås med många objektiv, i vissa fall kanske det krävs en mellanring.

 

[dJb]

Senast hade jag med mig en 24-70/2,8L till 5D. Den är dessutom vädertätad. Jag funderade på att ta med en 135/2,0L också men lämnade det pga av vikten. Tele kan dock vara rätt användbart vid landskapsfoto, särskilt i fjällen.

Har en del fjällbilder här:
http://djb.jazzfoto.se/

/D

 

[Joakim A]

dJb skrev:
Senast hade jag med mig en 24-70/2,8L till 5D. Den är dessutom vädertätad. Jag funderade på att ta med en 135/2,0L också men lämnade det pga av vikten. Tele kan dock vara rätt användbart vid landskapsfoto, särskilt i fjällen.

Har en del fjällbilder här:
http://djb.jazzfoto.se/

/D

På dina Sarek och Keb.. vad körde du där? 50 mm?

// Jocke

 

[dJb]

Joakim A skrev:
På dina Sarek och Keb.. vad körde du där? 50 mm?

// Jocke

Kebbilderna är tagna med en Mamiya 645 med en 80/2,8 som ju då motsvarar ungefär 50mm på småbild.. Sarekbilderna får jag och kolla upp i exifen vad jag använt.

 

[jimslim84]

Åhå!

Jag länkar till mitt fjällalbum - orkar inte förminska dem o posta dem här.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=176231

Nikon d200 nikkor 17-55/2.8

bilderna är tagna i närheten av Gavasjaur som inte ligger så långt ifrån Adolfsström.

 

[marooned]

Tänk på att fjällen krymper rejält om du fläskar på med 10mm vidvinkel. Utomstående som ser på bilderna får då en felaktig uppfattning om hur landskapet ser ut.

 

[dJb]

Då ska vi se.. bilden på rapadalen är tagen på 70mm, motljusbilden vid sitojaure 35mm, norrskensbilden på sarektjåkkha 51mm..

Jag håller med Adam om vidvinkel. Man ska inte förakta tele vid landskapsfoto, särskilt inte i fjällen där det är långa öppna avstånd. Den första bilden på dhaulagiri är t ex tagen med ett 500mm.

 

[solrac]

På min hemsida, www.carloseklund.se, har jag en del fjällbilder från olika år upplagda. Tyvärr inga tekniska uppgifter men många bilder är tagna med EF-S 10-22 och EF 70-300IS.

Det blir en del slit och släp i fjällen. Som mest har jag burit ca 42 kg för en 16-dagarstur. Polarn bar ca 44 kg. Tungt inledningsvis men man blir ju lättare allt eftersom.

/Carlos

 

[marooned]

dJb skrev:
Den första bilden på dhaulagiri är t ex tagen med ett 500mm.

Räcker det med 500mm från poon hill för att få en sådan bild, eller har du beskurit bilden? Jag är nämligen lite sugen på att åka dit och undrar om 400mm på canon 1Dmk2 skulle räcka.

 

[bengt luthman]

istället för att lägga penga rpå ultralät utrustning är mit ttips at du tränar lit emer istället. jag bär hellre lite tyngre men har det lyxigare på turen.

istället för ett snorlätt tunneltält från pillebergs har jag ett tyngre kupoltält med schysstutrymme. rejält kök, god mat, flera ombyten.

i fotoväg har jag oftast med mig, 18-55, 50/1,4, 80-200. sen huset också så klart. detta ligger i en lowepro nova 1 som hänger i två karbiner på axelremmarna så den alltid är framme(förutom om det regnar).