Finns det några "fototabun"?

[Canonliza]

Med anledning av en nyligen inlagd bild av Lars Nordström, "Spädbarnsdöd", och under den en kommentar av Hans Claesson så undrar jag vad ni andra anser.
Finns det några tabun inom fotografin eller bildskapandet? Finns det någon "gräns" för vad som är okej eller "bra"?

Jag reagerade väldigt negativt och starkt på Lars Nordströms bild, kanske för att jag i min nära bekantskapskrets har 2 par som drabbats av plötslig spädbarnsdöd.
Oavsett detta så reagerade jag nästan ännu mer på kommentaren av Hans Claesson. Han drog bla slutsatsen att "toleransen och insikten var fortfarande väldigt låg här på FS" efter att ha läst kommentarerna före hans. Jag fattar inte hur man kan säga så utifrån EN bild. Snacka om att dra på stora växlar med en gång och dra alla över en kam....
Jag anser att han med sin kommentar visar den lägsta toleransen och insikten.

Nu blir jag väl tvärbränd här, men det får jag i så fall bjuda på. //Liza

 

[Hans-C]

Är det verkligen min kommentar eller bilden du reagerar på? Eller är det minnen och känslor? På den gamla (inte så goda) romar-tiden dödade man budbäraren om han kom med dåliga nyheter.... Liza, vad vill fotografen säga i det här fallet? Själv har jag inte en j-vlx aning. Men jag antar inte direkt att han vill förudmjuka personer som har någon koppling till dettta fruktansvärda. Kanske han vill väcka debatt eller, huga, skapa en insamling till forskning kring detta ämne? Eller bara uttrycka känslor? Skall du förbjuda det? Eller som du själv är inne på, var går gränsen? Ja, jag är intolerant. Mot att folk hela tiden kopplar innehållet i bilden till fotografen. Med den logiken skulle alla journalister i krigszoner vara bödlar och alla soledgångs-fotografer (inklusive mig själv) vara Jesus. Men så är inte fallet :O

 

[Canonliza]

Jag reagerade på båda.
Självklart väcker bilden minnen och känslor kopplade till dem till liv. Vad är det med det? Du får det att låta som subjektivitet inte är tillåtet här utan man ska enbart objektivt och "professionellt" analysera/bedöma de bilder som läggs upp. Är DET rimligt? Det tycker inte jag.
Har jag påstått att jag vet vad fotografen vill säga? Icke. Har jag antytt att jag direkt antog att han ville förudmjuka? Icke. Jag har ingen aning om fotografen kanske bara "körde på" utan närmare eftertanke, DÄRFÖR skrev jag om vilka känslor den väckte hos mig och vad den kan väcka hos drabbade. Varför ska inte bilder som väcker anstöt kunna tas bort från nätet? Det görs ju hela tiden. Viss censur här är väl inte samma sak som att han förbjuds att fota vad han vill? Jag har dessutom inte sagt att vi ska förbjuda varken den ena eller den andra bilden, men varför kunna inte ha en diskussion om huruvida en "gräns" finns eller ej?

Det är du som tolkar fritt i kommentarerna och drar på lite väl stora växlar. //Liza

 

[Hans-C]

Jag citerar: "... Hoppas den tas bort, åtminstone av hänsyn till de som drabbats. //Liza.." Visst, ta bort den. Skriv ett mail till redaktionen. Jag skiter i vilket. Vill du vara trångsynt får du vara det.

 

[Canonliza]

Trångsynt?? Du är verkligen ute och cyklar. Citera mig gärna för det var en vädjan till fotografen, inget jag tänker maila någonstans om. Jag känner inte att jag behöver vara lika aggressiv som du. //Liza

 

[lotelo]

Folk har rätt att reagera ilsket på såna bilder. Just denna gör mig förbannad i stället för ledsen p g a framställandet, och så anser jag att titeln är för fantasilös och ledande också. Jag har inte mycket förståelse för hur en sådan bild med en docka skulle kunna skapa en positiv debatt eller insamling till forskning.. Ämnet är för känsligt och många som har begravt barn vill inte se såna bilder. Jag anser helt kallt att fotografen med sin bild faktiskt förödmjukar många människor med bilden..

 

[bjanha]

En ren skitbild rent ut sagt. Se min kommentar till bilden.

Tycker även det är intressant att se Janne Arleklints försvarande av bilden genom sin kommentar: "Jag tycker din kommentar var elak Björn. Jag tycker absolut att bilden har en tanke som är bra. Att det sen kan förbättras tekniskt är en annan sak, men en sak i sänder...
Björn: Varför känner du behov av att vara så bitsk?"

 

[Hans-C]

Folk har rätt att reagaera ilsket. Har folk rätt att reagera på annat sätt? Att inte skrika censur? Skall bilder på fotosidan bara passa Lotta eller Liza eller någon annan? Diskutera bilderna istället. Fråga fotografen vad han vill säga med bilden.

 

[Canonliza]

Exakt Hans. Diskutera bilderna istället för att gå på andras kommentarer då. //Liza

 

[bjanha]

Hans: Det blir både fegt och löjligt att försvara allt med argumentet "Diskutera det istället". Nånstans måste man ha förnuft att dra en gräns.

 

[Tawi]

Såg bilden tidigare ikväll och funderade direkt över just komentaren om att bilden borde tas bort med hänsyn till de som drabbats. Vaddå drabbats, då skulle man ju inte kunna lägga upp några bilder. Säg att jag har blivit hundbiten, skulle man bli tvungen att plocka bort alla hundbilder då? För att en bild ska plockas bort måste det nog till något mer, att bilder strider mot uppsatta regeler, tex. att bilder strider mot svensk lag.

Sen vad gäller tabun, är det väl som med annan "konst" att man tänjer på gränserna just för att provosera och väcka debatt om vad som är rätt och fel. Tycker det är bra att det förs upp debatt om saker och ting. Utan detta så blir allt statiskt, tråkigt och aldrig bättre. Just den här bilden tycker jag själv inte var så bra, lite väl stel, en plast docka mot en tidning utan direkt eftertanke. Hade nog velat se ett bättre utförande av bilden. En docka som inte såg så plastig ut(eller än bättre ett riktigt spädbarn), mot en gulnad tidning. Det jag tänker mig är att hur lång tid som än går så kommer barnet ändå att finnas kvar i tankarna hos de drabbade.

 

[Hans-C]

Till personer som inte är inskränkta ber jag om ursäkt för denna kommentar: "Jag kan se av kommentarerna att toleransen och insikten fortfarande är otroligt låg här på fotosidan". Och härmed drar jag mej ur denna diskussion.

 

[bjanha]

Tawi skrev:
Såg bilden tidigare ikväll och funderade direkt över just komentaren om att bilden borde tas bort med hänsyn till de som drabbats. Vaddå drabbats, då skulle man ju inte kunna lägga upp några bilder. Säg att jag har blivit hundbiten, skulle man bli tvungen att plocka bort alla hundbilder då? För att en bild ska plockas bort måste det nog till något mer, att bilder strider mot uppsatta regeler, tex. att bilder strider mot svensk lag.

Eh, är du helt allvarlig när du jämför att bli hundbiten med spädbarn som dör? Isf vet vi ju var du lägger ribban.

Bilden behöver absolut inte tas bort, däremot ska upphovsmannen vara beredd på att få det hett om öronen, vilket såklart också var tanken med bilden.

 

[lotelo]

Tawi skrev:
Såg bilden tidigare ikväll och funderade direkt över just komentaren om att bilden borde tas bort med hänsyn till de som drabbats. Vaddå drabbats, då skulle man ju inte kunna lägga upp några bilder. Säg att jag har blivit hundbiten, skulle man bli tvungen att plocka bort alla hundbilder då? För att en bild ska plockas bort måste det nog till något mer, att bilder strider mot uppsatta regeler, tex. att bilder strider mot svensk lag.

Det är skillnad på att begrava barn och att bli hundbiten. Jag vet för jag har drabbats av båda och det var en jävligt kass jämförelse. Det är 14 år sedan jag begravde mina tvillingar (dock ej spädbarnsdöd) och bara 4 år sedan jag blev hundbiten. Vilket tror du är svårast. Att möta en ilsken hund eller en bild som denna? Personer som begravt barn kräver nog knappast att alla barnbilder tas bort heller. Det är skillnad på bild och bild..

Sen handlar det inte om att plockas bort, det handlar om att tänka när man gör bilderna och ta hänsyn till hur det berör. Att inte göra värdelösa bilder helt enkelt..

 

[Jonas Jönsson]

bjanha skrev:
Bilden behöver absolut inte tas bort, däremot ska upphovsmannen vara beredd på att få det hett om öronen, vilket såklart också var tanken med bilden.

Jag förstår inte...!? Varför då?

(Jag kan inte låta bli att undra om bilden istället hade hyllats om den vore tekniskt välgjord och bra presenterad.)

 

[Tawi]

bjanha skrev:
Eh, är du helt allvarlig när du jämför att bli hundbiten med spädbarn som dör? Isf vet vi ju var du lägger ribban.

Bilden behöver absolut inte tas bort, däremot ska upphovsmannen vara beredd på att få det hett om öronen, vilket såklart också var tanken med bilden.

Nej, jag anser inte att det är samma sak att mista ett barn som att bli hundbiten. Ett dåligt exempel beklagar det. Men det jag ville visa på är att man inte kan dra gränsen vid direkta känslor, utan att man måste ha givna regler, vilka självklart bör kunna ändras vid behov. Men skulle man hela tiden ta hänsyn till vad varje enskild person tycker skulle man aldrig kunna lägga ut några bilder för allmänt beskådande.

 

[RawBeer [E.F.S]]

En bild som väcker känslor är väll det alla strävar efter att skapa.

Sen att vissa enbart försöker skapa bilder som ger ger positiva känslor, medans andra skapar bilder som ger negativa känslor.
Förmedlar bilden en stark positiv/negativ känsla så har fotografen som tagit bilden lyckats......


Död är naturligt, sätt spädbarn framför så känns det onaturligt, fast det händer ofta.........spädbarnsdöd alltså. Tråkigt men sant.

 

[lotelo]

RawBeer [E.F.S] skrev:
Död är naturligt, sätt spädbarn framför så känns det onaturligt, fast det händer ofta.........spädbarnsdöd alltså. Tråkigt men sant.

Ja, mycket tråkigt. Och bara på FS finns det faktiskt flera personer som inte vill se såna bilder just p g a det. (och i mitt förra inlägg skulle det stå "(dock inte plötslig...)

Jag tycker inte att fotografen lyckats. Att skriva att "jag tycker det blev ganska fint"... och "borde ha bättre för mig" i bildbeskrivningen tycker jag ger en vink om att han ville ge ett annat intryck, än vad som framkom i reaktionerna som uppstod. Då har man väl misslyckats..

 

[bjanha]

Jonas Jönsson skrev:
Jag förstår inte...!? Varför då?

Man måste inte vara nobelpristagare i analyseringsteknik för att hajja att syftet var att få det stormigt kring bilden. Driver du med mig eller?

(Jag kan inte låta bli att undra om bilden istället hade hyllats om den vore tekniskt välgjord och bra presenterad.)

Hade t ex Lotta Elofsson på ett vackert sätt framfört samma tema hade syftet med bilden varit ett helt annat, nämligen ett sätt för henne att bearbeta sorgen. Det hade fått mig att stanna upp och tänka till. Jag hade helt klart haft full respekt för en sådan bild i ett sådant sammanhang. Förstår du skillnaden eller ska jag ta det en gång till?

 

[e_cartman]

Lite nyansering av frågan om "fototabun" är kanske på sin plats.
Vad som är tabu eller inte måste väl ändå avgöras av den allmänna uppfattningen. Tittade nyss på bilden ifråga och någon större ramaskri verkar den inte ha skapat, dock några få som kritiserar den väldigt hårt. Uppenbarligen så krävs det alltså magstarkare bilder för att "tabugränsen" skal överskridas på FS.

/K