Finns det inga bra kompakter?

[quarc]

Haraldus skrev:
Johnnie,
jag håller med. Följande skrev jag ner för någon vecka sedan men ”postade” aldrig. Det verkar som om kamerafabrikanterna inte har varit ute i verkligheten…
/Harald

Jag fick en fråga vilken digitalkompakt jag kan rekommendera och faktum är att jag knappast kan rekommendera någon. Ska man ha något vettigt blir det ju en DSLR…

Fuji F11 och F30 ger bra bilder men saknar sökare och har ej bildstabilisering. F11 som funkar bättre på höga ISO tillverkas tydligen inte längre.
Sony W70 och W100 har sökare och spotmätning men ingen bildstabilisering.
Nya Canon G7 har optisk sökare och bildstabilisering. Bildkvalitet EJ BRA!
Alla uppräknade kameror ovan har ej RAW och ingen fjärrkontroll.
Panasonic LX2 har bildstabilisering och RAW men saknar sökare och fjärrkontroll och är ej så bra på höga ISO.
Återstår Pansonic FZ50 som har det mesta t ex LCD-sökare, bildstabilisering, lång zoom av mycket hög kvalitet, RAW, fjärrkontroll med sladd och mycket bra bildkvalitet på låga ISO…. …men inte på höga… …fast man kan se histogrammet i sökaren INNAN man tar bilden! Jättebra! Men exponeringskompensation +/- måste man göra via menyer. Varför inte via en ratt på vänster sida så man slipper klicka fram +/-menyn???

Varför finns det bara en eller två någorlunda vettiga digitalkompakter nu för tiden bland alla dessa uppåt 700 olika typer som hittills saluförts??? Har kamerafabrikanterna tappat kontakten med konsumenterna?

Canon Ixus 850 IS nämndes tidigare i tråden. Javisst, den funkar väl skapligt men skärpningen gör att kontrastrika delar av bilderna blir löjeväckande med sina fula artefakter.

Det fanns ju tidigare en Sony DSC-V3 som hade det mesta utom bildstabilisering men den var man snabb att ta ur produktionen…
/Harald

Tyvärr handlar det nog om något så enkelt att vi får det vi förtjänar....dvs de tllverkar det konsumenterna frågar efter. Att det folk frågar efetr inte är vad de vill ha spelar ingen roll, det är ju det de köper. Att det finns en liten grupp folk som åtminstone tror oss veta vad vi vill ha, och hävdar att vi inte är intresserade av antalet pixlar eller tekniska finesser, utan bara av bra bilder tilltalar säkert några fabrikanter, men det kan vara svårt att få ett sådan BC att fungera. Dels är det en relativt liten marknad man riktar sig till. Dessutom kan man anta att reklamkostnaden blir högre eftersom man vill att kundera skall jämföra deras nya kamera med andra på ett annat sätt än det gängse.

Eftersom jag hade gamla GR1 som en favorit, tills dess den dog under en forsränning, hoppades jag mycket på den digitala varianten...men det verkar som det ännu inte går att matcha det vi vill ha till det vi är beredda att betala. Självklart måste det GÅ att bygga det vi vill ha, men kostnaden med APS-C sensor, optik som klara den bildcirkeln etc blir högre än vad vi anser en sådan kamera är värd. Dessutom blir den nog inte så kompakt heller...

Jag har funderat på om man inte borde kunna komma till rätta med brusproblemen med små sensorer genom att kyla sensorn rejält. Jag vet att man aväder små stirlingmototorer för att kyla riktigt dyra chip, men borde man inte kunna göra en enklare lösning med tex Peltierelement. Fast de kanske inte fungerar nere på de låga temperaturer vi talar om ? Man bör väl kyla till minus 120-160 någonstans i alla fall? Dessutom blir det väl kodensproblem i kameran om delar är minus 150 och andra delar + 100 (kylflänsen). Blir ju också en starttid på flera sekunder, samt dålig drifttid.

 

[Haraldus]

Men Fuji F11 och F30 har ju redan lågt brus. Varför inte använda den sensorn och t ex sätta i en kamera med optik och bildstabilisering från Panasonic FZ50 eller LX2. Sätt även dit ett stereojack för fjärrkontroll via kabel och en tvåpolig jack för att kicka igång kameran, +/- ratt till vänster så att man inte behöver bläddra i menyerna, EVF-sökare med möjlighet att visa histogrammet INNAN man tar bilden, RAW-möjlighet och TIF och JPG, fäste för ögonmussla och vinkelsökare, spotmätning eller integral, olika typer av AF etc. etc.
Jag diskuterade detta med en konsult knuten till en av de större kameratillverkarna och han sa att bl a frågan om standard stereopropp hade diskuterats på en av de senare kameramodellerna. Detta hade kameratillverkarens styrningsgrupp motsatt sig. Om man skulle ha fjärrkontroll via kabel så skulle man använda en unik kontakt så att inte varenda käft kan snickra ihop sin egen kabel och snuva tillverkaren på dessa intäkter…

Om man jämför t ex mobiltelefontillverkning så tillverkar Sony-Ericsson själva kretskorten, testade och klara, till flera konkurrenter. Varför kan inte digitalkameratillverkare göra likadant? Det skulle alla tjäna på. Att ständigt ta fram nya modeller som ibland är rena rama dyngan förstår jag inte vitsen med. Man skulle väl kunna se en digitalkamera som en dator som man plockar ihop själv och då skulle man kunna prioritera olika saker… Fast det är klart att PC-datorerna är ju inga bra föredömen med alla säkerhetsluckor som måste rättas till ibland flera gånger per vecka utan att problemen ändå blivit lösta…

Jag hade också gamla GR1:an som min smidiga favorit men bristerna i den digitala varianten är enorma… Det märkliga är att de dyra varianterna från Leica, Epson m fl också har stora brister. Det är tydligen så att om man vill ha lågt brus vid höga ISO och bildstabilisering så måste man välja en DSLR… …fast byggstenarna till en helt fantastisk och smidig digitalkompakt finns redan. Synd bara att inte kameratillverkarna fattat detta men de har väl annat att tänka på…
/Harald

 

[Masen]

Jag funderar på att överlämna min Canon A80 till dottern och köpa något nyare med större skärm.

Var på Mediamarkt i Kungens Kurva i förrgår, och de verkar ha de flesta kompakter (utom G7?)
Vad som jag tyckte var slående, är hur fruktansvärt små alla kameror är!
Det finns ju knappt plats att placera fingrarna!! De enda som jag direkt föll för var Ricoh GR-1, Panasonic DMC TZ-1 och Canon 640, de gick det att få ett vettigt tag på med handen. Har kollat på G7:an tidigare, och även den verkar också rätt OK.
Jag VILL ha en genomsiktssökare.

Jag skulle kunna tänka mig en lite större kamera i storlek med t. ex. en gammal Canonet QL G III (Jag är alltså i medelåldern En schysst optik med f. kring 2,5-2,8 och manuell zoom men AF.Det räcker med 70-80mm åt telehållet, men 28mm är ett minimum åt andra hållet, Basta.
Och så en riktigt bra genomsiktssökare!! Jag hatar att komponera med skärmen, det blir snett och vint!
Men i Macroläge är den ju förstås underbar.
Naturligtvis ska skärmen vara tilt och vinklingsbar och 2,5¨ är väl standard numera?
Pixlar? Ja, behövs verkligen 10 Mp.....


Kan man sälja en D40 för 6000 med optik, så borde man väl även kunna bygga en sån här (med ej utbytbar optik) med större sensor för 5000? Huset behöver inte vara i gjuten metall, Komposit går utmärkt!!

Vad det blir? Tja GR-1 har ju endast fast 28mm, men den lockar, 350mm zoom behöver jag verkligen inte i kompakten, så även G7:an lockar trots "bara" 35mm på vidvinkelsidan.

 

[paco]

Tittar man på testbilderna t.ex på Cyber, så fattar man ganska fort att bildkvalité inte står högt upp på tillverkarnas lista. Mycket gröt är det som levereras i form av stor teoretisk upplösning.

Sensorn på 1/8" som var ganska vanlig förut på 3MP kamerorna har förvisats till de större modellerna, men där med 7-10MP på samma yta. Kompakterna har ännu mindre sensorer och ännu sämre optik, men med samma upplösning.

 

[Haraldus]

Jag skulle vilja ha en ”systemkamera utan spegel och med EVF typ Lumix FZ50”. Dessutom vill jag ha ett uttag på kameran för extern EVF. Sony har redan något sådant men det är mera typen TV-glasögon och de är för klumpiga. En sådan kamera skulle kanske kunna klassas som en digital kompakt. Korsa t ex Pentax K10D med Lumix FZ50…

Att en analog systemkamera måste ha en spegel förstår jag för annars blir ju filmen överexponerad… …men att en digital systemkamera ska ha en spegel förstår jag inte! Dessa ljussvaga kräk till sökare i digitala systemkameror är ju en skymf mot fotografen. Spegeln förorsakar ju dessutom vibrationer och kräver att kameran har en hög mekanisk precision. En påkostad EVF kan ju ha kraftig ljusförstärkning och peka ut var det är skärpa och ljusvärde utanför sensorns omfång etc.

Har pratat med några kameraprogrammerare om detta och de håller i princip med mej och påpekar att teknik för den typen av digitalkameror funnits länge…

Det som hindrar framtagningen av vettiga digitalkameror är alltså inte tekniska problem utan verklighetsfrånvända kameratillverkare!
/Harald

 

[Zoso]

Jag skulle vilja se en kamera med riktig sökare, (mätsökare) då jag tycker det är helt hopplöst att fota efter en LCD, den kunde få se ut som G7 med Raw-format, 4mp och bra brusprestanda upp till 1600iso, samt ett fast objektiv på 35mm (FF) med ljustyrka 1.8.

Det vore en perfekt kamera för gatufoto mm.
Nu finns förvisso denna kamera i Leica M8, men den är på tok för dyr, kanske kan Carl Zeiss göra en billigare kopia, är det bara jag som skulle välkommna en digital Ziess Ikon ?

/kent.

 

[Haraldus]

Jovisst! Det skulle bli som en digital Konica Hexar… …MEN det funkar tydligen inte så bra med FF under 50 mm:s brännvidd om inte objektivet är av typen retrofokus dvs snittvidden är längre än brännvidden.
Det borde väl räcka med en sensor i APS-storlek och varför inte med 10 mp, det kostar knappast något extra.

Ska man alltså ta bilden och DÄREFTER kolla histogrammen på kamerans LCD? Varför inte skippa LCD:n helt och satsa på en högupplöst EVF med ljusförstärkning och med möjlighet att visa histogram och områden i skärpa etc. etc. INNAN MAN TAR BILDEN?

Problemet med gatufoto är väl att så fort man lyfter kameran till ögat så börjar folk uppträda onormalt… Därför bör ju en digitalkamera ha uttag för extern EVF, gärna med två LCD:er som diskret sätts på glasögonen. (Man har ju två ögon, inte sant!) Dessa ögon-LCD:er ska kunna göras helt genomskinnliga med en liten knapp…

Problemet med dagens digitalkameror är ju att ögat måste hänga med kameran vilket försvårar att flytta kameran i höjdled. Om kameran har en vridbar LCD så kan man böja sig ner och glo… Om man har en extern EVF så kan man ju flytta kameran från marken och uppåt så långt man når utan större gymnastiska övningar…

Nu tycker tydligen kameratillverkarna att de är jätteduktiga om de kan göra en väderskyddad digitalkamera med uråldrigt digitalt innehåll… …och fjärrutlösare som fanns på de flesta analoga kompakter finns ej på digitala…

Man kanske skulle försöka få kameratillverkarna att läsa FS…
/Harald

 

[Johannes-S]

Haraldus skrev:
Man kanske skulle försöka få kameratillverkarna att läsa FS…
/Harald

Och när vi ändå är igång, varför inte fixa så att man kan bota all cancer och utrota alla krig och all fattigdom?

Skämt åsido, jag jobbar med forskning i optik och det du föreslår är bra idéer men tekniken finns helt enkelt inte än eller är så dyr att den inte går att sälja än. Du får ge dig till tåls.

Johannes

 

[mais]

Precis, men det är väl som med allting.

Ex. varför gör de inte alla bilar hållbarare med mer finesser m.m.

Allt är ju en konstnadsfråga tillsammans med kunskap (också kostnad i form av utveckling.)

Sedan är det ju även praktiska saker som långzoomare med samtidigt låg F faktor (ex. F2,8) är ju inte de minsta linserna och samtidigt hålla det kompakt.

Tycker faktiskt detta var en liten underlig fråga.

OM det gick att ordna så skulle väl de flesta redan gjort det, och totalt dominerat marknaden.

 

[Haraldus]

EVF-sökare där man kan se histogrammet INNAN man tar bilden finns redan på Lumix FZ7, FZ30 och FZ50. Tyvärr har dessa kameror inte utbytbar optik och bildkvalitén på höga ISO är kass.
TV-glasögon dvs glasögon med två LCD:er, en för varje öga, finns redan från SONY och kostar några tusen. De är dock inte anpassade för anslutning till digitalkameror utan till TV-apparater.

Enl. obekräftade uppgifter så har det konstruerats och saluförts över 700 digitalkameror och enl. min uppfattning finns ingen där man ”tagit russinen ur kakan”. Ett steg på vägen vore kanske att ta fram en Lumix FZ med utbytbar optik och sensor från Pentax K10D och utan spegel. Så långt är mina förslag alltså en annan tillämpning av känd teknik. Att det skulle fungera har folk både från Sony och Canon bekräftat ”off the record”. En ”kameraman” sa dessutom att det redan finns labbprototyper på externa EVF:er som är av en helt annan och bättre kvalitet än de som finns på marknaden idag från Sony.

Jag är övertygad om att om någon använde sina utvecklingspengar och gjorde en kamera enl. mitt koncept ovan så skulle den kunna slå ut det mesta om den är av samma kvalitet som Nikon, Sony, Canon, Pentax och har ett någorlunda hyfsat pris. Dagens spegelreflexkameror, både analoga och digitala, är ju ett under av precision. Spegeln måste ju röra sig snabbt och hamna rätt igen efter exponeringen osv. Det jag föreslår är ju, i princip, bara ett rör med fäste för objektiv i ena änden och sensor i den andra kanske kompletterat med bildstabilisering…
/Harald

 

[KMZ2]

Eftersom det inte får kosta något lär konsumenterna få det som de är villiga att betala för.
Men det är någ så att det stora flertalet kameraägare är nöjda med resultatet från de kameror de har. Man skall inte bortse från vad de allra flesta använder sin kamera till och då ser man ganska snabbt att de klarar sig långt med de kompaktkameror som finns på marknaden idag.
Man skall skilja på vad "elittyckarna" på fotosidan.se anser och verkligheten. Det är som regel två vitt skilda saker.

 

[Johannes-S]

Haraldus skrev:
EVF-sökare där man kan se histogrammet INNAN man tar bilden finns redan på Lumix FZ7, FZ30 och FZ50. Tyvärr har dessa kameror inte utbytbar optik och bildkvalitén på höga ISO är kass.
TV-glasögon dvs glasögon med två LCD:er, en för varje öga, finns redan från SONY och kostar några tusen. De är dock inte anpassade för anslutning till digitalkameror utan till TV-apparater.
/Harald

Varje teknisk konstruktion är en kompromiss mellan motstridiga krav. Problemen med EVF är att man måste läsa ut sensorn i realtid och att det krävs väldigt mycket beräkningskapacitet i kamerans processor för att få tillräcklig uppdateringshastighet och upplösning i sökarbilden.

Det första problemet innebär att sensorn måste utföra två separata uppgifter: dels fungera som medium för sökaren och dels ta bilden. Eftersom man inte kan optimera den enbart för att ta bilden blir den sämre än de sökare man använder till DSLR-kameror, bl a genom att det blir mer brus.

Det andra problemet gör att kameran dels blir dyr (beräkningskapacitet kostar) och dels att den drar väldigt mycket ström. En kamera som bara kan ta 10 bilder innan det är dags att ladda batterierna går inte att sälja.

Det här kommer att lösas så småningom. Jag har tidigare siat om spegelreflexkamerornas död inom en tioårsperiod när EVF tar över. Naturligtvis jobbar tillverkarna på detta och tiden är mogen kommer det.

Johannes

 

[schaki]

Fuji F30 är en kompetent kamera för att vara så kompakt som den är.

Dock har den inte raw.
Skulle önska att dem kom ut med en F30 med VR/IS, åtgärda den usla blixt-automatiken som drar upp iso till 800 fastän det inte bhövs. (går dock att jobba sig runt)

Aningen bättre optik, och mindre lagg från avtryck till att bild tas (föregångaren F11 är lite snabbare på den punkten).

Jag är också förvånad över att de flesta kompakter är så usla som de faktiskt är (speciellt när det kommer till bruset).
F30 är inte fulländad den heller, men troligtvis bäst i sin klass.

 

[Danlo]

Varför släpper inte någon oberoende tillverkare en FF-sensor med inbyggt minne och utbytbart batteri som man kan stoppa i vilken analog 35mm kamera som helst?

Jag skulle gärna betala 20 lapp för den.. *suck*