Fast 50mm till D40X
- Trådstartare spik
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Ja, Sigma 30/1,4 HSM är det närmaste du kommer med autofokus. Ska du köpa ett objektiv för att använda manuellt så är ger 50/1,8 AF och 50/1,4 AF åtminstone ljusmätning. Om du inte har bråttom när du fotar så kan du istället köpa något gammalt 50-millimetersobjektiv som är helt manuellt. Exempelvis Nikkor C 50/2 som anses vara ett av de skarpaste objektiv som Nikon tillverkat. Kostar från en femhundring och uppåt. På sätt och vis mer prisvärt än 50/1,8 om du har tid att testa dig fram med exponeringen.
Markusg_
Medlem
Jag har också kollat lite på ett fast objektiv till min d40. Och de då jag har hört att dessa ska ge mycket bra skärpa och bildkvallite! Undrar om de är någon som har några bilder som man kan jämföra en fast glugg med nikons 18-55? Undrar också om det är någon skillnad när man fokus med dessa, då det inte är helt enkelt att fokusera riktigt bra med mitt 18-55... (tänker då mot tex nikons 50/1,8 AF) Har lånat farsans analoga där man har en "ring" i mitten av sökaren som underlättar fokuseringen en hel del!
Att det sedan tar längre tid att ta bilden spelar inte så stor roll om det nu är så "stor" skillnad mellan bild kvallite och skärpa som jag hört (50/1,8 AF mot 18/55). En fast 50mm borde funka bra som porträtt lins med eller?
Tack på förhand hoppas de inte gjorde något att jag lånar tråden lite.
Att det sedan tar längre tid att ta bilden spelar inte så stor roll om det nu är så "stor" skillnad mellan bild kvallite och skärpa som jag hört (50/1,8 AF mot 18/55). En fast 50mm borde funka bra som porträtt lins med eller?
Tack på förhand hoppas de inte gjorde något att jag lånar tråden lite.
Johannes-S
Aktiv medlem
Du kommer inte se nån större skillnad mellan bilder tagna med ett fast 50 mm och ditt 18-55. Här kan du se en jämförelse mellan lite olika fasta 50 mm och ett modernt 18-200 mm (som är jämförbart med ditt 18-55):
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm
Den avgörande skillnaden är att de fasta objektiven är mycket ljusstarkare, inte att de är optiskt bättre vid jämförbara bländare.
Vid manuell fokusering har du hjälp av den gröna punkten längst ner till vänster i sökaren som indikerar fokus.
Johannes
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm
Den avgörande skillnaden är att de fasta objektiven är mycket ljusstarkare, inte att de är optiskt bättre vid jämförbara bländare.
Vid manuell fokusering har du hjälp av den gröna punkten längst ner till vänster i sökaren som indikerar fokus.
Johannes
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Jag står i ansatsa att skaffa en d40 x och skulle gärna vilja vete mer om denna gröna punkt då jag har 7 st ai-filade, Ai och Ais gluggar. Jag har inte hört talas om denna gröna punkt tidigare.
Makten
Aktiv medlem
För att de flesta tycks tro att det är en självklarhet att en gammal fast objektivkonstruktion för 24x36 är bättre än en modern zoom för APS-C på en sådan kamera. Att objektivet är byggt som ett skämt har inte så mycket med bildkvaliteten att göra (visserligen är 50/1,8 också byggt som ett skämt).
JanneO
Aktiv medlem
Jag har ett Nikkor 18~70 zoom samt äldre af optik.Och jag vill påstå dx zoomen snarast är bättre. Två fasta som jag använder en hel del är 24mm och 50/1,4. En bra kombination motsvarande ca 35 och 75mm. Förutom ljustyrkan är fördelen att dom är små och behändiga. Lättare att hålla still. Men tex. med nattbilder med punktformade ljuskällor i bilden är det definitiva problem med spegelfläckar från det bakre linspaketet. Zoomen har kraftig distortion men det är lätt avhjälpt med tex. Ptlens eller nått sånt. Sigmas 30mm är jag nyfiken på. Den digtala tekniken är ny. Motsvarar utvecklingsmässigt kanske saltpapper eller albumin eller nått sånt. För närvarande är det viktigt att lära sig skärpa på ett vettigt sätt. Så tycker jag att det borde komma mer optik anpassade efter dom digitala kraven. Jag skulle gärna ha en zoom ungeför 15~55 eller så.
Tycker Janne
Tycker Janne
perstromgren
Aktiv medlem
Därför att det är en gammal sanning, som kanske inte längre är så sann?
Jag är ledsen, men jag har svårt att se skillnad på min kit-glugg och min 50/1.8. Nu använder jag visserligen bara en D50, men i alla fall! För att få tyngd åt uttalandet att fast optik är så mycket bättre, skulle jag gärna vilja se exempel. Visa gärna om du kan, så att jag lär mig. Det är kanske fler som behöver lära sig.
Per.
