Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Säger du till att det finns panoramabilder på rullen när du lämnar in den så får du panoramabilder som är 10x25 cm a la APS. Alla snabblabb som har någorlunda moderna maskiner klarar av detta.
Föslag till den onödigaste funktionen!!!
- Trådstartare Adde
- Start datum
Säger du till att det finns panoramabilder på rullen när du lämnar in den så får du panoramabilder som är 10x25 cm a la APS. Alla snabblabb som har någorlunda moderna maskiner klarar av detta.
sagan
Avslutat medlemskap
För pryltoken som har allt..och som inte är intresserad av fotografering..har själv inte fattat vad man ska ha bärbara mp3 spelare till alls..ska det vara någon poäng, så ska man ju ha flera gb i minne..äh..bättre med MD då
Sen kommer de väl stoppa in en massa annat onödigt skräp i digitalkamerorna..termometer..tv-mottagare..men en liten digitalkamera i mobiltelefonen kanske kan vara kul?
Absolut mest feltänkt måste vara Pentax (?) automatzoom i början på 90-talet. Kameran "räknade" själv ut vilket utsnitt som var mest lämpat. Den extremt irriterande antifinessen försvann snabbt
Sinuslinus
Aktiv medlem
Onödig funktion på min kamera???
hmm.
Spegeluppfällning - Nej
skärpedjupsknapp - Nej
Avtagbar sökare - Nej
Utbytbar sökarskiva - Nej
Manuell filmframmatning - Nej (har ju supermotor till)
Dubellexponeringsmöjlighet - Nej
Batterioberoende - Nej
Isoställning mellan 6-6400 - Nej
Självutlösare (som är sammankopplad med T-läget) - Nej
Donkstorlek - Nej
Koraste slutartid (1/2000s) - Nej
Byggd i stål, mässing och aluminium - Nej
Ridåslutare i titanfolie - Nej...eller jag vet inte
Battericheck - Nej
Stort tillbehörsutbud _ Nej
Ljusstark sökare- Nej
Damn it's good!
Funktionerna som finns är super... Det är snarare så att alla "onödiga" funktioner som Autofikus och automatik saknas.
Jo, spotmätning saknas kanske ibland...
En sak kom jag på som kan vara negativt men som jag inte känner mig begränsad av är synktiden på 1/80s.
hmm.
Spegeluppfällning - Nej
skärpedjupsknapp - Nej
Avtagbar sökare - Nej
Utbytbar sökarskiva - Nej
Manuell filmframmatning - Nej (har ju supermotor till
)Dubellexponeringsmöjlighet - Nej
Batterioberoende - Nej
Isoställning mellan 6-6400 - Nej
Självutlösare (som är sammankopplad med T-läget) - Nej
Donkstorlek - Nej
Koraste slutartid (1/2000s) - Nej
Byggd i stål, mässing och aluminium - Nej
Ridåslutare i titanfolie - Nej...eller jag vet inte
Battericheck - Nej
Stort tillbehörsutbud _ Nej
Ljusstark sökare- Nej
Damn it's good!
Funktionerna som finns är super... Det är snarare så att alla "onödiga" funktioner som Autofikus och automatik saknas
.Jo, spotmätning saknas kanske ibland...
En sak kom jag på som kan vara negativt men som jag inte känner mig begränsad av är synktiden på 1/80s.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Onödigt? Varför då?
Tja, kombinera brännvidden med 450 kilopixlar och inbyggd blixt med typ ledtal 6,14 eller nåt så förstår ni att det varken är en kamera värd att sätta på stativ och inte heller för dokumentationsbilder med blixt. Den funkar för att ta bilder på bilen om jag skulle få för mig att sälja den men inte mycket mer. Förbaskat synd att den inte har svartvitt läge, då skulle jag kunna använda den som visualiseringsverktyg. Nån som vill köpa? Den kostade ca 20 kkr exkl moms och är nog inte äldre än typ 1996 om jag inte minns fel
Sinuslinus
Aktiv medlem
kim99x skrev:
kortare slutartid, [...] är dock saker jag skulle sakna jämfört med en modern kamera (digital eller analog)
Kortare? Förklara. plz
De gånger jag använt 1/2000s är inte många..
Sinuslinus
Aktiv medlem
De la smälla på la filtran så lösa problmets sig...
Polfilter vettu
Polfilter vettu
KanonCanon
Aktiv medlem
obs! Denna diskussion blir snart:
Jag stänger återigen en diskussion i detta ämne.
Jag är innerligt trött på denna debatten och vill inte att vi skall föra fler i detta ämne, eftersom nivån är alldeles för låg. Den skrämmer bara bort nya besökare som undrar vad detta är för en konstig klubb. Allt är redan sagt och det verkar vara omöjligt att komma någon vart.
Mao så fort jag ser en diskussion som tenderar att leda mot digitalt vs analogt så kommer jag direkt att stänga den och hänvisa til de tidigare trådarna som är ypperliga exempel på meningslösa diskussioner.
De som har några synpunker får gärna maila mig ([email protected])
Jag stänger återigen en diskussion i detta ämne.
Jag är innerligt trött på denna debatten och vill inte att vi skall föra fler i detta ämne, eftersom nivån är alldeles för låg. Den skrämmer bara bort nya besökare som undrar vad detta är för en konstig klubb. Allt är redan sagt och det verkar vara omöjligt att komma någon vart.
Mao så fort jag ser en diskussion som tenderar att leda mot digitalt vs analogt så kommer jag direkt att stänga den och hänvisa til de tidigare trådarna som är ypperliga exempel på meningslösa diskussioner.
De som har några synpunker får gärna maila mig ([email protected])
sagan
Avslutat medlemskap
jimh skrev:
Tja, kombinera brännvidden med 450 kilopixlar och inbyggd blixt med typ ledtal 6,14 eller nåt så förstår ni att det varken är en kamera värd att sätta på stativ och inte heller för dokumentationsbilder med blixt. Den funkar för att ta bilder på bilen om jag skulle få för mig att sälja den men inte mycket mer. Förbaskat synd att den inte har svartvitt läge, då skulle jag kunna använda den som visualiseringsverktyg. Nån som vill köpa? Den kostade ca 20 kkr exkl moms och är nog inte äldre än typ 1996 om jag inte minns fel
jaja..gamla digitalkameror från 96 är ju inget att ha
men den tolkningen var omöjlig att dra från ditt första inlägg
Senast ändrad:
julgus
Aktiv medlem
nej, nej... inte Pentax.. Minolta var det.. man kunde som tur var stänga av skräpet som man uttryckte det vid test i tidningen Foto (tror jag det var)
mvh
Johan
www.motljus.com
Både Minolta och Pentax hade väl motorzoom (urk). Men den där "kompositionsautomatiken" vet jag inget om. Däremot vet jag att Pentax hade en motivföljande zoomning som behöll huvudmotivet lika stort hela tiden om det rörde sig, t ex om man fotograferade ett vildsvin som kom springande mot sig. Det kanske är den funktionen ni menar, eller är det verkligen så att det har funnits en motorzoom med konstnärlig ådra?
Motorzoom är väl iofs användbart till en sak och det är om man skall ha zoomeffekt under lång exponering. Kanske därför Gunte kör Minolta?
Motorzoom är väl iofs användbart till en sak och det är om man skall ha zoomeffekt under lång exponering. Kanske därför Gunte kör Minolta?
