Annons

Förvärv av bildrättigheter - vad menar dom?

Produkter
(logga in för att koppla)
Åååh, nej!
Hon var på tjänsteresa och är tillbaka på torsdag. Jag som hade laddat så!

Suck... det är bara att tåla sig då.

/Catarina
 
Nu fick jag ett kort mailsvar på mina frågor från igår:

"Ja, det stämmer att vi köper rättigheten till att använda bilden i ett kommersiellt sammanhang. Du kan självklart använda bilden privat, men inte sälja den igen till någon annan.

Om du undrar mer får du gärna kontakta mig."

Jag har ju försökt att ringa henne, men hon är på tjänsteresa. Jag prövar att ringa igen i morgon.

Som det ser ut nu blir det ingen bildförsäljning i mitt fall.

/Catarina
 
Nä, det förstås,
om hon ville diskutera priset och kunde tänka sig ett marknadsmässigt pris, då kanske jag skulle fundera på det.

Men vi får se vad som händer i morgon eller på torsdag när jag får tag i henne på telefon.

Hjälp mig gärna med en punktlista med saker jag bör tänka på att fråga.

/Catarina
 
Då är det ju tal om friköpning av bild. Klumpigt formulerat av dem. Friköpning är något som inte rekommenderas av BLF, de förespråkar istället delad användningsrätt... För 800:- får man möjligen en liten bild tryckt i en liten upplaga, eller en nyhetsbild av ringa värde. Fast det är ju såklart ex moms ;)

Jag fick 2500:- + moms för den här bilden och då var användningsområdet begränsat till brochyrtryck i 10000 exemplar.

För delad användning bör man multiplicera priset med 3. Men det kan vara svårt i detta fallet. Men i varje fall så bör det röra sig om +8000:- + moms. Men då har du fortfarande kvar rätten till bilden. Men Carlsberg har rätt att använda den hur de vill (dock inte sälja den vidare)
 
camag skrev:
Nä, det förstås,
om hon ville diskutera priset och kunde tänka sig ett marknadsmässigt pris, då kanske jag skulle fundera på det.

/Catarina

Det är jag övertygad om att dom inte vill så du blir väl struken ur tävlingen och går miste om 800kr.
Istället plockar Carlsberg in någon annan bild istället och glömmer bort dig.

Men å andra sidan kan du ju sälja din bild till någon annan spekulant (om du nu har någon annan spekulant på bilden vill säga).

Eftersom du ju har ett antal bilder med snarlika motiv och kvalitetsnivå så skulle jag resonera som att "hellre en tävlingsvinst + 800kr i handen än en eventuell bildförsäljning i framtiden".

Hade det varit min bild och jag hade haft andra snarlika bilder så hade jag inte tvekat en sekund på att sälja min bild för 800kr.
jag får ju använda den själv men inte sälja den vidare.

Personligen hade jag tyckt att det varit djävligt kul att ha en Prippskalender med bla. min bild i...
 
FILM) (Caffe skrev:
Många lägger ju sina bilder på royaltyfria bildbyråer. Då får man väl inte ens 800kr?

Japp..så är det.. Många kaklar även sina badrum själv oxå. Desto mindre folk som skänker bort sina bra bilder, desto mer kan man ta betalt. Ja det kan ju t.o.m. gå så långt att man faktiskt kan överleva på att sälja bilder.. ve och fasa ;)
 
Men...
dom där 800:-, det är FÖRE skatt!

Efter skatt blir det inte mycket kvar -
och då har jag sålt min bild för evig framtid och kan aldrig mer använda den. Inte ens på min egen hemsida.

Bilden har stort personligt värde för mig dessutom.

Jag skulle gärna vilja ha möjligheten att rama in den och hänga den på en utställning tillsammans med andra bilder från Harstena. Om jag ville det.

Tävlingen är redan avgjord.
Frågan var om dom kunde få köpa min bild för 800, för att KANSKE använda den till en kalender.

/Catarina
 
Priset är för lågt för de där kraven och speciellt när de inte säger om de kanske använder den till vad de sen vill! Snåljåpar är vad de är! Fråga om du får köpa rätten till deras namn för en tusing som du sen kan göra vad du vill med! 800kr. för användning i kalendern och inget annat kanske hade varit ok i mina ögon.
 
Och om hon inte går med på det så kan du ställa en liten fundersam fråga hur ett av Sveriges största företag inte har råd med lite bilder utan måste försöka lura fotografer och göra folk här på Fotosidan avigt inställda till deras märke. Men du behöver inte vara otrevlig utan bara fråga! = )
 
Den här diskussionen kan ju leda till att andra fotografer drar sig för att delta i deras tävlingar i framtiden.

Man skall inte underskatta värdet av fotosidan. Många läser i forumet, även om de inte deltar aktivt i diskussionerna.

/Catarina
 
Den digitala tekniken har medfört att det blivit många nya utövare av denna fina hobby. Kamerornas kvalitet är ju i proffsklass de flesta och många har lärt sig mycket snabbt tack vare just den digitala tekniken. Många företag vet om detta fenomen och vill följaktligen utnyttja detta för att få in många"gratisbilder" i sin marknadsföring. Vi kommer nog att få se många nya exempel på detta tror jag. Förlorarna är tyvär yrkesfotograferna som förlorar lite av sina klassiska jobb. Många företag har numera en eller flera fotoamatörer som gärna ställer upp på arbetstid och plåtar. Detta är heller inget som gynnar yrkesutövarna, men man tar nog mycket mer bilder numera just på grund av att det är lättare att nå ett godkänt resultat så jag hoppas att yrkesfotograferna inte decimeras till en tynande skara.
 
Den här diskussionen kan ju leda till att andra fotografer drar sig för att delta i deras tävlingar i framtiden.

Folk drar sig redan nu från att delta. Bland annat jag men bilder kommer de nog alltid att få in men inte från de bättre fotograferna då de inte vill förlora sina bilder till någon annan men visst förlorar de kvalitémässigt på såna där korkade regler!

Du kan ju hänvisa henne till denna tråd vettja!
 
Hur är det om man har två identiska exponeringar? Du kan alltså visa upp två olika neg eller filer, även om kameran stått på stativ och bilden är så gott som identisk. Då borde man kunna skriva på och använda sin bild i fortsättningen.

"nä nä, den bilden ni fick av mig har ett moln som ser ut som Polen, på min är det mer Österrike.."
 
paco skrev:
Hur är det om man har två identiska exponeringar? Du kan alltså visa upp två olika neg eller filer, även om kameran stått på stativ och bilden är så gott som identisk. Då borde man kunna skriva på och använda sin bild i fortsättningen.

"nä nä, den bilden ni fick av mig har ett moln som ser ut som Polen, på min är det mer Österrike.."

Och hur är det om man har två mörkrumskopior från samma negativ, den ena med lite mörkare himmel och den andra lite ljusare (tog bara ett exempel, det finns otaliga variationer man kan göra, givetvis även i datorn)? Då är det ju olika bilder från samma fil/negativ eller hur ser man på detta rent juridiskt?
 
camag skrev:
Men...
dom där 800:-, det är FÖRE skatt!

Efter skatt blir det inte mycket kvar -
och då har jag sålt min bild för evig framtid och kan aldrig mer använda den. Inte ens på min egen hemsida.

Bilden har stort personligt värde för mig dessutom.

Jag skulle gärna vilja ha möjligheten att rama in den och hänga den på en utställning tillsammans med andra bilder från Harstena. Om jag ville det.

Tävlingen är redan avgjord.
Frågan var om dom kunde få köpa min bild för 800, för att KANSKE använda den till en kalender.

/Catarina

Aha, jag fick uppfattnignen om dina inlägg att tävlingen gick ut på att få ihop bilder till en kalender och att man nu ville skriva avtal med dom vinnande bidragen. Så detta vtalet hade alltså ingenting med tävlingen att göra alls?

"Du kan självklart använda bilden privat, men inte sälja den igen till någon annan."

Det beror ju på vad dom menar med "privat"
 
Nej, tävlingen är avgjord.
Så här står det i första stycket i mailet jag fick:

"Med anledning av alla de fina bilder vi fick in i tävlingen Blå Stunder våren 2005 vill vi på Pripps Blå gärna göra en uppföljning på detta tema. Vi har tittat igenom alla bilderna och gjort ett urval på bilder som vi skulle vilja använda igen. I första hand skall en del av de utvalda bilderna användas till en almanacka för 2006 men kan även komma att användas igen till annat."

/Catarina
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar