Förtvivlad, inga bra bröllopsbilder.
- Trådstartare sissily
- Start datum
stoltz
Aktiv medlem
Visst spelar upphovsrätten roll - Men inte utan att ta verkshöjd och egen framställning i beaktning.
Å andra sidan kan man ju vända på resonemanget och säga att man kan ju, som fotograf, bli ersättningsskyldig om man åtar sig ett uppdrag och inte levererar bilder som överenskommet. Bröllopsfotografering är dessutom ett känsligt kapitel.
Skall man kalla sig fotograf och hävda upphovsrätt, så bör man ju också vara medveten om vad som gäller i samband med uppdrag/avtal/kundrelationer. "Upphovsdrevet", som jag själv tillhört ibland, behöver ju inte enbart sätta sig i strupen på Cecilia.
Jag hävdar inte på något sätt att upphovsrätten är irrelevant - Den är ytterst viktig för fotografer.
Vad som dock också är viktigt i sammanhanget är att dom (Cecilia) som råkat ut för "fotografer" får hjälp av dom är kunniga fotografer att rädda sina minnen. Jag ser Cecilias förfrågan som ett eventuellt reproarbete för enskilt bruk - Hon har sonderat terrängen genom skicka sina bilder och fått råd och rekommendationer vad hon kan göra för att rädda dom. Hon har inte tryckt, publicerat eller spridit i större omfattning. Så jag är inte helt hundra på att upphovsrätten skulle gälla i detta fall - Tilläggas bör att bilderna dessutom skall ha en viss verkshöjd.
Som bröllopsfotograf har man ett stort ansvar att förmedla och bevara folks minnen på ett sådant sätt som dom förväntar sig - Samtidigt som man lever upp till den (tekniska) standard som gör sig gällande för bröllopsfotografering.
Om jag som bröllopsfotograf inte gör detta och levererar bilder som är suddiga, med huvuden i bild m.m., så skulle jag inte ens våga tänka tanken på att åberopa upphovsrätt om bilderna kan räddas via FS genom kundens försorg. (Jag skulle nog inte ens vilja kännas vid sådana bilder). Dessutom råder det ju relativt stora tvivel om dessa bilder skulle ha någon form av verkshöjd.
Upphovrätten är allmängiltig - Men det enskilda fallet har också betydelse.
Den verkliga frågan är egentligen huruvida fotograf skall vara en skyddad titel eller inte?
Det finns nog en del individer där ute som kallar sig "fotograf" och som inte gör skäl för titeln - Hur mycket ställer dom inte till med för folk som är ordentliga fotografer?
Å andra sidan kan man ju vända på resonemanget och säga att man kan ju, som fotograf, bli ersättningsskyldig om man åtar sig ett uppdrag och inte levererar bilder som överenskommet. Bröllopsfotografering är dessutom ett känsligt kapitel.
Skall man kalla sig fotograf och hävda upphovsrätt, så bör man ju också vara medveten om vad som gäller i samband med uppdrag/avtal/kundrelationer. "Upphovsdrevet", som jag själv tillhört ibland, behöver ju inte enbart sätta sig i strupen på Cecilia.
Jag hävdar inte på något sätt att upphovsrätten är irrelevant - Den är ytterst viktig för fotografer.
Vad som dock också är viktigt i sammanhanget är att dom (Cecilia) som råkat ut för "fotografer" får hjälp av dom är kunniga fotografer att rädda sina minnen. Jag ser Cecilias förfrågan som ett eventuellt reproarbete för enskilt bruk - Hon har sonderat terrängen genom skicka sina bilder och fått råd och rekommendationer vad hon kan göra för att rädda dom. Hon har inte tryckt, publicerat eller spridit i större omfattning. Så jag är inte helt hundra på att upphovsrätten skulle gälla i detta fall - Tilläggas bör att bilderna dessutom skall ha en viss verkshöjd.
Som bröllopsfotograf har man ett stort ansvar att förmedla och bevara folks minnen på ett sådant sätt som dom förväntar sig - Samtidigt som man lever upp till den (tekniska) standard som gör sig gällande för bröllopsfotografering.
Om jag som bröllopsfotograf inte gör detta och levererar bilder som är suddiga, med huvuden i bild m.m., så skulle jag inte ens våga tänka tanken på att åberopa upphovsrätt om bilderna kan räddas via FS genom kundens försorg. (Jag skulle nog inte ens vilja kännas vid sådana bilder). Dessutom råder det ju relativt stora tvivel om dessa bilder skulle ha någon form av verkshöjd.
Upphovrätten är allmängiltig - Men det enskilda fallet har också betydelse.
Den verkliga frågan är egentligen huruvida fotograf skall vara en skyddad titel eller inte?
Det finns nog en del individer där ute som kallar sig "fotograf" och som inte gör skäl för titeln - Hur mycket ställer dom inte till med för folk som är ordentliga fotografer?
Senast ändrad:
Dajo
Aktiv medlem
mipert
Aktiv medlem
ja, för att upphovsrätten skall gälla krävs verkshöjd (och det kan man lugnt räkna med att bröllopsbilder har).
Men, egentligen har verkshöjden ingen betydelse, alla fotografier är skyddade, de som saknar verkshöjd (oftast rena avfotograferingar) är skyddade som fotografier. Skyddstiden är kortare men samma skydd annars.
stoltz
Aktiv medlem
Tackar för klargörandet, mipert.
I stand corrected...
Dock så anser jag att i det här fallet finns det omständigheter som gör att man inte behöver skrika upphovsrätt - Som jag skrev tidigare: Om man är fotograf och inte levererar enligt avtal, så finns det ju regler som träder in till kundens fördel - Det är väldigt sällan jag hör fotografer nämna problemet ur den aspekten.
Dock så åsidosätter detta inte på något sätt upphovsrätten, som jag själv tycker är en viktig princip för att man skall kunna leva på sitt fotograferande.
I stand corrected...
Dock så anser jag att i det här fallet finns det omständigheter som gör att man inte behöver skrika upphovsrätt - Som jag skrev tidigare: Om man är fotograf och inte levererar enligt avtal, så finns det ju regler som träder in till kundens fördel - Det är väldigt sällan jag hör fotografer nämna problemet ur den aspekten.
Dock så åsidosätter detta inte på något sätt upphovsrätten, som jag själv tycker är en viktig princip för att man skall kunna leva på sitt fotograferande.
muster
Aktiv medlem
Jag kan inte begripa att människor inte har vett nog att känna sina brister. Jag skulle inte, efter 4 års fotande, ta på mig en bröllopsfotografering. (Det hänger naturligtvis inte på tiden dock.)
Jag känner tydligt att jag inte vill eller kan ta det ansvaret att göra två människors, kanske viktigaste dag, rättvisa på bild.
Att inte andra känner det är bortom mitt förstånd.
Jag känner tydligt att jag inte vill eller kan ta det ansvaret att göra två människors, kanske viktigaste dag, rättvisa på bild.
Att inte andra känner det är bortom mitt förstånd.
Martin F
Aktiv medlem
Jag tycker att många av er missar en detalj i historien. Redan i första inlägget skrivs att personen som tog bilderna "inte alls är fotograf".
Angående att fotograf skulle vara en skyddad titel och att fotografen skulle åberopa upphovsrätt känns det inte så aktuellt i detta fallet.
Angående att fotograf skulle vara en skyddad titel och att fotografen skulle åberopa upphovsrätt känns det inte så aktuellt i detta fallet.
Maverick
Aktiv medlem
Då vart det nog inte många bilder tagna över huvud taget.
När är man redo? När man skaffat sig en svindyr utrustning? När man gått x antal lika dyra kurser? Eller när man själv känner sig redo? Man får väl anta att de flesta känner sig redo när de ändå ställer upp, oavsett vad det kommande resultatet visar sig bli. Ibland skiter det sig även för de erfarna. Någon gång måste ju vara den första och jag tror det är lite samma kännsla som att skaffa barn, känner man sig nånsin redo för det?
Mvh
Maverick
muster
Aktiv medlem
Jag kan inte vara den enda människan i världen med en gnutta självinsikt, vilket inte är det samma som att inte anta utmaningar. Men jag vill åtminstone ha en gnutta tro på att jag klarar vad jag tar på mig.
Jag skulle tex avböja att bli stadsminister, vara den första som går på månen, ansvarig för byggnationen av Globen osv osv.
Bara för att jag äger en hammare innebär det inte att jag borde vara den som bygger Turning Torso, och bara för att jag har en kamera så är det inte säkert att jag är lämpad att ta bröllopsbilder.
Jag känner min egen begränsning i det fallet, och jag hoppas att även andra gör det...
Jag skulle tex avböja att bli stadsminister, vara den första som går på månen, ansvarig för byggnationen av Globen osv osv.
Bara för att jag äger en hammare innebär det inte att jag borde vara den som bygger Turning Torso, och bara för att jag har en kamera så är det inte säkert att jag är lämpad att ta bröllopsbilder.
Jag känner min egen begränsning i det fallet, och jag hoppas att även andra gör det...
Maverick
Aktiv medlem
Vad jag säger är att jag tror att de flesta känner sig redo när de väl antar uppgiften. Självinsikten hos folk är rätt dålig hos de flesta är min uppfattning. Inom de flesta områden, inte bara foto.
Sedan finns det de som är de "insiktsfulla" och de riskerar att aldrig få nått gjort med hänvisning till självinsikten.
Men annars kan jag väl hålla med om grundtesen att en kamera inte gör fotografen, det kan väl underlätta iofs men inte mer.
Mvh
Maverick
Sedan finns det de som är de "insiktsfulla" och de riskerar att aldrig få nått gjort med hänvisning till självinsikten.
Men annars kan jag väl hålla med om grundtesen att en kamera inte gör fotografen, det kan väl underlätta iofs men inte mer.
Mvh
Maverick
Pongu
Aktiv medlem
Även om fotografen saknar självinsikt bör man ju som kund se om portfolion håller måttet. Saknar man helt kompetens kan man heller inte visa upp exempelbilder från tidigare fotograferingar. Kan man inte visa tidigare bilder är man ju ett helt oskrivet kort och det blir en vild chansning. Så samma råd gäller som för alla andra köp. Kolla upp säljaren innan du köper! Men som sagt för sent i just det här fallet.
Skulle jag gifta mig idag hade jag valt en bevisat kompetent fotograf som grundtrygghet, plus en kreativ amatör för kompletterande bilder. Amatören får erfarenhet, jag får kanske ett antal billiga och unika bilder, eller så får jag bara den första fotografens bilder, men då är det ingen större katastrof.
/Pontus
Skulle jag gifta mig idag hade jag valt en bevisat kompetent fotograf som grundtrygghet, plus en kreativ amatör för kompletterande bilder. Amatören får erfarenhet, jag får kanske ett antal billiga och unika bilder, eller så får jag bara den första fotografens bilder, men då är det ingen större katastrof.
/Pontus
