Första systemkameran

[Gimpen]

Hej.

Efter sommarens diverse äventyr kom jag till slutsatsen att det är dags att köpa en systemkamera.

Nu är det så att jag är helt grön på området och behöver verkligen hjälp! Det jag har tänkt att fota är egentligen allt möjligt. Allt från klättring, paddling & cykling till naturfotografier från fjällvandringar och fiskesemestrar.

Att jag skall sikta på en begagnad kamera är jag helt på det klara med, men frågan är vilket märke och vilket/vilka typ av objektiv?

Det skall helst vara en kamera som jag kan ha ett antal år och utvecklas med och den skall tåla tuffa tag. Jag har tänkt att lägga ca: 4000 - 5000:- om det är möjligt att komma undan så billigt.

Är tacksam för alla råd, tips och erfarenheter som jag kan få!!

// Tobbe

 

[Miramax]

Nikon F3 i nyskick är mitt förslag.Mejla mej för inköpsställe: [email protected]

 

[Maverick]

I stora drag vilken Nikon som helst, min uppfattning är att de är något billigare än Canon. Själv använder jag Minolta, men där är det tämligen begränsad begagnatmarknad.

/Maverick

 

[Sinuslinus]

Jag håller med om att Nikon är ett bra val.
Kolla på länken för information om Nikons 80-tals modeller
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/slrmain8090.htm

För tidigare kameror, gärna Nikon F2:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/slrmain5979.htm

Trevlig läsning (Du kan nog spendera de närmasta veckorna att läsa för det finns mycket infomration här).

 

[Gimpen]

Funderar lite på en F801, kan den vara något att ha ca: 2000-3000:- ?

Hur riskabelt är det att köpa på postorder via nätet med tanke på att man inte kan titta på kameran först.

Jag har nog tänkt mig en Nikon men vilket objektiv skall jag köpa? ett Nikkor eller ett sigma, zoom eller fast?

 

[Stadan]

Jag har en F801s, har gått bra i 11 år nu även om den nu är rätt sliten (jag använder den rätt hårt). Det finns många fördelar med kameran och några nackdelar.

En trist nackdel är att kåpan är av plast, har bytt kåpa tre gånger pga sprickbildning. Skulle hellre ha metallkåpa. Sedan låter motorn lite grann, ganska mycket mer än nyare modeller och autofokusen är rätt trött även om jag inte tycker autofokus är särskilt viktigt.

Det allra sämsta är dock att det numera inte går att köpa reservdelar, Nikon tillhandahåller bara reservdelar upp till fem år efter produktionsslut.

Annars är jag mycket nöjd med huset. Den har spot- och matrismätning (=bra ljusmätning), TTL mätning (=blixtljusmätning), möjlighet till en del skoj som dubbelexponeringar o dyl. Den är mycket bra att använda manuellt, vilket jag oftast gör, man ser då en skala i sökaren från +2 till -2 exponeringssteg. Bra. Det finns massa programautomatik också som jag iofs aldrig använder.

Den största fördelen är dock att man kan njuta av Nikons orginaloptik. Lägg mindre pengar på huset och lägg lite mer pengar på optiken, det är ett klockrent råd. Det finns gott om begagnad optik, vill man köra budget kan man hitta gammal begagnad optik som funkar utmärkt. Nikkor 50/1.8 är bra och billig. Personligen föredrar jag fasta brännvidder framför zoomar, som är dyra (om man vill nå upp i samma optiska kvalitet som fasta gluggar). Brännviddsval är lite personligt, mina favoriter är 24 och 105. 300 är också rätt kul.

Ett stativ är en given succé, behöver inte vara dyraste märket för att höja resultaten många gånger om.

mvh Staffan

 

[kaatman]

Canon EOS 300 får man ju absolut inte glömmma i dessa sammanhang... Den blev ju trots allt utsedd av EISA till "Årets Kamera" 2000.

Jag har haft en och jag ångrar fortfarande bittert att jag sålde den. Min EOS 1 N-RS exponerar inte bättre, trots att den är lite dyrare...
EOS300 är liten, smidig, ganska billig, har alla funktioner man kan fråga efter (inkl kontroll av skärpedjup). Kort och gott - en VÄLDIGT bra kamera!

 

[Patrik Grundström]

EOS 300

Jag är också ny systemkameraägare och jag köpte en EOS 300 från Scandinavian Photo för 3.475 med ett 28-90 objektiv (bra) och väska (dålig).

EOS 300an är mycket lätt, smidig att använda, det går snabbt att lära sig hur man använder den och den har alla funktioner man kan tänkas behöva.

Gå in i en fotoaffär och kläm lite på de kameror du tänkte på, det gjorde jag innan jag bestämde mig.

 

[Petter Lind]

Pentax!

Pentax kameror tycker jag är helt underbara. Köp en gammal fin Pentax och köp optik till den(finns mssor av begagnad optik). Sen kan du om du känner för det köpa en ny Pentax och sätta din gamla optik på den.
Om du inte har använt systemkamera innan så tycker jag det är smart att köpa en helmanuell kamera, man lär sig mycket bättre då!
Ett förslag är K1000 eller MX. K1000 är ganska stor men mycket slittålig! Jag har använt Spotmatic en del, det är föregångaren till K1000 men med skruvgänga, tyckte den var kanon!

Petter

 

[Gunnar D]

Håller med Petter

Pentax MX är en trevlig bekantskap, jag ångrar så att jag sålde min.

 

[Paragrafryttaren]

Jag rekommenderar också EOS 300.

Inte för att jag har så mycket att jämföra med...

 

[FredrikB]

Ett Pentax-freak till...

Jag köpte en Pentax KM (snarlik K1000, med några extra "finesser") som första spegelreflex 1977 eller så och trivdes jättebra med den i alla år. Slitstark och tålig, den hängde med på tågluffar genom Europa och en Asiensväng på ett halvår, falerade aldrig.

Jag hade dock sneglat åt MX till och från. Brorsan hade en, och jag gillade dess storlek, liten och smidig, men ändå lättskött.

Jag sprang på en begagnad MX 1989-90 någon gång och slog till direkt. Har aldrig ångrat mig, den har också fungerat perfekt i alla år. Det är väl som man brukar säga: en kamera mår bäst av att användas regelbundet, då behövs det knappt någon service!

/Fredrik

 

[Petter Lind]

Kul att det dinns fler Pentax-fans här på fotosidan!
Själv har jag nu en MZ-5n, en mycket trevlig kamera som jag nu ska komplettera med en 70-300 zoom.
Jag funderar på att köpa en K1000 som komplement också...fast det blir inte än på ett tag iaf...

Petter

 

[anneli_lundberg]

Har själv två Canon EOS (en 500N och en 650), och är jättenöjd med dom.

MEN.... du vill att kameran ska tåla tuffa tag!

Då tycker jag nog att du ska köpa en lite äldre, MANUELL kamera, som inte är riktigt lika känslig för stötar, fukt och kyla som en nyare "elektronisk".
Ex. på bra manuella kameror:

*Pentax K1000 (helst med originaloptiken 50mm/1:2,0 eftersom den är knivskarp). Den har fått bra betyg i tester. Fick nyss tag på en för 1200:- inkl en 50mm optik. Den kameran ska min tonårsdotter använda - som många andra i den åldern är hon lite slarvig och behöver en bastant kamera. Optik till den går att få tag på relativt billigt. Några hundra till 1000 spänn för en OK zoom.

*Nikon FM2 är en suveränt bra kamera. Den används på många skolor, vilket väl säger en del om hållbarheten. Vi kollade efter beg. sådana innan vi hittade Pentax-kameran, och de kostade runt 3500:- för enbart kamerahuset.

Med en manuell kamera måste du förstås fokusera själv - och lära dej att ställa in rätt bländaröppning och tid! Båda kamerorna ovan har inbyggda ljusmätare med en pil (Pentax K1000), eller en ljusdiod (Nikon FM2) som visar om du ställt in rätt. Kom bara ihåg att ställa in filmens ASA/ISO-tal när du sätter in den i kameran, eftersom dessa inte läser av DX-koden.

OPTIK:
*50mm är en bra allround-optik, och jättebra för naturbilder t.ex.
*Även om fast optik oftast är skarpare än zoom, så skulle jag nog därefter rekommendera en zoom på nånstans mellan 30-200mm. Då kan du komma närmare motiv som är lite länge bort, och det kan vara bra, beroende på vilken typ av "sportfoto" du tänker dej.
*Vidvinkeloptik (neråt 20mm) tycker jag själv är kul, och den ger skärpa långt in i bilden vilket är trevligt när man fotar både natur och arkitektur, men den är liksom "extra", och nåt man bör känna efter först om man verkligen har användning för.

Vilken optik du behöver beror helt och hållet på vilken typ av bilder du tänker ta. En fågelskådare t.ex. väljer absolut ett ordetligt teleobjektiv - gärna ett 300mm med en telekonverter på x2.

När du har valt kamera, tänk på att det objektiv du väljer måste passa just den kameran. Det verkar kanske löjligt att påpeka, men olika kameror har alltså olika objektivfattning.

Lycka till!
Anneli

 

[Baidof]

Jag tycker Pentax är ett bra alternativ,Själv köpte jag en me super något begagnad 1983,i
mitt tycke en suverän kamera,som tyvär blev stulen.

 

[mazz]

F90 och F90x är toppen modeller även dem, vissa proffs har haft dem som reservkameror innan f100 kom som komplement till f5 och sedan kom d1´an. men men.

Jag har personligen gått från en gammal monolta 5000 till 600si classic,
men tröttnade på monoltas plastighet delsberoende på all himla plast.
Skaffade mig sedan en F100 och senare en begagnad F4.
Oj oj vilka pålitliga rackare,.. jag har haft dem i backen, både det ena och det andra men som tidiagre sagt lägg gärna mer pengar på en glugg än huset, för alla leden till en bra bild måste ju vara bra, man kan ju inte hänga på en plastbit på en glugg och hoppas att ditt 25000:- hus tar finfina toppen bilder med.

Tyvärr men mina nikon hus går nog faktiskt före polarna... dom får knappt röra dem... Men det tillåter man ju tjejen annars får man väl pisk en vaker dag... hehe

lycka till i fotodjungeln.

/M

 

[MickeS]

När jag köpte min första och enda kamera så valde jag en gammal Konica utan automatik. Det gjorde jag för att jag ville lära mig plåta från grunden.
Med en sån gammal kamera så blir man tvungen att lära sig bländare, slutare osv.

Så klart kan man ju köra manuellt på en modernare kamera också, men risken för mig var att jag kanske skulle bli lat Och köra med automatik..
/micke

 

[PLei]

Har både en mx och en k-1000, hade en annan k-1000 men en idiot ville inte bli fotograferad så den fick smaka på asfalten, överlevde inte men skulle nog gå att reparera. Mx:en är lite kompaktare än k-1000 men väldigt stryktålig.

köpte min för 2000:- i C- men en k-1000 kan du få för 1400:- i A skick.

 

[Bjoernowitsch]

Ja, Pentax K1000 är en enkel, lätthanterlig kamera, men kan ju förstås bli begränsad om man nöjer sig med bilderna rakt av från den. Däremot, om man inte har råd att köpa en bra digitalkamera, kan man använda den här och liknande kameror, alltså helt manuella, med massor av mekaniska delar, till utgångspunken för digitalt efterarbete med - helst - negativ eller dia, dvs scanna dem i en bra filmscanner och sedan jobba vidare i datorn. Så använder jag min K1000 som jag köpte begagnad i somras och som jag hittills är mycket nöjd med. Jag passade på att köpa kameran, därför att jag redan har många tillbehör som passar till den - MEN - hittills har jag bara fotograferat, inte slagits eller piskat mattor med den, som jag läste i en recension om den på Fotosidan. Här är recensionen som föreslog de här andra sätten att använda kameran:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1188&reviewID=427#427