Första SLR kamera för naturfotografering!

[Viktor86]

Hej!

Mitt namn är Viktor och jag har på senare tid blivit allt mer intresserad av naturfotografering. Jag har just nu en Sony Cybershot 5MP kamera med ett par år på nacken.. Känner att jag skulle behöva uppgradera mig något för att kunna utvecklas mer. Har tre kameror som jag står och väger emellan, Canon EOS 350D, Nikon D50 samt Nikon D70s. Då jag är mycket intresserad av makrofotografering tänkte jag investera i ett Sigma 150mm makro, tror att med detta objektiv tillsammans med kamerans kit-objektiv klarar jag mig ett bra tag. Kanske man behöver en extern blixt för att få bra färger i makrobilderna?

Hur hade ni gjort, ni som är väl insatta i naturfotografering =) Vilken kamera lämpar sig bäst?

Mycket tacksam för svar
MVH // Viktor

 

[FelixSwensson]

D70 har det bästa kitobjektivet utan tvekan. D70, kitobjektiv och ett makro/tele skulle väl vara bra att starta med.

 

[Bofoto]

Jag skulle välja Pentax ist DS eller Samsungs variant som tillverkas av Pentax och kostar 1000:- mindre.
Den har större sökare än Canon och Nikon, viktigt vid makro.
Vilken brännvidd du ska välja beror på vad du ska fota, en 50mm;s eller 100mm är billigare och ljustarkare än 150-200mm.
Om du ska fota fjärilar eller trollsländor kan du passa på när dom värmer upp i solen före flygning.

 

[Tonyeagle]

Blixt inte snyggt

Det är inte särskilt snyggt med blixtljus vid makro. Bilderna blir ofta platta och ganska tråkigt färgade. Använder själv både ringblixt och vanlig blixt med hemmagjorda reflexskärmar ibland men föredrar till 99,9% det naturliga ljuset. Ibland har man dock inga alternativ t.ex. vid nattfoto av insekter och extrema förstoringar i dåligt ljus.Här kommer en relativt lyckad nattfjärilsbild tagen med den inbyggda blixten och 50/1,8 + mellanring (billig utrustning med andra ord)

 

[Johannes Tallroth]

Jag skulle välja Canon eller Nikon.
Dessa är de två största tillverkarna och det finns en mycket stor begagnatmarknad för objektiv och andra tillbehör till dessa kameror.
Jag har själv en 350D och är mycket nöjd.

 

[Danyael_X]

tja.. jag hade struntat i digitalt helt och hållet och köpt en bra begagnad Nikon, Leica eller Pentax. Finns många bra objektiv och du får bättre hållbararhet och kvalitet än med kameror som är byggda för att bytas ut inom 2-3 år, vilket verkar vara standard för digitalkameror.

Dessutom är dessa helt mekaniska (jag tänker mig nu de lite roligare FM3A, M3 eller SRT101 modellerna eller liknande) vilket gör att de tåler kyla bättre.

Du bör överväga analoga kameror förutom de digitala om du har ett seriös intresse av foto. Med detta sagt betyder det inte att du i slutändan kanske väljer just en analog, men du bör kolla begagnat marknade på fina analoga kameror.


Chris

 

[Johannes Tallroth]

Jag skulle verkligen rekomendera att du väljer en digital kamera!
Möjligheterna är så oerhört mycket större, med enkel bildbehandling, "gratis" bilder etc.
Men det är bara min personliga åsikt.

 

[Tonyeagle]

Välj digitalt

Jag har kört digitalt i lite mer än ett år och tycker redan att jag fått fler bra makrobilder än inder mina tidigare 25 år med analogt! När jag fotar insekter i trädgården kan jag bränna av många bilder och sedan gå in till datorn och kolla. Är de inte så bra som jag önskar kilar jag ut och fortsätter med fotandet. Med analogt fick man vänta en vecka för att sedan upptäcka rörelseoskärpa på insekten eller något annat fel man inte hoppades på. Här kommer ytterligare en nattfjäril tagen med billigaste möjliga makroutrustning. Mellanringar och normalobjektiv + inbyggd blixt (brukar ta en gammal mjölkfärgad filmburk och klippa upp och sätta på den inbyggda blixten - världens billigaste diffusor)

 

[popboydeluxe]

Danyael_X skrev:
tja.. jag hade struntat i digitalt helt och hållet och köpt en bra begagnad Nikon, Leica eller Pentax. Finns många bra objektiv och du får bättre hållbararhet och kvalitet än med kameror som är byggda för att bytas ut inom 2-3 år, vilket verkar vara standard för digitalkameror.

Dessutom är dessa helt mekaniska (jag tänker mig nu de lite roligare FM3A, M3 eller SRT101 modellerna eller liknande) vilket gör att de tåler kyla bättre.

Du bör överväga analoga kameror förutom de digitala om du har ett seriös intresse av foto. Med detta sagt betyder det inte att du i slutändan kanske väljer just en analog, men du bör kolla begagnat marknade på fina analoga kameror.


Chris

"om du har ett seriös intresse av foto"

jag har tydligen ett OSERIÖST intresse av foto, eller?

 

[ulricahdesign]

Danyael_X skrev:


Du bör överväga analoga kameror förutom de digitala om du har ett seriös intresse av foto.

Det här är ju ett skojfriskt inlägg ... en diskussion som blötts många gånger... det finns en klick som aldrig kommer att gilla det digitala.. det trista är bara att inte kunna respektera att man kan vara seriöst intresserad trots att man kör digitalt.

Men nog om det.. många av de kameror du fått tips på är ju jättefina kameror allihopa. I dag finns det en uppsjö av begagnade mer eller mindre splitternya kameror.. titta bara här på FS så finner du säkerligen många paket med både Nikon och Canon och säkert andra också. Just en Canon 350D har ju sjunkit avsevärt och idag kan du få ett bra paket begagnat för runt 6000 kr.

Lycka till och välkommen in i macro-världen . Det är en härlig värld!!

 

[Per_tissen]

popboydeluxe skrev:
"om du har ett seriös intresse av foto"

jag har tydligen ett OSERIÖST intresse av foto, eller?

Observera att Chris ber honom att överväga analogt, inte räkna bort digitalt. Är man seriöst intresserad av foto och inte prylar måste man naturligtvis fundera på om analogt eller digitalt passar ens behov bäst innan man springer iväg och köper prylar för 10-15 tusen. Med dagens begagnatmarknad för analoga kameror fins det knappast något som hindrar att man köper en analog kamera först för att prova.

 

[Viktor86]

Är ganska säker att digitalt är min grej, speciellt som Tony säger, man kan bränna av nåra bilder sen får man se resultat direkt och är de dåliga ger man sig ut och försöker igen. Tänker också på den aspekten att jag är ny med systemkameror, och kan leka runt lite med objektiven för att lära mig allt om olika ISO, exponering, slutartider etc utan att det kostar mig X antal rullar innan man behärskar det som rinnande vatten.

Ett annat plus med digital teknik är att jag behärskar photoshop..

Men står o väger mellan 350d och nikon modellerna.. nikon d50 är aningen billigare än de andra, d70s kostar som 350d men sägs ha betydligt bättre kitobjektiv samt större bildsensor..
Mmm, riktigt svårt val.. Skulle helst vilja ha tag på en begagnad i fint skick för att komma ner något i pris, och det är inte alltid helt lätt att hitta..

Kan jag spara in lite pengar genom att hitta en beg.kamera så kan jag ju använda dessa för att investera i ett bättre objektiv, och kanske nåt polfilter. Har läst recensioner om Sigma 150mm f2.8 makro, och alla säger att det är toppen! Hade jag kunnat använda mig utav en 2x telekonverter och använda detta objektiv som alternativt tele för att fotografera fåglar, innan jag köper mig ett riktigt?

Och Tony, ang. blixt, med en sån här ringblixt speciellt utformad för makro, slipper man att bilderna ser platta ut då? Är det att föredra framför extern blixt? Nu kommer jag nog inte köpa blixt från början, då det är ganska dyrt.. Får hoppas på fint naturligt ljus nu i vår =) Men sen när tiden kommer och man vill ha en bra blixt för makrofotografering, vad skall man investera i?

Tacksam för alla era svar! Mitt första inlägg här på fotosidan.se, väldigt imponerad!

MVH
Viktor

 

[gujo]

Jag tycker att det viktigaste när man ska köpa en kamera primärt är vilka funktioner den har och inte vilket märke det är.

För naturfoto tycker jag att kameran ska ha tidsautomatik, bländarautomatik, helt manuellt läge och bulb (för långa exponeringstider), vilket jag tror att alla systemkameror har idag.

Sedan är det viktigt att det finns uttag för trådutlösare, att man kan låsa spegeln i uppfällt läge och att det finns nedbländningsknapp för att kunna kontrollera skärpedjupet. Jag skulle inte köpa en kamera som saknar något av detta.

Dessutom är det ett plus om kameran har spotmätning för att man ska kunna mäta ljuset så precist som möjligt i svåra ljussituationer.

 

[Tonyeagle]

Ringblixt kanon

Ringblixt är verkligen kanon för makrofoto och ger ett lite behagligare ljus än en vanlig blixt, framförallt ett mer skuggfritt ljus . Skulle dock vänta ett tag med detta och använda den inbyggda blixten som verkligen funkar bra till makro med hemmabyggd diffusor (mjölkfärgad plastbit som går att fästa över blixten) om man inte använder ett objektiv som skuggar. (När jag använder mitt Sigma 150 på nära håll får jag ta av motljusskyddet för att inte få skuggor från objektivet. Gör du sedan en reflektor av kartongpapp med påklistrad skrynklad folie kan du använda denna vid ljussättning. Ibland sätter jag en sån i bakgrunden (precis så att den inte syns i bild) och får därigenom ett mjukare ljus med hjälp av de ljusstrålar som kastas tillbaka och släcker ut en del skuggor. Med digitalt kan du prova dig fram och på en sässong lära dig saker som med analogt kräver x tusen kr i filmkostnad och en massa tid. (Jag har lagt de x tusen kronorna och en massa tid så jag vet vad jag pratar om) Nedan en bild på makro med vanlig blixt och reflexskärm i bakgrunden