Första objektivet till en d300

[Gustav Lindh]

Jag har nu lagt vantarna på en D300 men har inget objektiv. Jag är lite konfunderad kring detta med cropfaktor etc. "3ggr optisk zoom" på en kompaktkamera, vilken brännvidd mostsvarar det på en D300?

Jag har funderat på

Tamron 17-50 eller Sigma 18-50 (Gud vet vilken man ska satsa på)

ELLER
"Sigma EX 24-70/2,8 DG Macro till Nikon AF"

Objektiven MÅSTE vara 2.8 över hela omfånget. Kommer mestadels fota på avstånd och actionbilder.MEN vill ha ett förstaobjektiv som även funkar för lite allround fotografering typ partajjbilder eller vanliga "semesterbilder"

Vad tror ni om sigma 24-70? Man missar lite vidvinkel men får desto mer tele. Är 24-70 2.8 över hela omfånget?

Synpunkter?

 

[PerFogelberg]

24-70 är det objektiv som motsvarar tre gånger zoom på en kompaktkamera. Samma brännviddsomfång är det också.

Står det bara 2,8 så är det samma ljusstyrka på alla brännvidder.

Jag tycker 24-70 är ett användbart objektiv. Komplettera sedan med en 12-24 och en 70-200 och du har allt från 12 till 200.

 

[Gustav Lindh]

Sigma 24-70 eller Tamron 28-75

hmm men 24-70 blir väl typ 36-105 på en d300 va? Motsvarar inte 105mm mer än vad 3ggrs zoom på en kompakt är?

Såg även att tamron har ett 28-75 2.8, vilket tror ni är bäst för actionbilder utav

Tamron 28-75 f2.8
Sigma 24-70 f2.8

?

 

[Gustav Lindh]

Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM


Vad innebär HSM? Är detta ett bra actionfotoobjektiv?

Jag ser att sigma oftast har större diameter på samma brännvidddar som tamron har, detta måste väl vara något positivt?

 

[Gustav Lindh]

Igen som vet?

Fanken va dålig respons det var på den här sidan.
Är alla inkompetenta eller har jag formulerat frågan konstigt?!

 

[kiwawa]

Re: Igen som vet?

Gustav Lindh skrev:
Fanken va dålig respons det var på den här sidan.
Är alla inkompetenta eller har jag formulerat frågan konstigt?!

http://www.fotosidan.se/forum/search.php

Inkompetent nog att söka?

 

[Eveningstar]

Re: Igen som vet?

Gustav Lindh skrev:
Fanken va dålig respons det var på den här sidan.
Är alla inkompetenta eller har jag formulerat frågan konstigt?!

Folk är kanske bara trötta på att besvara samma frågor hela tiden, och att sen kalla de hjälpsamma för inkompetenta är kanske inte upplyftande heller.

HSM är fokus med hjälp av ultraljud.
På canon heter det USM. Nikon: AFS osv.
Det ger ofta en snabbare och tystare fokusering när man kör Autofokus

Zoom-omfång, som t.ex. 3x zoom, säger väldigt lite om vilka bildvinklar som faktiskt ges.
Du får värdet genom att ta brännvidden i tele-läget delat med brännvidden i vidvikelläget.
Så här:
Sigma 24-70 f2.8: 70/24 = 2.91 dvs ungefär 3.

På samma sätt kan ett annat objektiv med helt andra bildvinklar också ge 3x zoom:
Sigma 70-200 f2.8: 200/70 = 2.85 dvs också ungefär 3x omfång.

Du behöver få lite känsla för vilket omfång du behöver.
Actionbilder på avstånd har helt andra krav (mer tele=längre brännvidd) än familjefoto och sånt.

Här kan du kolla lite vad olika brännvidder ger dig:
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html

(på Canonsidan så får gånga bränvidderna på objektiven du kollar på med 1.5 för att de ska motsvara de värdena som står under bilden)

Följande låter vettigt att investera i:
Normalzoom: 17-50 eller liknande
Ljusstark telezoom: 70-200 eller 80-200, gärna med AFS eller HSM.

Ljusstark innebär i detta fallet f2.8, akta dig för "långsammare" 70-200 och 70-300 som heter typ "f4-5.6", då dessa inte passar lika bra till actionfoto.

 

[Gården]

Nikon 17-55/2,8

Väldigt kompetent !!

 

[mnilsson]

Skulle absolut inte klara mig med ett 24-xx objektiv på min D300. Speciellt inte om det är ett första objektiv och du inte vet om/vilka andra du skall ha. 18-24 intervallet är helt klart användbart.

Sedan skulle jag själv ha ångest av att välja mellan Sigma/Tamrons 2.8 normalzoomar och Nikons. Det är en del skillnad... Men om jag inte haft budgeten till Nikon hade det blivit Sigman...

Känns dock inte som att dina krav riktigt går ihop så jag håller med föregående om bildvikel/behovstankar...

Actionbilder på avstånd, Partajbilder och semesterbilder är ju väldigt olika. Hur stort är ditt behov av 2.8 egentligen??? Vad säger att du inte klarar dig med ett Nikon 18-70 el. annat på iso 800-1600?

 

[Gustav Lindh]

Intressant att 18-24 intervallet är såpas användpart...

Då skippar jag de objektiven som börjar på 24 och uppåt.
Jag vill ha ett objektiv som har möjlighet till lite dåliga ljusmiljöer tex kvällstravet.. Därav kravet på f2.8! Jag är väl inte ute och cyklar i det resonemangen?

Fortfarande osäker kring sigma/tamron 18-50 17-50 2,8, men det lutar som ni säger åt sigmat, varför vet jag inte.

Kanske är sigmat lite tystare vid AF än tamrons motsvarighet? Snabbheten är ju iofs prioriterad före ljudnivån..

 

[mnilsson]

Visst kan det vara bra med ljusstark optik, fast jag skulle tänka både en och två gånger innan om ditt största användningsområde är travet på kvällen. Utan att veta känns det som man borde klara det med ljussvagare optik + hög iso.

Sedan handlar det ju mycket om tycke och smak, samt bildbehandling etc hur ljussvaga miljöer kan hanteras. Jag har tagit schysta svartvita bilder innomhus på natten med väldigt svag belysning på bländare ~2 och ISO mellan 3200-6400. Gissar att travet är bättre belyst än mitt vardagsrum, vinter/kvällstid.

 

[Mr Kane]

Gustav Lindh skrev:
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM


Vad innebär HSM?

Hur kompetent är du då? Prova något nytt, benämnt World Wide Web...... Där skulle man kunna hitta denna sida http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3328&navigator=6

 

[Gustav Lindh]

mnilsson skrev:
Visst kan det vara bra med ljusstark optik, fast jag skulle tänka både en och två gånger innan om ditt största användningsområde är travet på kvällen. Utan att veta känns det som man borde klara det med ljussvagare optik + hög iso.

Är det någon nackdel med ljusstark optik förutom pris och kanske vikten? 4-500gram är uj inte så farligt som tex ett sigma 18-50 väger.

Lånade hem en canon eos 400D förut med kitglugg (18-55), var _kasst_ att använda i ridhus pga för liten bländare. Då kan jag lika gärna använda kompaktkameran kändes det som.

Jag vill bygga mitt objektivföråd långsamt och tänkte därför att ett normalzoom kanske skulle vara en bra början.


Sigma 18-50 HSM blir bra då till en D300?

 

[Gustav Lindh]

Föresten, såg att sigmat bara går ill F22 medan tamron har till runt F32 om jag inte missminner mig. Är detta negativt? använder man ofta mindre än f22?

 

[Gustav Lindh]

Mr Kane skrev:
Hur kompetent är du då? Prova något nytt, benämnt World Wide Web...... Där skulle man kunna hitta denna sida http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3328&navigator=6

Inom foto är jag högst amatörmässig, därav frågorna. WWW är inte något nytt, har funnits flera år. Funderar också lite på sidan du länkar till. Vad sigma säger om objektivet är för mig ganska värdelöst ur utvärderingssynpunkt. Däremot läste jag lite på recensionsidan här på Fotosidan och där stod i princip bara lovord om gluggen..

 

[mnilsson]

Det blir säkert bra. Den är ljusstark och en normalzoom. Du kommer inte in så mkt på teleområdet men om det är det du vill så passar den säkert. Behöver du mer tele i samma glugg (semesterglugg) så kommer du troligen behöva gör avkall på ljusstyrka (Sigma 17-70 finns förstås). Men det handlar ju om behov och budget.

Jag har själv stått i tankar att byta ut min 18-70 som jag kör med på min D300, men funderade inte över Sigman. Tycker skärpan på denna inte verkar göra D300 rättvisa. Nikon 17-55 är den aktuella för mig - sparar hellre ihop till denna.

 

[Eveningstar]

Gustav Lindh skrev:
Föresten, såg att sigmat bara går ill F22 medan tamron har till runt F32 om jag inte missminner mig. Är detta negativt? använder man ofta mindre än f22?

Du ska i princip aldrig blända ner mer än till f11 pga något som kallas diffraktion.

Om du vill kolla in recensioner så släng ett öga på http://www.photozone.de

 

[mnilsson]

En till kommentar ang ljusstyrka. Skillnaden på mellan ett 2.8 objektiv och tex Nikon 18-70:

på 18mm: 2/3 steg
på 50mm: 1 och 1/3 steg

Det är ju inte jättemkt...

Förresten. Vad körde du på för ISO i ridhuset?

 

[Mr Kane]

Urklippt från Sigmas hemsida;

HSM (Hyper Sonic Motor) for Nikon Mounts Only

The Incorporation of HSM is capable of autofocusing with all Nikon DSLR cameras.

 

[Aton_]

Det kan mkt väl hända att ett 24-70-objektiv passar dina fotobehov perfekt. Något gör du alltid avkall på oavsett vad du väljer. Skulle du sakna mer vidvinkel finns det alltid möjlighet att köpa en riktig vidvinkelzoom längre fram (10-17, 12-24). Själv tycker jag inte 18mm (27) räcker långt när jag verkligen vill ha vidvinkel.