Först skippade de sökaren - nu försvinner displayen också! (QX10 och QX100)

[alfin]

[...] dessutom känner jag mig rätt 100 på att den kommer att ta alldeles tillräckligt fina kort

Att den kommer att ta bra bilder tror jag också, eftersom den i princip är en RX100, men vad jag inte förstår är varför någon kan tycka att det skulle vara enklare att springa runt med denna cylinder i fickan, försöka fippla med att fästa den på mobilen samtidigt som frugan ringer och ber dig köpa potatis, jämfört med att ha mobilen i innerfickan och den vanliga RX100:an i handen.

Men Sony förstår naturligtvis att det kryllar av teknikglada Facebook- och Instagramanvändare där ute som gladeligen slantar upp för en sämre lösning!

 

[PMD]

För vardagsanvändning skulle jag nog inte skaffa en QX, men för lite kul foto där man kan placera kameran på ställen där man inte kommer åt så bra att se skärmen eller sökaren med en vanlig kamera kan en sådan grunka vara intressant.

Att ha den monterad på sin telefon hela tiden gör att telefonen blir onödigt klumpig och att ha den uppkopplad mot telefonen hela tiden drar en massa ström.

 

[Grimmer]

Mycket vill ha mer - man är väl lite bortskämd. Men jag vill verkligen kunna trycka av en (allra helst extern) blixt. Antar att det blir knepigt eller sitter det något där inne? Förutom det tycker jag den verkar både döcool, vågad som attan som produkt (heja Sony) och dessutom känner jag mig rätt 100 på att den kommer att ta alldeles tillräckligt fina kort

Håller med om blixen. Ett uttag på sidan alternativt en trådlös signal vore toppen. Hoppas de har tänkt på det, det vore om inte annat ett ypperligt tillfälle för Sony att få sälja tillbehör på.

 

[Jumfer]

Håller med om blixen. Ett uttag på sidan alternativt en trådlös signal vore toppen. Hoppas de har tänkt på det, det vore om inte annat ett ypperligt tillfälle för Sony att få sälja tillbehör på.

Jag hoppas på en lös blixt, blir mycket grejer att hålla i men jag är van ;-)

//R

 

[Bussmicke]

Sony QX10+QX100

http://www.kamerabild.se/nyheter/prylar/ett-objektiv-med-sensor-till-mobilen-sony-qx10-och-qx100

Vad tror ni om dessa?
Använda mobilen som skärm via wifi borde dra en del batteri?
Raw?

 

[afe]

http://www.kamerabild.se/nyheter/prylar/ett-objektiv-med-sensor-till-mobilen-sony-qx10-och-qx100

Vad tror ni om dessa?
Använda mobilen som skärm via wifi borde dra en del batteri?
Raw?

Jag sammanfogade din tråd med den befintliga.

Det drar säkert en del ström att använda mobilen som skärm (den drar ju alltid ström när den är aktiv), och som vi konstaterat tidigare i den här tråden (och som också framgår av Fotosidans notis) har kamerorna tyvärr inte möjlighet till fotografering i råformat.

 

[Bussmicke]

Pressreleasen råkade visst publiceras lite kort en dag för tidigt.
Här finns den tillsammans med specarna:
http://www.sonyalpharumors.com/qx-lens-camers-press-release/#more-20834

Verkar tyvärr som att de inte kan spara bilder i råformat.

Då försvann intresset direkt

//Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[afe]

Även om vi är några stycken som tycker kamerorna kunde fått klara råformat (och kanske också fler inställningsmöjligheter) verkar det som att de kommer sälja bra: http://www.sonyalpharumors.com/qx-c...amera-at-amazon-us-and-a-high-demand-warning/

 

[Falumas]

Poängen är väl att med någon av de där kan man åstadkomma en bildkvalitet som vida överstiger mobilkamerornas kapacitet, och ändå utnyttja de funktioner som finns i mobilen. De är för övrigt inte systemkameror.

Tvivlar på att de gör livet lättare, men det gör väl i så fall inte någon annan kamera heller.

Hur stor sensor har den där prylen? Är den vida bättre än mobilkamerornas kapacitet. Att den är bättre än många sunkmobilkameror är nog sant, men frågan är om den kommer vara bättre än t.ex. en Lumia 1020.

Kollade runt lite och den verkar har en större sensor, men å andra sidan verkar linsen vara väldigt ljussvag i alla fall i teleläget. Tvivlar dock på att det blir något som vida överstiger en Lumia 1020.

/Karl

 

[afe]

QX100 har samma sensor som Sony RX100 II, och jag har rätt svårt att tro att Lumian är i samma klass som den. Tror också att Zeisszoomen på den klår Lumia med hästlängder - det är trots allt lättare att göra ett större objektiv bättre än ett som ska in i en telefon ...

 

[Falumas]

QX100 har samma sensor som Sony RX100 II, och jag har rätt svårt att tro att Lumian är i samma klass som den. Tror också att Zeisszoomen på den klår Lumia med hästlängder - det är trots allt lättare att göra ett större objektiv bättre än ett som ska in i en telefon ...

Lumian har också Zeissobjektiv.

/Karl

 

[PMD]

Att det står Zeiss på ett objektiv gör det inte automatiskt bättre än alla andra objektiv.

 

[afe]

Jag säger väl inte att objektivet blir bättre för att det står Zeiss på det, men det är lättare att göra ett större objektiv bra misstänker jag

Zoomen på RX100 och QX100 har en förskräcklig distorsion för övrigt, men det går att fixa i efterbehandlingen.

 

[Znutt]

Någon som sett räckvidden på kamra-telefon
NFC är ju bara def som väldigt nära medan Ad-Hoc fungerar på längre avstånd???

 

[Falumas]

Någon som sett räckvidden på kamra-telefon
NFC är ju bara def som väldigt nära medan Ad-Hoc fungerar på längre avstånd???

NFC har bara några mm och är väldigt långsamt. NFCn används helt säkert bara för att göra en bluetooth/WLAN uppkoppling mellan enheterna.

/Karl

 

[Falumas]

Jag säger väl inte att objektivet blir bättre för att det står Zeiss på det, men det är lättare att göra ett större objektiv bra misstänker jag

Zoomen på RX100 och QX100 har en förskräcklig distorsion för övrigt, men det går att fixa i efterbehandlingen.

Mobilobjektiven brukar faktiskt vara väldigt skarpa.

/Karl

 

[Grimmer]

Znutt:
Jag hörde på en demovideo, som inte var gjord av sony, att den skulle klara upp till 10 meter.

afe:
Om den nu inte har RAW så är ju alla bilderna fixade redan i kameran, även distorsionen, så nån efterbehandling behövs inte.

 

[Falumas]

Znutt:
Jag hörde på en demovideo, som inte var gjord av sony, att den skulle klara upp till 10 meter.

afe:
Om den nu inte har RAW så är ju alla bilderna fixade redan i kameran, även distorsionen, så nån efterbehandling behövs inte.

Att distortionen är fixad i kameran skulle förvåna mig mycket. Att fixa distortionen har en del nackdelar också, lägre detaljupplösning i dom fixade partierna osv.

/Karl

 

[Grimmer]

Att distortionen är fixad i kameran skulle förvåna mig mycket. Att fixa distortionen har en del nackdelar också, lägre detaljupplösning i dom fixade partierna osv.

/Karl

I förlagan, RX100, så fixas distorsionen redan i kameran. (jpeg) Därför är det ju högst troligt att även QX100 gör detsamma.
En del har ju ifrågasatt den höga upplösningen på 20Mpix, men i detta fallet är den berättigad. Med hög upplösning så går det lättare att fixa distorsionen. Suddigare blir den naturligtvis, men utan att bli onödigt suddig.

 

[alfin]

I förlagan, RX100, så fixas distorsionen redan i kameran. (jpeg) Därför är det ju högst troligt att även QX100 gör detsamma.

Det är inte bara troligt, utan helt nödvändigt. Objektivet har så mycket distorsion att konstruktionen bygger på mjukvarukorrigering.