ANNONS
Annons

Förstört arkiv!

Produkter
(logga in för att koppla)
ang. 100%ig lagring.

Läste nånstans om ett gäng fotografer som gick ihop o hyrde ett valv för alla sina dia / neg.
Tokbra ställe, säkerheten var mycket hög, rätt miljö säkerligen osv osv osv.

gissa vart?
World Trade Center..
 
Är det någon som kan motivera varför man skall köra raid-1 när man kör dem för backup?

Samt hur man skall hantera diskarna?
 
Proboarder skrev:
ang. 100%ig lagring.

Läste nånstans om ett gäng fotografer som gick ihop o hyrde ett valv för alla sina dia / neg.
Tokbra ställe, säkerheten var mycket hög, rätt miljö säkerligen osv osv osv.

gissa vart?
World Trade Center..
Och det hade varit helt problemfritt om de lagrat digitala bilder på CD/tape/hårddiskar/minneskort där i stället för "analoga" bilder??
Men jag har negativ sedan 50-talet hemma, ibland tar jag fram något av dem och scannar det för något ändamål - eller gör en kopia.
De ser likadana ut nu som då jag klippte ner dem och stoppade in dem i sina pergamynmappar.
Verkar med mina små anspråk mätt vara ett relativt säkert sätt för längre förvaring......
Det omvända är troligen besvärligare (fotografera av utskrifter eller bildskärm analogt alltså) men det skulle nog lösa några problem med arkivering.
Us
 
dsandlund skrev:
RAID-1 är inte avsett för backup utan för att köra system som kräver högre tillgänglighet.

Problemet med att köra backup på hårddisk har jag påtalat tidigare.


Tack, det var det jag tyckte.

Raid-1 har inget med säkerhet (ur backuphänseende) att göra utan bara öka uptime, så i detta fallet är det att kasta pengar i sjön och lura sig själv att man har en säker lösning.
Tills den dagen man upptäcker att båda diskarna har samma läsfel pga replikering av data om diskarna kommit i osynk när man skruvat ur och i dem...

Ungefär som att göra en backup till ett band och sedan kopiera det bandet, med alla ev. felaktigheter och få två kassa kopior med felen på samma ställe istället för två inte kompletta kopior som går att pussla ihop.

Jag skulle kasta ut raiden och kopiera till båda diskarna manuellt, men då kommer ju frågan hur gör man det på ett enkelt smidigt och säkert sätt?
Mina erfarenheter säger ju att det är när man skruvar i och ur diskar som det brukar gå sönder om de inte dör av tidens tand...

Märk väl, jag säger inte att det är osäkert att använda HD som media. Är bara tveksam till den tekniska lösningen runt diskarna.

Beträffande de fina graferna har de tagit hänsyn till att man kan pussla ihop innehållet från flera trasiga CD för att få en komplett?
 
eeyore skrev:
Jag skulle kasta ut raiden och kopiera till båda diskarna manuellt, men då kommer ju frågan hur gör man det på ett enkelt smidigt och säkert sätt?
Mina erfarenheter säger ju att det är när man skruvar i och ur diskar som det brukar gå sönder om de inte dör av tidens tand...

Det har spunnits vidare väldigt mycket på detta med hd utan att någon riktigt bemött problemen med dem (allt från en tråd som handlar om en kille med förstörda bilder och inget annat).

De största problemen som jag ser det:

1. Kraschvänligheten som multipliceras till extrema höjder av i- och urtagningsmomentet

2. Sårbarheten för virus.

Enda lösningen som jag ser det skulle kunna vara en säker ftp-server på en GNU-maskin (eller linux som det brukar heta i vardagstal) med rigorös säkerhet, i praktiken: Enda förbindelsen denna maskin har med omvärden är via en dedikerad tp som endast pluggas in under den tid en backup varar, en gång i månaden. Enda tjänsten denna maskin kör, är ftp-server. Samtliga övriga portar är blockerade och firewall körs. Endast anslutningar från de nödvändiga ip-adresserna tillåts. En likadan maskin står hos en bekant i en annan stad med bredbandsanslutning, och ansluts också den endast under någon timme varje månad då backup körs. Backup körs alltså till båda maskinerna samtidigt.

Inte ens denna lösning är säker men den ger ett hundrafalt säkrare skydd än att plugga i och ur en hårddisk.

Den säkraste lösningen är troligtvis att köra ovanstående ftp-server i kombination med att hela bildarkivet bränns på nytt, i två kopior och på skivor av olika fabrikat och som försvaras på två geografiskt skilda platser, en gång i halvåret.

Låter jobbigt? Om några år kommer det säkert bli nödvändigt att konvertera jpeg-bilderna till något annat bildformat också, som kommit för att ersätta jpeg. Då snackar vi jobbigt.
 
Men det handlar väl inte bara om total säkerhet, utan även vad som är mest kostnadseffektivt (I form av lagringsmedia, arbete, o.s.v.).

Jag överger tråden nu då det känns som om vissa här vägrar att lyssna på argument för att dom anser att dom har rätt, och då har alla andra fel.
 
Proboarder skrev:
Oåterkalleligt fel 1 per 10^14

för hårddiskar.

föresten, IBM deathstar crashade aldrig, dom blev för varma vilket gjorde att chipset brann, detta kan dock bytas eftersom infon inte försvann, utan bara disken slutade fungera. Vet många som byt chip mellan två diskar o kunna få tillbaka infon.

Jag har dessutom haft 2 st deathstar i RAID1 i över 2 år nu, 2.5 faktiskt utan några som helst problem, men det beror på att jag vägrar köra en disk utan att kyla ordentligt.

Hmm.. jag fick en snabbt ökande mängd läsfel på min, känns inte riktigt som något som orsakas av elektroniken - men vad vet jag. Min höll iaf i lite drygt två år.

(Förresten, vet du vad menar de med oåterkalleligt fel? Är det ett förlorat datablock eller hela disken? Och 1 per 10^14 vad?)
 
dsandlund skrev:

1. Kraschvänligheten som multipliceras till extrema höjder av i- och urtagningsmomentet

2. Sårbarheten för virus.

Enda lösningen som jag ser det skulle kunna vara en säker ftp-server på en GNU-maskin (eller linux som det brukar heta i vardagstal)


1. löstagbara externa hddkasseter, 140 spänn på biltema/classe/whateva. du kopplar in disken ENGÅNG. no more.
2. antivirus. herregud människor!
3. *nix ja.
 
RAID-kort

Ni som funderar på RAID:
Tänk på att skaffa ett RAID-kort och göra hårdvaruspegling mellan diskarna. Och inte lite på mjukvaru-RAID...
 
Re: RAID-kort

anders_eriksson skrev:
Ni som funderar på RAID:
Tänk på att skaffa ett RAID-kort och göra hårdvaruspegling mellan diskarna. Och inte lite på mjukvaru-RAID...

Tänk också på att billiga RAID-kontrollers inte har hårdvaruraid. HighPoints RocketRaid 454 t.ex. Den kör mjukvaruraid.
 
Någonstans finns det mjukvara som styr hur hårdvaran ska fungera oavsett om den ligger i operativsystemen eller som mikrokod på diskkontrollerkort. Tänk även på att skrivcachar kan vara onyttiga ur skerhetsynpunkt. Skrivcach är en funktion som gör att datorns operativsystem anser att data är lagrat på disken eftersom den fått detta kvitto på disken från diskkontroller, som istället mellanlagrat data för senare skrivning. Skrivcach är bra för att öka hastigheten på datorsystem. Sannolikt kommer inte detta att vara ett problem.
 
Re: RAID-kort

anders_eriksson skrev:
Ni som funderar på RAID:
Tänk på att skaffa ett RAID-kort och göra hårdvaruspegling mellan diskarna. Och inte lite på mjukvaru-RAID...

Det där var rätt mycket taget i nattmössan.

- Billiga hårdvarulösningar är inte gjorda för att "inte fungera", dvs har de skrivbuffertar utan batteribackup och liknande för att öka prestandan.

- Om det finns buggar i mjukvaran (har funnits många dokumenterade fall) så är det lättare att uppgradera en hårdvaruraid än att flasha om PCI-kortet hela tiden.

- Om hårdvarukortet går sönder måste du hitta ett _exakt likadant_ eller ett som är kompatibelt (mellan firmwareversioner kan det här bli kul). Ni som har RAID på moderkortet måste alltså hitta ett likadant för att få igång era diskar igen. Eller ett kompatibelt. Om man kör mjukvaruraid är det lite enklare att bara ta en annan dator och installera samma operativsystem som den som har brunnit upp hade. Och att hitta gamla versioner av implementationer i mjukvaruraid är busenkelt för Linux t.ex.

Dock bör man ha en disk per kanal för att slippa problem. Men om ni nu tänker köra RAID så tänk över de här punkterna. RAID är också en sorts falsk säkerhet då de flesta "problemen" som händer beror på att användaren råkar ta bort några filer (och då hjälper inte RAID) eller att ett program buggar ut och förstör filerna (hjälper inte RAID heller).

Riktig hederlig backup är bättre.
 
Re: Re: RAID-kort

vboivie skrev:
- Om det finns buggar i mjukvaran (har funnits många dokumenterade fall) så är det lättare att uppgradera en hårdvaruraid än att flasha om PCI-kortet hela tiden.

Felskrivning :) Jag menade självklart att det är lättare att uppgradera en mjukvaruraid än att flasha om hårdvaran.
 
O andra sidan är det MÅNGA som förlorar många många terabyte pga. av diverse software RAIDlösningar, o ingen vet varför, skiten bara dör >_<
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar