Förslag på objektiv till Nikon FM2
- Trådstartare Nergdnil
- Start datum
Melker Humala
Aktiv medlem
Till en FM2 så skulle jag gå på nikons egna Nikkor 50mm 1.8 och kanske ett Nikkor 28mm 3.5. Det blir ett sjukt smidigt och litet paket som hade löst 98% av det jag fotograferar. 28/3.5 väljer jag för att det är förhållandevis okänsligt för flare då det är en ganska enkel konstruktion med färre glasytor.
Sedan en 45mm 2.8 pannkaka
Annars är det väl alla det gamla vanliga gluggarna som gäller.
Sedan en 45mm 2.8 pannkaka
Annars är det väl alla det gamla vanliga gluggarna som gäller.
unoengborg
Aktiv medlem
Har du glädje av ett medellångt tele, kanske ett 180/2.8
PMD
Aktiv medlem
Det finns en "lättviktsversion" som heter Nikon Series E 135/2.8. Som alla Series E-objektiv så saknar det gaffelkoppling, vilket gör att man inte får ljusmätning med pre-AI-hus. Det är inte alls oävet att fotografera med, och även om det är lite enklare byggt än motsvarande Nikkor-objektiv, så är det bra mycket rejälare än de flesta av dagens plastic fantastic AF-objektiv.
Nikkor 85/2.0 är ett av mina favoriter. Ganska litet och lätt, och väldigt trevligt att använda.
På en FM2 ska man använda små och lätta objektiv tycker jag.
jpgrahn
Aktiv medlem
Mitt förslag är
Nikkor 2/50 - http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index5.htm
Nikkor 2.8/24 - http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/24mmnikkor/index.htm
Nikkor 2/35 - skippa 50 i så fall
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/35mmnikkor/35mmf2.htm
Samt den oumbärliga och klassiska 2.5/105
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/late70nikkor/telephoto/105mm.htm
AI eller AIs spelar egentligen ingen roll på en FM2. Ofta är AI lite billigare.
Har själv aldrig trivts riktigt bra med 28 mm...
Ventures
Aktiv medlem
Beskriv vad du är ute efter. Annars kommer alla passande objektiv att radas upp här (och det är samtliga Nikkorobjektiv plus diverse Sigma och Tamron, om nu någon vågar kalla de senare för "kvalitetsobjektiv").
Det finns väl några av märket Zeiss som skulle kvala in förstås.
Rikard_L
Aktiv medlem
Menar inte att kapa tråden, men jag har också en FM2 på ingång 
Har ett Voightlander Ultron 40mm f2 som jag gillar på min D700, och tänkte köra mest med det.
Är dock lite sugen på att skaffa något lite vidvinkligare också. Någon som har testat Voightlanders Color Skopar 20mm eller 28mm. De är ju riktigt små och fina, men de kanske inte står sig mot Nikons motsvarande?
Zeiss är också intressant, men de är väl alla stora och tunga?
Har ett Voightlander Ultron 40mm f2 som jag gillar på min D700, och tänkte köra mest med det.Är dock lite sugen på att skaffa något lite vidvinkligare också. Någon som har testat Voightlanders Color Skopar 20mm eller 28mm. De är ju riktigt små och fina, men de kanske inte står sig mot Nikons motsvarande?
Zeiss är också intressant, men de är väl alla stora och tunga?
sbl
Aktiv medlem
Det är relativt, metall väger mer än plast... Mekaniskt är de helt underbara. Det är stor skillnad mot dagens plastpryttlar och en Zeissglugg. Nikon tillverkar inte några objektiv med sån känsla i längre, eller nåja det finns iofs några klassiska manuella att köpa nya, 28/2.8 och 55/2.8 Micro är två av dem. Även om min 28:a mekaniskt är flera klasser bättre än mina moderna gluggar så mäter den sig inte mot de Zeissgluggar jag har känt på.
Tyvärr håller väl inte alla Zeiss optiskt upp till förväntningarna så man ska nog kolla vad som är bra innan man slår till, man får ju betala för sig om man vill bli stolt ägare till en del av myten...
Rikard_L
Aktiv medlem
Det är relativt, metall väger mer än plast... Mekaniskt är de helt underbara. Det är stor skillnad mot dagens plastpryttlar och en Zeissglugg. Nikon tillverkar inte några objektiv med sån känsla i längre, eller nåja det finns iofs några klassiska manuella att köpa nya, 28/2.8 och 55/2.8 Micro är två av dem. Även om min 28:a mekaniskt är flera klasser bättre än mina moderna gluggar så mäter den sig inte mot de Zeissgluggar jag har känt på.
Tyvärr håller väl inte alla Zeiss optiskt upp till förväntningarna så man ska nog kolla vad som är bra innan man slår till, man får ju betala för sig om man vill bli stolt ägare till en del av myten...
Jag håller absolut med. Utan att försöka mig på att definiera begreppet "släpp", så tycker jag att många av de bilder jag sett som tagits med zeiss optik har ett visst djup som jag mer sällan ser i bilder tagna med andra objektiv. Det verkar heller inte finnas någon absolut korrelation mellan hur väl objektivet presterar när man tittar på MTF-kurvor/resultat och denna karaktär.
Så istället för att enbart läsa tester, så har jag börjat titta på bilder tagna med olika objektiv för att försöka utläsa om det går att hitta alternativ som har något av denna egenhet. Jag vill helst hålla mig under 400g för en vidvinkel, och då faller tyvärr Zeiss bort.
Olympus Zuiko 24mm 2.8 MC (med konvertering till F-bajonett såklart) tycker jag verkar intressant. Bilder tagna med detta objektiv har ofta lite av den karaktären jag är ute efter.
Voigtlander Color Skopar 28mm 2.8 är ett annat som jag tror skulle kunna funka ok.
Finns det andra objektiv ni tycker jag ska kika på?
Jag vet att den här typen av frågor (som handlar om en viss look), lätt "spårar ur" i diskussioner om begreppsdefinitioner, och hos vissa, en vilja att medvetet missförstå för att söka debatt. Det vill jag helst undvika.
rayoflight
Aktiv medlem
Nikkor
Hej! Jag är mer än nöjd med Nikkor 1,2/50mm och 1,8/105mm. Ljusstarka och och härlig bokeh!
Hej! Jag är mer än nöjd med Nikkor 1,2/50mm och 1,8/105mm. Ljusstarka och och härlig bokeh!
unoengborg
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Jodå, 180/2.8 är ett bra objektiv. Jag gillar mitt, men det är lite tungt att släpa på.
Vad gäller skärpa så finns det två varianter, en variant har tillägget "ED" i namnet eftersom det innehåller ett eller flera linselement med ED-glas. Det lär vara skarpare än den första varianten.
Vad gäller skärpa så finns det två varianter, en variant har tillägget "ED" i namnet eftersom det innehåller ett eller flera linselement med ED-glas. Det lär vara skarpare än den första varianten.
unoengborg
Aktiv medlem
Nergdnil
Ny medlem
Tack för alla svar. Jag är ute efter ett 28 mm och jag kommer nog kolla efter ett Nikkor. Sedan ett 100 mm för porträttfoto och då kanske ett Nikkor passar bra?
Jag undrar också hur ett Zeizz objektiv står sig i förhållande till Nikkor?
Jag är också på sikt ute efter ett 200 eller 300 mm för att fotografera djur. Några bra tips? Det kommer bara användas sparsamt och vikten är då inte ett så stort problem.
Jag undrar också hur ett Zeizz objektiv står sig i förhållande till Nikkor?
Jag är också på sikt ute efter ett 200 eller 300 mm för att fotografera djur. Några bra tips? Det kommer bara användas sparsamt och vikten är då inte ett så stort problem.
PMD
Aktiv medlem
Nikkor 105/2.5 är en klassiker som sällan gör folk besvikna. Det är kanske lite överhajpat, men jag tycker att det är ett riktigt bra kort tele. Annars kan något av Nikons 85mm-objektiv vara ett alternativ. Jag gillar den brännvidden lite bättre än 100mm på småbild och har ett Nikkor AI 85/2.0 som jag gillar skarpt.
Oftast rätt bra, men man betalar en del för märket Zeiss. Det är inte så att alla Zeiss-objektiv är bättre än motsvarande Nikkor-objektiv (och inte heller tvärtom) så om man har fastnat för ett visst Zeiss-objektiv så rekommenderar jag en sökning på nätet efter jämförande test mellan det objektivet och andra motsvarande. Det finns en chans att man kan komma under billigare och bättre med ett annat objektiv. Men det finns en del alldeles lysande bra (och dyra!) Zeissobjekiv.
Nikkor AI 180/2.8 som diskuterades några inlägg upp är en god kandidat, tycker jag. (Jag har inga erfarenheter av längre Nikkorobjektiv).
