Förslag på "bästa" bälgkamera för 120-film / 6x9 under 1000-lappen

[Svänglyse]

Jag har under senare tid tittat en del på bälgkameror för mellanformatet 6x9 och konstaterat att jag behöver vägledande tips för fortsatt sökande.

I första hand kommer motiven vara stads- och landskapsvyer tagna med svart/vit film, så skärpa över hela bilden är önskvärd. En del objektiv har mjukare teckning vilket kan passa bra för porträtt, men det är inte aktuellt för min del.

Många bälgkameror tar 6x6 eller annat format än det 6x9 som jag söker. Det är inte heller ovanligt att de kräver annan film än 120, vilket inte är helt lätt att få reda på om man köper över nätet.

Jag kan tänka mig att lägga upp till en 1000-lapp för en kamera med ovan önskade kriterier.

Då jag inte sitter inne med vare sig praktisk erfarenhet eller faktakunskap på det här området, blir jag glad om det finns någon annan insatt som är villig att dela med sig och ge tips och råd om modeller, objektiv med mera.


Vänligen
AL

 

[J. Patric]

Kanske några kan ge råd om japanska bälgkameror, utöver de tyska som jag kan en del om.

Synd att du inte var ute och letade när jag sålde tre mycket fina bälgkameror som jag hade lagt ned många timmar på. En Agfa Record II med fyrlinsigt Solinar, Compur-Rapid-slutare och ny bälg. En Voigtländer Bessa I med Color-Skopar och en östtysk Ercona I med Zeiss Tessar. Alla med nyinfettade fokusgängor och skärpan noggrant justerad.

Några förslag på tyska kameror:

Dessa kan man få för ca 500 kr:

Voigtländer Bessa I med 3,5/105 Color-Skopar. Objektivet är mycket skarpt och antireflexbehandlat. Frontlinsfokus.

Ercona I eller II med 3,5/105 Carl Zeiss Tessar. Ercona var Östtysklands motsvarighet till västtyska Zeiss Ikon Ikonta. (Zeiss Ikon i Dresden hamnade i Östtyskland, medan västtyska Zeiss Ikon fortsatte produktionen i Stuttgart, Västtyskland). Mycket stabila kameror till lågt pris jämfört med de västtyska. Frontlinsfokus.

Agfa Billy Record (eller bara Record) II med 4,5/105 Solinar eller Color-Solinar. Här bör man dock vara försiktig. De flesta agfakameror har dåliga bälgar av ett konstmaterial som med tiden utvecklade små hål i hörnen. Man kan i och för sig pensla på hörnen flera lager med svart nagellack eller akrylfärg och på så vis täcka hålen. Agfa använde ett fett som stelnade med tiden, så många kameror har fastlåsta fokusringar som måste åtgärdas (och skärpan sedan justeras). Frontlinsfokus.

För en tusenlapp kan man kanske finna:

Zeiss Ikon Super-Ikonta med 3,5/105 Tessar. Mycket skarpt objektiv och kameran har inbygd avståndsmätare. Frontlinsfokus.

Voigtländer E-Bessa (RF-Bessa på engelska), med 3,5/105 Skopar (fyrlinsigt) eller Heliar (femlinsigt). Det är en 30-talsmodell, men har inbygd avståndsmätare och speciellt modellen med Heliar är speciellt eftertraktad för sin underbara, nästan tredimensionella övergång mellan skärpa och oskärpa. Fokuserar med hela objektivet då frontstandaren glider på skenor.

Min Ercona II och E-Bessa:

http://www.flickr.com/photos/19332145@N00/4080364571/in/photostream

http://www.flickr.com/photos/19332145@N00/2580258762/in/photostream

Men du bör nog tänka på detta:

6x9 är större än 6x6, mycket riktigt, men den egentliga fördelarna du får med en 6x9-bälgkamera jämfört med t.ex. en Rolleicord för 6x6 är lite finkornigare bilder (givet filmen är densamma) och något mer gråskaletoner i detaljerna (eftersom större negativ tillåter fler korn per detalj jämfört med mindre negativ när samma film används och man fotar från samma avstånd).

Men bälgkamerorna har ofta nackdelen att ha frontlinsfokus, vilket är en optisk kompromiss. Vid oändligt är objektivet överkorrigerat för att till viss del kompensera för den underkorrigering som uppstår vid fokusering på nära avstånd. Bäst korrigerade brukar objektiven vara vid fokus på 10-6 meter.

Frontstandaren på bälgkameror är inte lika stabila som fokusenheterna på t.ex. en enögd eller tvåögd spegelreflex. Zeiss Ikonta/Super Ikonta och Ercona har dock rätt så stabila frontstandarer (men frontlinsfokus).

Ofta behöver man justera skärpan på bälgkameror för att fokusera exakt. Det har jag fått göra på många. Det tar flera timmar i anspråk om man vill göra ett perfekt jobb. Pytteskruvmejsel, mattskiva för filmplanet, testfilmer...

När man förstorar negativ från en 6x9 bälgkamera och en 6x6 Rollei (-cord eller -flex) så vinner rolleikamerorna med stor marginal när det gäller skärpan. Men gör man inte större förstoringar än 24x30 cm så spelar det nog ingen större roll.

Så, om jag vore du, så skulle jag hellre använda en Rolleicord III med Xenar och en finkornig film (Ilford Pan F+ exponerad efter 25 ASA exempelvis) än en bälgkamera. Man vinner i skärpa, stadighet, kontroll över sökaren, och det mycket enklare handhavandet.

 

[Tomas10]

Tips på "bälgare"

Rolleicord/flex i all ära..men söker du hög kvalitet och en smidig pryl finns det en som står högt över alla andra: Zeiss Super Ikonta IV. Den är visserligen inte japansk, men är lättanvänd och har till och med inbyggd ljusmätare! Oftast kan man finna välfungerande exemplar från 60.talet i förvånansvärt gott skick men priset ligger är därefter och ligger oftast närmare 2000 kr än 1000 kronor. Kameran har automatisk filmspärr som förhindrar dubbelexponeringar. Tänk dock på att dåtidens rullfilm var något tjockare än dagens och kan orsaka bildöverlappning. Detta avhjälps snabbt genom att sätta en bit tape på upptagningsspolen. Och den är sanslöst KUL att "plåta" med, resultatet i HB-klass och samtidigt en riktigt "cool pryl" på Strandvägspromenaden!
Ibland var det faktiskt, om inte bättre..så väldigt bra förr! Också!
.

Kanske några kan ge råd om japanska bälgkameror, utöver de tyska som jag kan en del om.

Synd att du inte var ute och letade när jag sålde tre mycket fina bälgkameror som jag hade lagt ned många timmar på. En Agfa Record II med fyrlinsigt Solinar, Compur-Rapid-slutare och ny bälg. En Voigtländer Bessa I med Color-Skopar och en östtysk Ercona I med Zeiss Tessar. Alla med nyinfettade fokusgängor och skärpan noggrant justerad.

Några förslag på tyska kameror:

Dessa kan man få för ca 500 kr:

Voigtländer Bessa I med 3,5/105 Color-Skopar. Objektivet är mycket skarpt och antireflexbehandlat. Frontlinsfokus.

Ercona I eller II med 3,5/105 Carl Zeiss Tessar. Ercona var Östtysklands motsvarighet till västtyska Zeiss Ikon Ikonta. (Zeiss Ikon i Dresden hamnade i Östtyskland, medan västtyska Zeiss Ikon fortsatte produktionen i Stuttgart, Västtyskland). Mycket stabila kameror till lågt pris jämfört med de västtyska. Frontlinsfokus.

Agfa Billy Record (eller bara Record) II med 4,5/105 Solinar eller Color-Solinar. Här bör man dock vara försiktig. De flesta agfakameror har dåliga bälgar av ett konstmaterial som med tiden utvecklade små hål i hörnen. Man kan i och för sig pensla på hörnen flera lager med svart nagellack eller akrylfärg och på så vis täcka hålen. Agfa använde ett fett som stelnade med tiden, så många kameror har fastlåsta fokusringar som måste åtgärdas (och skärpan sedan justeras). Frontlinsfokus.

För en tusenlapp kan man kanske finna:

Zeiss Ikon Super-Ikonta med 3,5/105 Tessar. Mycket skarpt objektiv och kameran har inbygd avståndsmätare. Frontlinsfokus.

Voigtländer E-Bessa (RF-Bessa på engelska), med 3,5/105 Skopar (fyrlinsigt) eller Heliar (femlinsigt). Det är en 30-talsmodell, men har inbygd avståndsmätare och speciellt modellen med Heliar är speciellt eftertraktad för sin underbara, nästan tredimensionella övergång mellan skärpa och oskärpa. Fokuserar med hela objektivet då frontstandaren glider på skenor.

Min Ercona II och E-Bessa:

http://www.flickr.com/photos/19332145@N00/4080364571/in/photostream

http://www.flickr.com/photos/19332145@N00/2580258762/in/photostream

Men du bör nog tänka på detta:

6x9 är större än 6x6, mycket riktigt, men den egentliga fördelarna du får med en 6x9-bälgkamera jämfört med t.ex. en Rolleicord för 6x6 är lite finkornigare bilder (givet filmen är densamma) och något mer gråskaletoner i detaljerna (eftersom större negativ tillåter fler korn per detalj jämfört med mindre negativ när samma film används och man fotar från samma avstånd).

Men bälgkamerorna har ofta nackdelen att ha frontlinsfokus, vilket är en optisk kompromiss. Vid oändligt är objektivet överkorrigerat för att till viss del kompensera för den underkorrigering som uppstår vid fokusering på nära avstånd. Bäst korrigerade brukar objektiven vara vid fokus på 10-6 meter.

Frontstandaren på bälgkameror är inte lika stabila som fokusenheterna på t.ex. en enögd eller tvåögd spegelreflex. Zeiss Ikonta/Super Ikonta och Ercona har dock rätt så stabila frontstandarer (men frontlinsfokus).

Ofta behöver man justera skärpan på bälgkameror för att fokusera exakt. Det har jag fått göra på många. Det tar flera timmar i anspråk om man vill göra ett perfekt jobb. Pytteskruvmejsel, mattskiva för filmplanet, testfilmer...

När man förstorar negativ från en 6x9 bälgkamera och en 6x6 Rollei (-cord eller -flex) så vinner rolleikamerorna med stor marginal när det gäller skärpan. Men gör man inte större förstoringar än 24x30 cm så spelar det nog ingen större roll.

Så, om jag vore du, så skulle jag hellre använda en Rolleicord III med Xenar och en finkornig film (Ilford Pan F+ exponerad efter 25 ASA exempelvis) än en bälgkamera. Man vinner i skärpa, stadighet, kontroll över sökaren, och det mycket enklare handhavandet.

 

[J. Patric]

Rolleicord/flex i all ära..men söker du hög kvalitet och en smidig pryl finns det en som står högt över alla andra: Zeiss Super Ikonta IV..

Det är helt klart en av de bästa klassiska bärlgkamerorna för 6x6, men ger inte bättre bildkvalitet än en Rollei. Fortfarande frontlinsfokus, men fördelen är att den ryms i en (stor) jackficka.

Var tog trådstartaren vägen?

 

[Fabian.Gafvelin]

Bälgkameror kan visst ha lika god skärpa som TLR...

...Allting handlar om filmplanhållning och paralellitet och det finns gott om klappkameror som har mycket god sådan.

Säkrast när man ska köpa en kamera (om man inte är en sådan som jag som gillar att pilla med dem) är att ha en mattskiva med sig och kolla innan an köper att paraleliteten är god.
Enklare är ju att man får kolla på exempelnegativ från just den kameran, då ser man även att filmplanhållningen är bra.

För det som trådstartaren ska bruka kamerorna till (bilder över stadsvyer) så skulle jag rekommendera någon av de äldre kamerorna med enhetsfokusering (släde för frontstandaret) och gärna en glugg av diatlyt-typ (http://www.winlens.de/fileadmin/user_upload/Bilder/Lens_types/bild-27.gif) så som en Rodenstock Eurygon (OBS, det finns andra konstruktioner under namnet Eurygon så se till att det är rätt, men allt som sitter på en 6x9 klappkamera och har 4,5 - 8 som maxbländare är nog det rätta glaset...).
Dialyterna är mycket snälla vad gäller avbildning av raka linjer osv och har en mycket hög skärpa vid nedbländning (f16-22 lämpligen för en 100-110mm glugg) och är för trådstartarens behov bättre lämpade än de vanligare (och dyrare) tessar-typerna. Att kontrasten är lägre (fler glas till luft ytor och väldigt sällan AR-behandlade) är knappast något minus med tanke på motiven som de av trådskaparen ska brukas till där för höga konstraster snarare är ett vanligt problem.

Jag har en enhetsfokuserad stölma special med en 105/6,5 Eurynar vars enda nackdel är en lite rudimentär slutare (självspännande vario med T, B, 100, 50, 25). som du skulle kunaa få låna och se om kameratypen passar dig. skick mig ett mail isf.

 

[J. Patric]

För det som trådstartaren ska bruka kamerorna till (bilder över stadsvyer) så skulle jag rekommendera någon av de äldre kamerorna med enhetsfokusering (släde för frontstandaret) och gärna en glugg av diatlyt-typ (http://www.winlens.de/fileadmin/user_upload/Bilder/Lens_types/bild-27.gif) så som en Rodenstock Eurygon (OBS, det finns andra konstruktioner under namnet Eurygon så se till att det är rätt, men allt som sitter på en 6x9 klappkamera och har 4,5 - 8 som maxbländare är nog det rätta glaset...).
Dialyterna är mycket snälla vad gäller avbildning av raka linjer osv och har en mycket hög skärpa vid nedbländning (f16-22 lämpligen för en 100-110mm glugg) och är för trådstartarens behov bättre lämpade än de vanligare (och dyrare) tessar-typerna. Att kontrasten är lägre (fler glas till luft ytor och väldigt sällan AR-behandlade) är knappast något minus med tanke på motiven som de av trådskaparen ska brukas till där för höga konstraster snarare är ett vanligt problem.

Du menar nog Eurynar? Steinheil Unofokal, Goerz Dogmar och Meyer Helioplan är tre andra fina dialyter. Håller helt klart med om att de är utsökta objektiv, med bättre skärpa ända ut i hörnen än Tessar. Lite tråkigt att de i stort sett försvann i början av 30-talet.

 

[Urr]

Jag råkar äga både det omtalade bälgkameran Zeiss Super Ikonta IV (1957) och en tvåögd Rolleiflex (1953).
Visst har Super Ikontan sin charm. Fin kamera. Men... Ljusmätarna går i regel inte att lita på. Min är helt död. Tyvärr har den också visat sig vara klen i frammatningen, så mitt ex är tyvärr trasigt. Har haft den inne för lagning, en kompis ställde upp, men den gick sönder igen. (Se min recension här på fotosidan). Jag har några Zeiss Nettar också, och de är i sin enkelhet riktigt roliga att jobba med.

Rolleiflexen är däremot mycket driftsäker. Och värd att serva, också. Så trots allt är den ett bättre köp. Rolleicord går i princip lika bra. J P Dahléns utläggning om kamerorna var mycket intressant. Tack för den.

Vill man endast plåta landskap och 6x9 är det enda som gäller, så ska man kanske ha en Linhof med rullfilmsbakstycke?

 

[Fabian.Gafvelin]

Jag råkar äga både det omtalade bälgkameran Zeiss Super Ikonta IV (1957) och en tvåögd Rolleiflex (1953).
Visst har Super Ikontan sin charm. Fin kamera. Men... Ljusmätarna går i regel inte att lita på. Min är helt död. Tyvärr har den också visat sig vara klen i frammatningen, så mitt ex är tyvärr trasigt. Har haft den inne för lagning, en kompis ställde upp, men den gick sönder igen. (Se min recension här på fotosidan). Jag har några Zeiss Nettar också, och de är i sin enkelhet riktigt roliga att jobba med.

Rolleiflexen är däremot mycket driftsäker. Och värd att serva, också. Så trots allt är den ett bättre köp. Rolleicord går i princip lika bra. J P Dahléns utläggning om kamerorna var mycket intressant. Tack för den.

Det som gäller samtliga modeller utan undantag när det gäller de lätta klappkamerorna är att man ska testa dem eller nått liknande innan man lägger några stora pengar på dem (om man inte gillar rikser eller kan fixa det mesta själv.)
Köper man dessa kameror helt på måfå så har man ca 30-40% defekta kameror i lådorna efter ett tag.
Köper man dem med garanti/återköpsrätt/nyservade ed. är det en helt annan fråga och då kan man vara ganska lugn.

Tvåögda kameror är inte kategoriskt ett bättre köp:
1. När man eftersträvar 2x3 formatet eller nånting därikring då man i praktiken hela tiden skär ner 6x6 till 4,5x6 så man till sluta har ca 50% av formatet i en 6x9a.
4,5x6 för landskap är ofta "ok men jag skulle gärna haft lite mer detaljer..."
2. Att släpa runt på en Tvåögd spegelreflex är knepigare än att ha en kamera som går ner i innerfickan på jackan, Vikten är inte så svettig även om det är markant tyngre men det är fortfarande en rigid kamera tyvärr.
3. Priset för EN bra Tvåögd spegelreflex är detsamma som priset för TRE bra klappkameror...Lägg den extra degen på film/framkallning/scanning eller ett tyngre stativ istället.

De tvåögda är i första hand bra seriösare "candid"-kameror, porträttkameror eller liknande...rätt verktyg till rätt sak.

Vill man endast plåta landskap och 6x9 är det enda som gäller, så ska man kanske ha en Linhof med rullfilmsbakstycke?

Jag sitter själv på en linhof 6x9a och ingenting går upp mot att jobba under duk med luppen mot en mattskiva när man plåtar landskap eller liknande men tyvärr spräcker vi nog trådstartarens budget med 500-1000% med sådanna förslag så det faller nog utan för ramen med god marginal sas...