Förbjudet att publicera nattbilder tagna på Eiffeltornet...
- Trådstartare nikitin
- Start datum
skelett
Aktiv medlem
Pia länkade till en intressat text. Stärker i princip det jag sagt: "Man kan ha som utgångspunkt att allt och alla får fotograferas när och var som helst" och "Det är först vid publiceringen av materialet som en sovring bör ske." Sen nämner den brottsrubriceringarna ofredande och hemfridsbrott vilket är intressant.
Så nu vill jag veta vilket brott du gör dej skyldig till när du t.ex. fotar på ett museem trots deras "förbud". Slänger en väktare ut dej eller tar din kamera ifrån dej är det övergrepp respektive egenmäktigt förfarande(?). Jag tror inte det finns nåt... de har med största sannolikhet bara möjligheten att stå i vägen. Varför skulle de annars lägga ut egna medel på att installera metalldetektorer å dyl om det reglerades i lagen?
Så nu vill jag veta vilket brott du gör dej skyldig till när du t.ex. fotar på ett museem trots deras "förbud". Slänger en väktare ut dej eller tar din kamera ifrån dej är det övergrepp respektive egenmäktigt förfarande(?). Jag tror inte det finns nåt... de har med största sannolikhet bara möjligheten att stå i vägen. Varför skulle de annars lägga ut egna medel på att installera metalldetektorer å dyl om det reglerades i lagen?
cwe
Aktiv medlem
>Så nu vill jag veta vilket brott du gör dej
>skyldig till när du t.ex. fotar på ett museem >trots deras "förbud".
Ilan, hela det ämnet du är inne på diskuteras ingående av
Mikael Pertmann i artikeln som finns
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1746/.
Läs den, så får du reda på en hel del! Den var bra!
-Christian
>skyldig till när du t.ex. fotar på ett museem >trots deras "förbud".
Ilan, hela det ämnet du är inne på diskuteras ingående av
Mikael Pertmann i artikeln som finns
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1746/.
Läs den, så får du reda på en hel del! Den var bra!
-Christian
skelett
Aktiv medlem
Åh nice! Så om jag har förstått det hela rätt så är deras enda rättighet att få slänga ut dej fysiskt... utan att du gör dej skyldig till nåt brott förutom att gå emot kontraheringsfriheten. Verkar inte som du begår nåt egentligt brott alltså. Softish!
Följdfråga (Tihi!): är Connex krav på att man måste ha giltig färdbiljett på deras område lagreglerat eller är det deras privata regel p.g.a. nyttjanderätten, alltså kontraheringsfrihet?
Följdfråga (Tihi!): är Connex krav på att man måste ha giltig färdbiljett på deras område lagreglerat eller är det deras privata regel p.g.a. nyttjanderätten, alltså kontraheringsfrihet?
lotelo
Aktiv medlem
Ursprungsfrågan som du svarade på med ett vad jag anser ganska uppkäftigt inlägg var om man får fotografera i tunnelbanan. Sen fortsatte du tjäfta om kyrkogårdar också vilket du borde fått lite svar på vid detta laget. Kanske du borde fundera över varför förhållningsregler sätts upp på olika platser? Bara för att texten kanske inte står i lagboken betyder det faktiskt inte att det är ok, vilket du uppgav i ditt första svar. Brott och brott, men är det rätt eller fel?
För övrigt är det här mitt sista inlägg här, det är ju ingen ide att försöka förklara för de som inte förstår i alla fall.
/Lotta
NiklasK
Aktiv medlem
Vill veta vad "övergrepp" är för brott? Det finns inget sådant i brottsbalken..
De har ju så klart detektorer för att de skall hitta olagliga förmål som inte får införas, som exemepelvis verktyg eller dylikt som faller under knvlagen. Har aldrig sett sådana på andra platser en ex. flygplats, krog, riksdag.. Där är det är det olagligt att ta med vissa saker.
Egenmäktigt förfarande skulle det kallas om någon tar ifrån dig din kamera! Men en ordningsvakt skulle kunna slänga ut dig för brott mot ordningslagen om han finner det nödvändigt! Men han kan inte ta din kamera om den inte genom brott förverkats och så är ju inte fallet!
En vakt i tunnelbanan kan inte avkräva dig färdbevis innanför spärrlinjen om han inte sett dig gå igenom utan att visa. Det kan endast en polis göra.. Det kan bli fråga om olaga kvarstannandeom polis eller annan vill slänga ut dig då.. SL kan även driva ett civilmål mot dig!
Hemfridsbrott kan man bara dömmas för om man tränger in eller kvarstannar där någon har sin bostad, varesig det är rum, hus, gård eller fartyg!
Senast ändrad:
cwe
Aktiv medlem
Jag har pratat med ansvarig person (Eva Wahllund) på Connex, och kan berätta den glädjande nyheten att man *får* fota i tunnelbanan, men under några förutsättningar:
* man får inte stå i vägen för trafikanterna
* man får inte äventyra säkerheten (exempelvis
stå för nära spåren och därmed oroa förarna)
Hon sa att det var en "allmän plats".
Man behöver *inte* ha något skriftligt tillstånd i förväg om man fotar för privat bruk. Skriftliga tillstånd behövs då man gör större arrangemang (filminspelning, modefoto osv) som kan kräva avspärrningar, ett sk "arrangemangstillstånd" (rimligt, tycker jag).
Man *får* använda stativ. Det har tidigare varit förbjudet, men är inte det längre. Dock så gäller ju förutsättningen att man inte får vara "ivägen".
Blixt får inte användas då de kan hota säkerheten, exempelvis blända tågförarna. Att blixtra rakt in i förarens ansikte då tåget närmar sig är alltså inte en god idé.
Hon tyckte att man skulle vara försiktig med att fota folks ansikten, men där vet vi ju vad som gäller lagligt, även om man ju bör vara hänsynsfull.
Jag kan givetvis ha missförstått någon aspekt, och det här var ju bara ett muntligt samtal. Men jag pratade med 5-6 personer innan jag hittade fram till henne, och jag är ganska säker på att hon verkligen är ansvarig för de här frågorna.
Hälsningar,
Christian
PS. Jag har skickat in det både här och i Miperts tråd ovan.
* man får inte stå i vägen för trafikanterna
* man får inte äventyra säkerheten (exempelvis
stå för nära spåren och därmed oroa förarna)
Hon sa att det var en "allmän plats".
Man behöver *inte* ha något skriftligt tillstånd i förväg om man fotar för privat bruk. Skriftliga tillstånd behövs då man gör större arrangemang (filminspelning, modefoto osv) som kan kräva avspärrningar, ett sk "arrangemangstillstånd" (rimligt, tycker jag).
Man *får* använda stativ. Det har tidigare varit förbjudet, men är inte det längre. Dock så gäller ju förutsättningen att man inte får vara "ivägen".
Blixt får inte användas då de kan hota säkerheten, exempelvis blända tågförarna. Att blixtra rakt in i förarens ansikte då tåget närmar sig är alltså inte en god idé.
Hon tyckte att man skulle vara försiktig med att fota folks ansikten, men där vet vi ju vad som gäller lagligt, även om man ju bör vara hänsynsfull.
Jag kan givetvis ha missförstått någon aspekt, och det här var ju bara ett muntligt samtal. Men jag pratade med 5-6 personer innan jag hittade fram till henne, och jag är ganska säker på att hon verkligen är ansvarig för de här frågorna.
Hälsningar,
Christian
PS. Jag har skickat in det både här och i Miperts tråd ovan.
Sinuslinus
Aktiv medlem
ÄR du säker på detta? Jag tror faktiskt inte att det är sant.
Det sitter skyltar på många ställen att man ska visa upp biljett utan anmodan eller nåt sånt för personal; tex biljettkontrollanter och de är ju inte "polis".
NiklasK
Aktiv medlem
Tunnelbanan är inte allmän plats utan en kvasiallmän platsvilket betyder att endast de som har ett syfte med att vara i tunnelbanan eller att man betalat för sig har tillträde. Jobbat flera år som ordningsvakt i tunnelbanan och säkerhetschefen har vid flera olika tillfällen sagt på liknande sätt! Polisen stödjer sig på den lagstiftningen när de haffar folk som ej betalt för sig och som bara är där för att "hänga". Även ungdomar som antas vara under 18 kan köras iväg av polis om det kan vara en fara för barnets utveckling eller hälsa.. Men det är väl ingen här som drabbas av
NiklasK
Aktiv medlem
Det är mycket sant.. Det disskuteras i timmar på ordningsvaktsutbildning om hur det ligger till, men lärarna är erfarna krimpoliser som vet precis vad som gäller.. Du kan neka, men det finns sätt som kontrollanterna använder sig av för att komma runt det. Men det skall du veta att om de tar tag i dig är det bara att lappa till.. Det kallas nödvärn och om det står det i brottsbalken.
DDF
Medlem
Jag är inte så insatt i lagar etc etc Men är det inte våld mot tjänsteman att lappa till en ordningsvakt? Och kan de inte driva civilmål mot dig?
Jag känner ett par vakter som råder mig att inte göra ett jota om en vakt tar tag i mig.
Känner en person (liten späd tjej) som slog sin LILLA handväska på en av tre vakter som "satt" på hennes pojkvän, hon betalar just nu ett stort skadestånd till vakten för Fysiska och Psykiska men.
Jag vill gärna veta mer om person fotografering i Frankrike och om det gäller publicering endast eller ?????
/Daniel
mipert
Aktiv medlem
Livsfarliga råd på denna sida.
Tänk er följande:
Om två timmar sitter jag på Pickwick och en kille kommer fram, tar tag i min axel och säger ”du sitter på min plats”.
Jag klappar till honom med ett hammarslag (slår med knuten näve som en hammare) över näsan så blodet skvätter.
Polisen kommer men låter mig gå eftersom jag handlade i nödvärn?
Polisen är naturligtvis väldigt noga med att inte röra mig eftersom de sett hur kunnig jag är i användandet av nödvärn.
Tänk er följande:
Om två timmar sitter jag på Pickwick och en kille kommer fram, tar tag i min axel och säger ”du sitter på min plats”.
Jag klappar till honom med ett hammarslag (slår med knuten näve som en hammare) över näsan så blodet skvätter.
Polisen kommer men låter mig gå eftersom jag handlade i nödvärn?
Polisen är naturligtvis väldigt noga med att inte röra mig eftersom de sett hur kunnig jag är i användandet av nödvärn.
NiklasK
Aktiv medlem
Självklart skall man inte slå en vakt hur som helst! Men tar de tag i dig utan att ha rätt till det heter det olaga frihetsberövande och då får man använda sig av nödvärn. Det kommer göra onnt på plats, men du komer vinna i rätten!
Självklart kommer polisen att skiva anmälan och motanmälan, men det kommer läggas ner eller så vinner den som slagit!
Hon som betalar av sitt skadestånd kan man tycka vad man vill om, men rent principiellt är det rätt! Hon ger si på tre vakter som (förhoppningsvis) utför en korrekt tjänsteåtgärd!
Självklart kommer polisen att skiva anmälan och motanmälan, men det kommer läggas ner eller så vinner den som slagit!
Hon som betalar av sitt skadestånd kan man tycka vad man vill om, men rent principiellt är det rätt! Hon ger si på tre vakter som (förhoppningsvis) utför en korrekt tjänsteåtgärd!
cwe
Aktiv medlem
Niklas, jag har pratat med min kollega som varit väktare, och dina råd är inte särskilt välbetänkta.
Jag skulle föreslå att man vänligt men bestämt ber att få lämna området och sedan går sin väg. Sedan kan man ju börja fundera på om man kanske ska betala sin färdbiljett också?
Eiffeltornet har börjat luta sig i riktning mot Pisa! Slokar betänkligt! Har inte den här tråden snart gjort en "världsomsegling"? 8/)
-Christian
Jag skulle föreslå att man vänligt men bestämt ber att få lämna området och sedan går sin väg. Sedan kan man ju börja fundera på om man kanske ska betala sin färdbiljett också?
Eiffeltornet har börjat luta sig i riktning mot Pisa! Slokar betänkligt! Har inte den här tråden snart gjort en "världsomsegling"? 8/)
-Christian
NiklasK
Aktiv medlem
cwe skrev:
Niklas, jag har pratat med min kollega som varit väktare, och dina råd är inte särskilt välbetänkta.
Jag skulle föreslå att man vänligt men bestämt ber att få lämna området och sedan går sin väg. Sedan kan man ju börja fundera på om man kanske ska betala sin färdbiljett också?
Det var inget råd
! Jag vet hur det funkar därner. Ofta handlas det innan man tänkt igenom sina handlingar. Rent lagmässigt funkar det men det väger inte upp blåmärkena!cwe
Aktiv medlem
Nu fick jag svar från SL också, så nu får det väl ses som "officiellt".
Filippa Carle, kommunikationsavdelningen SL säger:
> Såhär tänker SL om fotografering i tunnelbanan:
>
> Tunnelbanan är en offentlig miljö där alla har
> rätt att vistas och också fotografera.
> Begränsningarna i detta utgörs bara av
> ordningsstadgan och SL-trafikens krav på
> trygghet och säkerhet. Det betyder att den
> som ska spela in en film i tunnelbanan och ha
> mycket folk och utrustning på plats,
> måste ha tillstånd för det och också
> Connexpersonal på plats.
> Men den som vill besöka tunnelbanan i sällskap
> med sin kamera kan inte hindras från det, så
> länge som fotograferandet inte utgör någon
> säkerhetsrisk. Den eventuella
> gränsdragningsproblematiken när det gäller
> vad som utgör respektive inte utgör en sådan
> risk, löses dock enklast med att kontakta
> Connex och få ett tillstånd från dem.
> Hoppas du och dina fotokompisar är nöjda med
> det svaret.
Hälsningar,
Christian
Filippa Carle, kommunikationsavdelningen SL säger:
> Såhär tänker SL om fotografering i tunnelbanan:
>
> Tunnelbanan är en offentlig miljö där alla har
> rätt att vistas och också fotografera.
> Begränsningarna i detta utgörs bara av
> ordningsstadgan och SL-trafikens krav på
> trygghet och säkerhet. Det betyder att den
> som ska spela in en film i tunnelbanan och ha
> mycket folk och utrustning på plats,
> måste ha tillstånd för det och också
> Connexpersonal på plats.
> Men den som vill besöka tunnelbanan i sällskap
> med sin kamera kan inte hindras från det, så
> länge som fotograferandet inte utgör någon
> säkerhetsrisk. Den eventuella
> gränsdragningsproblematiken när det gäller
> vad som utgör respektive inte utgör en sådan
> risk, löses dock enklast med att kontakta
> Connex och få ett tillstånd från dem.
> Hoppas du och dina fotokompisar är nöjda med
> det svaret.
Hälsningar,
Christian
berga
Aktiv medlem
Den enda begravninsplats som står nämd är Skogskyrkogården. Sedan har Stiftet, vilket framgår inte, uttalat sig i frångan.
Vad jag skrev är att
1. Svenska kyrkan, en av alla frikyrkor, inte äger begravningsplatser.
2. Det är upp till ägaren, kommunen, att sätta upp regler för kyrkogårdar. Dessa kan skilja sig mellan olika kommuner. Det framgår inte av tråden om Stiftet uttalar sig för alla kyrkogårdsförvaltningar eller inte.
Det är skillnad mellan regler och lagar i detta fallet. Regler gäller bara den enskilda kyrkogården, alt alla kyrkogårdare i en kommun, lagar skall gälla alla kyrkogårdar i landet.
lotelo
Aktiv medlem
Berga.
Jag hade ju inte tänkt skriva något mer här men..
1. Har du läst hela tråden den här gången?
2. Det står ordagrant i den andra tråden att den regeln f ö gäller vid alla begravningsplatser.
3. Jag har aldrig påstått att man inte får fotografera, bara att man inte får göra det hur som helst.
4. Jag har hela tiden syftat på en regel och inte på någon lag.
Mycket missförstånd här eller?
/Lotta
Jag hade ju inte tänkt skriva något mer här men..
1. Har du läst hela tråden den här gången?
2. Det står ordagrant i den andra tråden att den regeln f ö gäller vid alla begravningsplatser.
3. Jag har aldrig påstått att man inte får fotografera, bara att man inte får göra det hur som helst.
4. Jag har hela tiden syftat på en regel och inte på någon lag.
Mycket missförstånd här eller?
/Lotta
