Får man samma prestanda på PC/Mac med samma hårdvara?

[erro.se]

Om man köper en Mac och en PC med samma/liknande hårdvara, får man då samma/liknande prestanda? Priset skiljer ju en hel del, även om jämförelsen kanske inte är 100%.

Jag kan köpa en PC med Win7, 3,4 GHz i7, 16 GB RAM, 120 GB SSD + 2 TB disk för ca 15.000

En iMac med motsvarande hårdvara (3,4 GHz i7, 16 GB RAM, 256 GB SSD + 2 TB disk) kostar 32.000. Då får man förstås med en 27" skärm också.

Skärm har jag redan så den är oväsentlig i just mitt fall. Jag behöver en ny dator. PC/Win för 15.000 eller iMac för 32.000? Är skillnaden försvarbar?

Är prestandan på dessa två hårdvarumässigt likvärdiga datorer samma? Eller har Macen av någon anledning bättre prestanda för sina 17.000 extra? Eller upplevs den som snabbare, även om den kanske inte egentligen är det?

Eller så jämför man PC'n för 15.000 med en iMac för ca 15.000. Då får man en Mac med 21,5" skärm, 2,7 GHz i5, 4 GB RAM, 1 TB disk och så har man råd att antingen uppgradera processorn till i7 eller RAM till 8GB. Eller en 27" iMac med 2,7 GHz i5, 4 GB RAM, 1 TB disk. Hur står sig dessa Macar prestandamässigt mot PC'n med kraftfullare processor, mer minne och SSD-disk?

Låt nu inte detta urarta till en PC-vs-Mac diskussion, utan fokusera på prestandan.

 

[Surgeon]

Låt nu inte detta urarta till en PC-vs-Mac diskussion, utan fokusera på prestandan.

Lycka till.

 

[Sebjee]

Utan att gå ner på detaljnivå så är inte en iMac 17.000 kr bättre i hårdvara. Det som du betalar för är OS X och att du slipper ha en burk på golvet.

Om du vill köra OS X på icke apple hw så kan du googla dig till hackintosh. Gör det innan du beställer komponenter bara.

 

[jaan v]

Du menar väl Win7 vs OSX på samma hårdvara. Frågan är hur systemen utvecklas på sikt, dvs hur mycket segar ett winsystem ner sig med tiden jfrt med osx.

 

[petter.oj.norman]

Jag kan tänka mig att du måste precisera "prestanda" lite bättre.
Beroende på vilken uppgift maskineran ska utföra kan det tänkas att olika maskiner gär som "segrare".

Petter ...

 

[erro.se]

Du menar väl Win7 vs OSX på samma hårdvara. Frågan är hur systemen utvecklas på sikt, dvs hur mycket segar ett winsystem ner sig med tiden jfrt med osx.

Jo men det utgick jag från att folk fattar.

Ja precis, prestandan på sikt är ju också en faktor. Själv vet jag inget om det.

 

[erro.se]

Jag kan tänka mig att du måste precisera "prestanda" lite bättre.
Beroende på vilken uppgift maskineran ska utföra kan det tänkas att olika maskiner gär som "segrare".

Petter ...

Sant. Det som jag framför allt kommer använda datorn till är bildhantering/redigering i Lightroom.

 

[m00ndancer]

Det beror på hur optimerade resp programmvara är till resp platform. När det gäller GPU accelererade program så vinner bästa grafikkort. Så det beror på vilka program du har tänk dig köra.
Generellt kan man säga att Apple är dyrare för samma prestanda. Vilka program har du tänkt köra och vilket grafikkort skall du ha?

Som parentes kan jag säga att jag älskar designen och kvalitén på bärbara Macar. Även Imac är brutalt vacker och väl sammansatt. Men inte snabbast för samma pengar som en Win7 dator.
Somliga gillar hur OS-X funkar andra gillar hur Win7 funkar. Båda systemen har sina nackdelar.
Vad jag inte gillar med Apple är alla special lösningar som gör att man behöver ha en adapter till allting. Som dessutom kostar en arm och ett ben.

 

[erro.se]

Grafikkortet i Win/PC-datorn är Nvidia GeForce GTX 460, men jag tror inte Lightroom har någon större nytta av avancerade grafikkort så det duger säkert.

 

[m00ndancer]

Sant. Det som jag framför allt kommer använda datorn till är bildhantering/redigering i Lightroom.

Då är det snabba diskar, mycket minne och den fetaste CPU du har råd med.
Tyvärr ingen GPU-accel i LR

 

[Mankan G]

En fjäder i hatten till nivån på diskussionen, än så länge är kanske bäst att lägga till!

Sakligt utan en massa revirpinkande och märkestalibanism

 

[Krisiun]

Sant. Det som jag framför allt kommer använda datorn till är bildhantering/redigering i Lightroom.

Då känns alla uppradade alternativ som de både räcker och blir över med råge. PC eller MAC är väl mycket en smaksak. SSD är ett "måste" i en ny dator om du frågar mig, en rymlig sådan är att föredra. Satsa en slant på en bra skärm om redigering av bilder är huvudändamålet, typ en bra Eizo, NEC,...

 

[m00ndancer]

Då känns alla uppradade alternativ som de både räcker och blir över med råge. PC eller MAC är väl mycket en smaksak. SSD är ett "måste" i en ny dator om du frågar mig, en rymlig sådan är att föredra. Satsa en slant på en bra skärm om redigering av bilder är huvudändamålet, typ en bra Eizo, NEC,...

En bra skärm är ett plus inkl kaliberingsutrustning till den.

 

[genkakuzai]

Det går inte att jämföra en Mac med exempelvis en Acer, då sistnämnda helt enkelt inte håller samma kvalitet. Oavsett vilka komponenter som sitter i Acern finns det ingen information om hur väl ihopbyggd datorn är eller vilken kvalitet det är på alla komponenter som håller ihop övriga komponenter. Ska du jämföra realistiskt får du kolla på Lenovo eller Sony (Vaio primärt, vilket då förvisso är laptops). Du får alltså jämföra premiummärken med premiummärken, inte med budgetmärken. Du skulle ju knappast jämföra en Audi med en Rover, även om sistnämnda hade lika många hästkrafter.

 

[Falumas]

Det går inte att jämföra en Mac med exempelvis en Acer, då sistnämnda helt enkelt inte håller samma kvalitet. Oavsett vilka komponenter som sitter i Acern finns det ingen information om hur väl ihopbyggd datorn är eller vilken kvalitet det är på alla komponenter som håller ihop övriga komponenter. Ska du jämföra realistiskt får du kolla på Lenovo eller Sony (Vaio primärt, vilket då förvisso är laptops). Du får alltså jämföra premiummärken med premiummärken, inte med budgetmärken. Du skulle ju knappast jämföra en Audi med en Rover, även om sistnämnda hade lika många hästkrafter.

Enligt mina erfarenheter så är Acer betydligt bättre än Lenovo. Lenovo lyckades hålla hyfsad kvalitet två år efter att dom tog över efter IBM, men nu är det riktig skit. Powerknappar som slutar fungera, USB-portar som nöts ut på nolltid etc.
HP och Sony är nog dom enda premiummärkena på Windows-sidan just nu.

/Karl

 

[Falumas]

En bra skärm är ett plus inkl kaliberingsutrustning till den.

Kalibreringsbara skärmar är oftast riktigt dyra. Dom flesta som inte är grafiker klarar sig gott och väl med en skärm med IPS-panel och ett profileringsverktyg.

/Karl

 

[j2^]

Om man köper en Mac och en PC med samma/liknande hårdvara, får man då samma/liknande prestanda? Priset skiljer ju en hel del, även om jämförelsen kanske inte är 100%.

Jag kan köpa en PC med Win7, 3,4 GHz i7, 16 GB RAM, 120 GB SSD + 2 TB disk för ca 15.000

En iMac med motsvarande hårdvara (3,4 GHz i7, 16 GB RAM, 256 GB SSD + 2 TB disk) kostar 32.000. Då får man förstås med en 27" skärm också.

Jag kör LR/PS parallellt på OS X och Win7, och förutom att OS X hanterar SSD betydligt mycket sämre än Win 7 när disken börjar bli full så kan man definitivt jämföra "hårdvara för hårdvara" vad gäller prestanda.

(Ja, OS X kan fulhackas för att stödja "trim", och Lion får trim-stöd officiellt, men enbart för diskar som är vendormärkta med "Apple". Då blir skillnade i SSD-prestanda eliminerad som en faktor.)

Så, om det är ENBART "systemkraft per krona" som jämfärs så är din jämförelse helt relevant, (förutom som du själv nämner: Du får med en skärm).

 

[ErlandH]

Vad jag inte gillar med Apple är alla special lösningar som gör att man behöver ha en adapter till allting. Som dessutom kostar en arm och ett ben.

Vad tänker du på då? Usb och firewire är väl inte några "speciallösningar"? Den enda adapter jag själv har till min Macbook är hdmi (som kostade 250 spänn) men att en laptop inte får plats med alla olika typer av skärmutgångar får man kanske räkna med.

 

[j2^]

Vad tänker du på då? Usb och firewire är väl inte några "speciallösningar"? Den enda adapter jag själv har till min Macbook är hdmi (som kostade 250 spänn) men att en laptop inte får plats med alla olika typer av skärmutgångar får man kanske räkna med.

Sen KAN man ju lite försiktigt nämna saker som att de byter till icke-standardkontakter för interna SATA-diskar i kommande modeller.

 

[Krisiun]

Enligt mina erfarenheter så är Acer betydligt bättre än Lenovo. Lenovo lyckades hålla hyfsad kvalitet två år efter att dom tog över efter IBM, men nu är det riktig skit. Powerknappar som slutar fungera, USB-portar som nöts ut på nolltid etc.
HP och Sony är nog dom enda premiummärkena på Windows-sidan just nu.

/Karl

Fast med specarna som TS pratar om är det nog ingen laptop det är fråga om... Fördelen (och anledningen till) att jag alltid kört med PC är att jag bygt mina egna burkar och kan till detaljnivå styra vilka komponenter jag sätter in. Där är valen inte lika stora på Mac-sidan. Men det är förvisso inte alla som gillar att pilla med datorer utan vill ha något de kan börja jobba med direkt...