Får man samma prestanda på PC/Mac med samma hårdvara?

[genkakuzai]

Enligt mina erfarenheter så är Acer betydligt bättre än Lenovo. Lenovo lyckades hålla hyfsad kvalitet två år efter att dom tog över efter IBM, men nu är det riktig skit. Powerknappar som slutar fungera, USB-portar som nöts ut på nolltid etc.
HP och Sony är nog dom enda premiummärkena på Windows-sidan just nu.

/Karl

Skulle säga att det hämtat upp sig ganska rejält sen övergångsperioden, som vi alla vet var en dyster tid för Thinkpads världen över. Men jag har på intet vis haft några problem med nyare modeller. Nu pratar jag givetvis om deras premiummodeller, inte deras billigaste insteg, som fortfarande är mediokra på sin höjd.

Och oavsett hur Lenovo presterar är Acer likväl sämre, DÄR har vi ett pajasmärke av rang. Känner i princip ingen som inte haft några problem med sin Acer.

 

[genkakuzai]

Fast med specarna som TS pratar om är det nog ingen laptop det är fråga om... Fördelen (och anledningen till) att jag alltid kört med PC är att jag bygt mina egna burkar och kan till detaljnivå styra vilka komponenter jag sätter in. Där är valen inte lika stora på Mac-sidan. Men det är förvisso inte alla som gillar att pilla med datorer utan vill ha något de kan börja jobba med direkt...

DÄR har du däremot en verklig poäng! Bygger man sina egna prylar kan man givetvis se till att dessa håller hög kvalitet, och då kan man absolut få ner priset kontra en Mac, eller kontra en Sony eller HP Men det förutsätter mer kunskap än gemene man besitter.

 

[Melker Humala]

Sen KAN man ju lite försiktigt nämna saker som att de byter till icke-standardkontakter för interna SATA-diskar i kommande modeller.

Va det är ju vanliga slimline kontakter. Dessutom bara på moderkortssidan, kontakterna framme vid diskarna är standard SATA. Vanlig SATA-passar dessutom i de kontakterna om man kan ta strömmen från standardhårddisken med en Y-kabel.

 

[ztenlund]

Va det är ju vanliga slimline kontakter. Dessutom bara på moderkortssidan, kontakterna framme vid diskarna är standard SATA. Vanlig SATA-passar dessutom i de kontakterna om man kan ta strömmen från standardhårddisken med en Y-kabel.

Dags att uppdatera kunskaperna?
http://blog.macsales.com/10146-apple-further-restricts-upgrade-options-on-new-imacs

Edit:
En fortsättning på ovanstående
http://blog.macsales.com/10206-further-explained-apples-imac-2011-model-hard-drive-restrictions

Man kan ju anta att det här inte riktigt är vad man kan förvänta sig att Apples kunder ska syssla med. De som är sugna på det bygger nog en egen Wintel/Linux-burk...

 

[Falumas]

Fast med specarna som TS pratar om är det nog ingen laptop det är fråga om... Fördelen (och anledningen till) att jag alltid kört med PC är att jag bygt mina egna burkar och kan till detaljnivå styra vilka komponenter jag sätter in. Där är valen inte lika stora på Mac-sidan. Men det är förvisso inte alla som gillar att pilla med datorer utan vill ha något de kan börja jobba med direkt...

Att bygga sin egen PC passar dock inte alla då det kräver lite kunnande. Även på färdigbygda finns det ett stort antal välja på och förra generationen brukar man ofta kunna få riktigt billigt. Sandybridge är inget som man inte klarar sig utan.

/Karl

 

[Falumas]

Skulle säga att det hämtat upp sig ganska rejält sen övergångsperioden, som vi alla vet var en dyster tid för Thinkpads världen över. Men jag har på intet vis haft några problem med nyare modeller. Nu pratar jag givetvis om deras premiummodeller, inte deras billigaste insteg, som fortfarande är mediokra på sin höjd.

Och oavsett hur Lenovo presterar är Acer likväl sämre, DÄR har vi ett pajasmärke av rang. Känner i princip ingen som inte haft några problem med sin Acer.

Lustigt, hos mig är det precis tvärt om. Jag har kanske köpt måndagsex av Lenovo (2009 och det blir aldrig mer) till jobbet och dina kompisar har kanske fått tag på måndagsex av sina Acers (som jag kör privat utan några som helst problem).

/Karl

 

[jaan v]

Har den ursprungliga frågan fått ett svar?
Finns det anledning att förvänta någon skillnad i 'prestanda' (vad gäller bildbehandling) om man med samma hårdvara använder win7 eller OSX?

Hur står sig den ev skillnaden över tid?

 

[Falumas]

Har den ursprungliga frågan fått ett svar?
Finns det anledning att förvänta någon skillnad i 'prestanda' (vad gäller bildbehandling) om man med samma hårdvara använder win7 eller OSX?

Hur står sig den ev skillnaden över tid?

Skillnaden är minimal, så pass liten att man kan bortse ifrån den. Jag upplever att Windows 7 är lite lite snabbare på en Mac än vad OS/X är, dvs på exakt samma hårdvara. När man väl fått igång PS och jobbar där i så upplever jag ingen skillnad alls på prestandan.

Jag installerade Windows 7 sommaren 2010 och har inte märkt någon prestandasänkning än. Har slagit av datorn 2ggr sedan dess, varje natt går den i ide.

/Karl

 

[ErlandH]

Sen KAN man ju lite försiktigt nämna saker som att de byter till icke-standardkontakter för interna SATA-diskar i kommande modeller.

Det är nog ytterst på Imac-köpare som kommer att byta hårddisk hemma på kammaren. Ett större problem än att hårddisken måste ha rätt temepratursensorkontakt är ju att man (såvitt jag förstår) måste demontera hela displayen för att komma åt.

 

[Melker Humala]

Va det är ju vanliga slimline kontakter. Dessutom bara på moderkortssidan, kontakterna framme vid diskarna är standard SATA. Vanlig SATA-passar dessutom i de kontakterna om man kan ta strömmen från standardhårddisken med en Y-kabel.

Jag har läst det där, det är fortfarande vanliga slimline kontakter. Det ända som skiljer är att de använder pin 9 (har jag för mig) på powerkontakten till den vanliga HDn för tempraturavläsning. Kontakterna till är fortfarande standard. Väljer man att ta strömmen via en Y-kabel så kopplas pin 9 till jord vilket är samma lösning som apple använder för de maskiner som inte har HD utan bara SSD. Hur det påverkar temperaturen vet ingen ännu men det lär ju finnas fler temp-sensorer. Hur som helst är det inget stort hinder och det kommer säkert bra lösningar på det.

 

[genkakuzai]

Har den ursprungliga frågan fått ett svar?
Finns det anledning att förvänta någon skillnad i 'prestanda' (vad gäller bildbehandling) om man med samma hårdvara använder win7 eller OSX?

Hur står sig den ev skillnaden över tid?

Frågan är, som många i tråden förklarat, inte så enkel som svart eller vitt. Det är mer komplext än så. Mac står sig utmärkt i konkurrensen gällande prestanda förutsatt att man jämför med premiummärken på PC-sidan, och inte budgetskräp.

 

[ebermark]

Är prestandan på dessa två hårdvarumässigt likvärdiga datorer samma?

Ja.

Eller har Macen av någon anledning bättre prestanda för sina 17.000 extra?

Nej.

 

[jaan v]

Frågan är, som många i tråden förklarat, inte så enkel som svart eller vitt. Det är mer komplext än så. Mac står sig utmärkt i konkurrensen gällande prestanda förutsatt att man jämför med premiummärken på PC-sidan, och inte budgetskräp.

Om du läste vad jag skrev så var det alltså fråga om samma/eller åtm likvärdig hårdvara. Jag utgår ifrån att det du kallar budgetskräp inte var aktuellt.

 

[AndyK]

Om man köper en Mac och en PC med samma/liknande hårdvara, får man då samma/liknande prestanda? Priset skiljer ju en hel del, även om jämförelsen kanske inte är 100%.

Jag kan köpa en PC med Win7, 3,4 GHz i7, 16 GB RAM, 120 GB SSD + 2 TB disk för ca 15.000

En iMac med motsvarande hårdvara (3,4 GHz i7, 16 GB RAM, 256 GB SSD + 2 TB disk) kostar 32.000. Då får man förstås med en 27" skärm också.

Skärm har jag redan så den är oväsentlig i just mitt fall. Jag behöver en ny dator. PC/Win för 15.000 eller iMac för 32.000? Är skillnaden försvarbar?

Är prestandan på dessa två hårdvarumässigt likvärdiga datorer samma? Eller har Macen av någon anledning bättre prestanda för sina 17.000 extra? Eller upplevs den som snabbare, även om den kanske inte egentligen är det?

Eller så jämför man PC'n för 15.000 med en iMac för ca 15.000. Då får man en Mac med 21,5" skärm, 2,7 GHz i5, 4 GB RAM, 1 TB disk och så har man råd att antingen uppgradera processorn till i7 eller RAM till 8GB. Eller en 27" iMac med 2,7 GHz i5, 4 GB RAM, 1 TB disk. Hur står sig dessa Macar prestandamässigt mot PC'n med kraftfullare processor, mer minne och SSD-disk?

Låt nu inte detta urarta till en PC-vs-Mac diskussion, utan fokusera på prestandan.

17000:- bättre prestanda har den inte. Köper man en bra 27"-skärm (eller storlek i närheten), säg 9000:-, så får man fortfarande 8000:- över. Tror fortfarande inte att den är 8000:- bättre. Det man får är väldigt hög kvalitet på chassi, nu vet jag inte vad det är för låda W7-datorn är byggd i. Man får även OSX, om man nu är ute efter det. Man får helt trådlöst tangentbord och mus, en dator som tar väldigt lite plats och man får, enligt mig, en grymt snygg dator.

Frågan är om du själv anser att det är värt ca 8000:-

Jag skulle själv aldrig lägga över 13000-14000 kr för en dator, men det är ju bara jag...

 

[A.Dent]

Jag sökte runt på nätet efter jämförande prestandatester med likartad hårdvara på Win7 och OS X men hittade ingenting. Däremot hittade jag ett test man kan göra som fungerar både på MAC och PC. http://www.hardwareheaven.com/photoshop.php
Det skulle vara kul om någon som kan köra både Win7 och OSX på samma hårdvara kunde göra testet och presentera det här.

 

[ebermark]

Det skulle vara kul om någon som kan köra både Win7 och OSX på samma hårdvara kunde göra testet och presentera det här.

Kolla http://www.primatelabs.ca/geekbench/
Finns folk som installerat OS X på vanliga, hederliga pcs och kört Geekbench.

 

[reflux]

Nån som vet vilka SSDs/HDDs som Apple använder? Misstänker att det knappast är de snabbaste på marknaden.

Styr man komponentval själv får man alltid mer prestanda för pengarna, men också ett mycket större ansvar som konsument och man får lägga åtskilliga timmar på att kolla upp komponenter ordentligt. Jag skulle utan betänkligheter köpa en iMac för Photoshop/Lightroom, men t ex inte för videoredigering som är betydligt mycket mer krävande.

 

[A.Dent]

Kolla http://www.primatelabs.ca/geekbench/
Finns folk som installerat OS X på vanliga, hederliga pcs och kört Geekbench.

Rena syntetiska prestandatest finns det mängder av. Men test som kör riktiga program, i det här fallet Photoshop är det ont om.

 

[ebermark]

Rena syntetiska prestandatest finns det mängder av. Men test som kör riktiga program, i det här fallet Photoshop är det ont om.

Och vad får dig att tro att det skulle skilja i photoshop om dom syntetiska testerna uppvisar identiska resultat?

 

[j2^]

Nån som vet vilka SSDs/HDDs som Apple använder? Misstänker att det knappast är de snabbaste på marknaden.

Intel X25 G2 såvittjagvet. (Jag äger ingen Mac som levererats med SSD som original)