Får jag stämpla?

[Damocles]

För de som ska starta eget finns ju ibland andra medel att söka om så är fallet. Å ena sidan tycker jag det är rätt att A-kassa inte ska användas för att finanseria en egen firma. Å andra sidan så är det dumt att det inte är lättare att ha firma om fallet skulle bli så att man blir arbetslös från ordinarie jobb, eller som arbetslös, får lust att starta firma. Att leva från dag 1 på firman är i princip omöjligt för de flesta skulle jag tippa på.

 

[dobos]

Damocles skrev:
För de som ska starta eget finns ju ibland andra medel att söka om så är fallet. Å ena sidan tycker jag det är rätt att A-kassa inte ska användas för att finanseria en egen firma. Å andra sidan så är det dumt att det inte är lättare att ha firma om fallet skulle bli så att man blir arbetslös från ordinarie jobb, eller som arbetslös, får lust att starta firma. Att leva från dag 1 på firman är i princip omöjligt för de flesta skulle jag tippa på.

Ja, det är en helt annan femma, och jag håller med. Men då handlar det om andra, korrekta, former av stöd till nyföretagande.

 

[johannaj78]

Jag följer den här tråden med stort intresse eftersom jag själv är arbetslös men funderar lite på att starta eget. Tyvärr så verkar det inte vara möjligt eftersom a-kassan ser på det hela som en allt-eller-inget-situation. Alltså om jag startar nåt så får jag ingen a-kassa längre och då måste jag kunna försörja mig helt på firman. Men vem kan gå från amatör till heltidsarbetande proffsfotograf över en natt? Inte jag i alla fall. Resultatet blir att jag får fortsätta att vara 100% arbetslös.

Även starta-eget-bidrag kräver att man inom sex månader ska kunna försörja sig på sin verksamhet. Jag hade bara tänkt ha det som en extrainkomst som med tiden kan få växa till något större. Man får ju jobba enstaka timmar eller dagar och få a-kassa för resten. Varför får man inte jobba enstaka timmar eller dagar med ett eget företag? Känns lite inkonsekvent.

Jag kanske borde kolla upp det där lite mera. När det gäller arbetsförmedlingen så kan man ju ibland fråga en annan handläggare och få en annan tolkning av reglerna, detsamma kanske gäller a-kassan.

 

[systerdiesel]

Jonas!

Jag vet ingenting om trådskaparens situation, vad jag däremot vet något om är folk som freeloadar på samhällets skyddssystem. A-kassan är lika lite som sjukskrivningar eller sjukpensioner till för att fullt arbetskapabla människor ska få finansiering för sin hobbyverksamhet, inte heller är de till för folk som vill starta eget och ser det som en buffert. Jag tycker det är jättekul att trådskaparen vill försöka som yrkesfotograf och jag önskar honom och alla andra i hans situation all lycka och framgång, verkligen. Men jag har väldigt svårt att förstå varför mina skattepengar ska finansiera det.

 

[Millacamilla]

Jag tror att det är så att eftersom a-kassan inte kan kolla hur mycket du jobbar med ditt företag så blir det en allt eller inget situation. Antingen så jobbar du inte = akassa, eller så har du ditt företag = jobbar 100% (och lite till i de flesta fall).

Jag har dessutom fått höra att det ska bli svårare att få starta eget bidrag. Numera så måste man antingen 1) Ha högskoleutbildning alt KY utbildning inom ämnet man ska jobba med 2) ha varit långtidsarbetslös och se det som en åtgärd för att komma ur systemet. Dessutom verkar det vara lättare för kvinnor att få bidrag. Det här är vad jag har hört under min utbildning när vi hade besök från arbetsförmedlingen från Göteborg.

Jag har inte testat/märkt av något av detta själv, eftersom jag smygstartade när jag pluggade (man kan inte få starta eget bidrag efter att man har startat sitt företag) och numera försörjer mig med deltidsjobb + fotandet (så gott det går).

 

[Kijana]

Tycker att vi kan vänta med kommentarer om trådskaparens situation tills han själv har berättat om den. Finns ju inget av det han berättat hittills som tyder på att han tänker jobba yrkesmässigt som fotograf.

 

[johannaj78]

Millacamilla skrev:
Jag tror att det är så att eftersom a-kassan inte kan kolla hur mycket du jobbar med ditt företag så blir det en allt eller inget situation. Antingen så jobbar du inte = akassa, eller så har du ditt företag = jobbar 100% (och lite till i de flesta fall).

Jo naturligtvis så finns det en anledning till att reglerna är som de är. Det är bara så frustrerande när det i mitt fall leder till att jag inte kan satsa på det jag vill göra utan måste fortsätta vara 100% arbetslös. Det kan väl inte vara så det var tänkt egentligen?

 

[Millacamilla]

johannaj78 skrev:
Jo naturligtvis så finns det en anledning till att reglerna är som de är. Det är bara så frustrerande när det i mitt fall leder till att jag inte kan satsa på det jag vill göra utan måste fortsätta vara 100% arbetslös. Det kan väl inte vara så det var tänkt egentligen?

Jag håller med om att de i många fall försvårar processen för många. Det finns ju inga fasta fotografjobb nuförtiden och då känns det som om vi missgynnas av reglerna. Känner även flera journalister som har samma problematik som vi.

Jag hoppas att det går bra för alla som vill jobba med det här, det är trist om man blir begränsad av något så trist som pengar.

 

[dobos]

Johanna och Camilla.
Av vilken anledning måste det vara av Gud givet att det ska vara lönsamt att jobba som frilansfotograf. Att det inte går att starta upp som fotograf kan (ironi) bero på att det är en dålig affärsidé. Om det är så omöjligt att jobba som fotograf (vilket du har helt rätt i) så bör du inte jobba som det heller.

//Lasse

 

[wikman]

Ansök om friår? Hörde på radion idag att ansökningarna gick ner drastiskt, då får du 85% av a-kassan om jag förstått det hela rätt... sen kanske man inte får starta eget, så påläst är jag inte. Men du kan ju utveckla den konstnärliga delen och bygga upp en portfolio m.m.

 

[systerdiesel]

Som Lars Dobos säger, om man inte kan försörja sig som fotograf eller journalist så kanske det är så krasst att man inte är tillräckligt bra och eller begåvad, och följdaktligen bör göra något annat istället. Överetableringen inom fotografi och journalistik är rätt rejäl, och marknadsekonomins enkla regeler gäller där också. Om du av en eller annan anledning inte kan gno i hop till din försörjning så får du helt enkelt hitta din försörjning på något annat sätt. Att sedan några på fullt allvar tycker att samhället av någon outgrundlig anledning ska finansiera just deras självförverkliganden må så vara, jag tycker i alla fall att mina skattepengar bör gå till folk som verkligen behöver hjälp.

 

[alf109]

systerdiesel skrev:
Som Lars Dobos säger, om man inte kan försörja sig som fotograf eller journalist så kanske det är så krasst att man inte är tillräckligt bra och eller begåvad, och följdaktligen bör göra något annat istället. Överetableringen inom fotografi och journalistik är rätt rejäl, och marknadsekonomins enkla regeler gäller där också. Om du av en eller annan anledning inte kan gno i hop till din försörjning så får du helt enkelt hitta din försörjning på något annat sätt. Att sedan några på fullt allvar tycker att samhället av någon outgrundlig anledning ska finansiera just deras självförverkliganden må så vara, jag tycker i alla fall att mina skattepengar bör gå till folk som verkligen behöver hjälp.

Vill först bara säga att jag håller med i sak men...
När det gäller vilka som får job så betyder säkert kontakter minst lika mycket som kompetens, dessutom betyder ålder en hel del, är du över 40 är du som regel rökt.
Sen är det ju som du säger en överettablering innom alla "hippa" yrken, alla vill bli programledare på ZTV men ingen vill bli sopåkare och så har det nog alltid varit. När det gäller huruvida samhället skall vara med och finasiera "folks drömmar" så tycker jag kanske att man måste se det ur ett lite vidare perspektiv. Att någon uppbär delvis a-kassa (när det inte finns några andra jobb) samtidigt som denne försöker ettablera en egen rörelse torde vara en relativt förmånlig investering (ur samhällets synvinkel) jämfört med alla horder som på det allmännas bekostnad pluggar på gymnasier, folkhögskolor och högskolor utan att bli något som någon har någon nytta av.

Om man hårddrar detta med att samhället inte skall finansiera folks "drömmar" så undrar jag om inte allt som vi i dagligt språkbruk kallar "omsorg" tex skulle braka samman. Jag har tex ingen lust att finansiera mina grannars daghemsplatser och föräldraförsäkring, och dom har förmodligen ingen lust att finansiera min mors demnsvård osv.

 

[johannaj78]

Jag är arbetslös och min enda inkomst är just nu a-kassa (4740 kr netto). Vad jag vill är att jag ska kunna få delvis a-kassa samtidigt som jag försöker försörja mig själv för resten. Jag har väldigt svårt att förstå hur det kan bli dyrare för samhället än om jag har hela summan och inte jobbar alls.

 

[elmqvist]

systerdiesel skrev:
Jonas!

Jag vet ingenting om trådskaparens situation, vad jag däremot vet något om är folk som freeloadar på samhällets skyddssystem. A-kassan är lika lite som sjukskrivningar eller sjukpensioner till för att fullt arbetskapabla människor ska få finansiering för sin hobbyverksamhet, inte heller är de till för folk som vill starta eget och ser det som en buffert. Jag tycker det är jättekul att trådskaparen vill försöka som yrkesfotograf och jag önskar honom och alla andra i hans situation all lycka och framgång, verkligen. Men jag har väldigt svårt att förstå varför mina skattepengar ska finansiera det.

Själv har jag aldrig fått någon A-kassa eftersom jag har altid haft en egen firma brevid. Man får se det till ett lite större perpaktiv. Jag förutsätter att han blivit ofrivilligt arbetslös.


1. Han hittar ett 40% jobb och stämplar, smatidigt som han försöker hitta en halvtidsjobb extra eller nytt heltidsjobb. Eftersom han redan har jobb till vis del så kommer inte A-kassan ligga på honom dvs det kan gå en ansenlig tid i denna situation. Kan ta minst 1-år.

2. Han är sammasituation som ovan men försökar driva igång en egen verksamhet för att kunna försörja sig helt eller delvis. Det kanske tar 1-år.

3. Skaffar startaegetbidrag vilket inte är så enkelt och i hans fall omöjligt eftersom han redan har en firma. Om han hade fått bidraget så är han tvungen att få den bärkraftig på 6-månader. Normal set så kall man inte räkan med att ta ut någon lön det första året och inte att kunna leva på en verksamhet inom 3-år så situationen är minst sagt ovis.

Att söka försörjning genom egen firma är någort som inte skall betraktas som parasiterande.

 

[Millacamilla]

dobos skrev:
Johanna och Camilla.
Av vilken anledning måste det vara av Gud givet att det ska vara lönsamt att jobba som frilansfotograf. Att det inte går att starta upp som fotograf kan (ironi) bero på att det är en dålig affärsidé. Om det är så omöjligt att jobba som fotograf (vilket du har helt rätt i) så bör du inte jobba som det heller.

//Lasse

Det är långt ifrån omöjligt, men något svårare att få jobb än i ex vården. Det handlar om hur mycket motstånd man pallr med och hur envis man är...

 

[froderberg]

systerdiesel skrev:
om man inte kan försörja sig som fotograf eller journalist så kanske det är så krasst att man inte är tillräckligt bra och eller begåvad

Jag tycker att du tänker fel.

Om man kan försörja sig som fotograf på lång sikt innebär det inte att man nödvändigtvis kan göra det på kort sikt.

Fotografyrket kräver omfattande utrustning vilket är en tuff belastning i början.

Vore det inte synd om folk fick möjlighet att etablera sina egna företag för att det inte finns en smidighet i systemet?

Ett stort problem i vårt samhälle är att det skapas för lite jobb. Det blir knappast bättre av att nya företagare trycks ner i skorna.

Jag är inte säker på att jag lyckats etablera mig om jag inte redan haft en jäkla massa utrustning och en deltidstjänst. Skulle jag börjat på noll hade det inte gått, men jag kanske inte är tillräckligt duktig.

 

[LKPG RP]

Lite om Starta eget/Friår
Starta eget bidrag eller "stöd till start av näringsverksamhet" som bygger på att man har en affärsidé är ingen rättighet. Starta eget bidragets längd beror på om man tar över en befintlig rörelse eller startar helt från scratch. Normalt ges det i 6 månader men kan vara upp till 1 år. Ersättningen motsvarar A-kassaersättningen och man får givetvis tjäna pengar från rörelsen samtidigt.
Friåret bygger på att en fast anställd som vill ta ledigt eller kompetenshöja sig kan "söka" det under 3-12 månader med ersättning 85% av A-kassa.
Ersättaren skall i första hand vara ur prioriteringsgrupperna långtidsinskriven inandrare eller arbetshandikappad. Om man ges ledighet är upp till arbetsgivaren som har rätt anställa vem han vill och beror inte på Arbetsförmedlingen.

 

[danielll]

systerdiesel skrev:
Ehh... Varför ska du stämpla 60%, är det något fel på dig som gör att du inte kan arbeta mer än 40%. Eller lite omfraserat, varför ska mina skattepengar betala din ledighet. Skaffa ett till deltidsjobb istället.

Den tjänsten jag i så fall skulle tillträda är bara på 40%.
Men förhoppningen är ju givetvis att det blir mer än så.


/DAniel

 

[danielll]

Kijana skrev:
Tycker att vi kan vänta med kommentarer om trådskaparens situation tills han själv har berättat om den. Finns ju inget av det han berättat hittills som tyder på att han tänker jobba yrkesmässigt som fotograf.

Min situation som den är nu:
Jag jobbar heltid på monteringen på Scania hytter i Oskarshamn. (knappt 4 år)
Jobbar extra på en lokaltidning (ca 4 år)
Har en enskild firma reggad. ( 2 år)

Framtida situation:
Lokaltidningen jag jobbar extra på har hört sig för om jag skulle vara intresserad av att börja mer regelbundet hos dem, alltså en 0.4-tjänst.

Eftersom jag trivs bättre på tidningen än på slitjobbet inom monteringen så är valet inte så svårt.
Om det inte vore för den ekonomiska osäkerheten alltså.

Det bästa vore om resterande 0.6 gick att få ihop via enskilda firman, givetvis.

Men om jag inte får det att gå ihop en månad vore det bra om man kunde få a-kassa.
(Kanske lite naivt tänkande från min sida)

Tack än en gång för alla inputs i frågan..

Mvh Daniel

 

[LKPG RP]

Daniel

Tror att det i ditt fall är något åt de här hållet.....

Om du säger upp dig och accepterar en deltidstjänst på 40% så kommer du nog få en karenstid från din A-kassa där du har din omställningsförsäkring. Karensen är upp till 45 dagar. Om man tackar ja till en tillsvidareanställning på 40% deltid så kan man endast stämpla upp i en period (300 dagar). Man får ej en ny period därefter som timanställda kan få. Tycker du skall höra av dig till din A-kassa för den stora frågan är ju hur dom tolkar omfattningen av din firma. Skall den vara vilande eller om den godkänns som bisyssla

/Rolf