Får inte fotografera mitt barn på Luciatåget... - enl. PUL

[PMD]

Det har här på Fs i andra, näraliggande trådar, hävdats att man är mer eller mindre lovligt byte om man vistas på annan plats, och det har i den här tråden hänvisats till detta. Jag tycker det är en trist inställning.

(Jag gissar att du menar "allmän plats", som nuförtiden nog ska kallas "offentlig plats").

Nej, det handlar inte om inställning, trist eller inte. Det är helt enkelt så att det inte finns någon lag som förbjuder fotografering på offentlig plats. Alltså är det tillåtet. Det är så svensk lag fungerar.

Att det sen kan vara olämpligt att betrakta sina medmänniskor som befinner sig på samma offentliga plats som en själv som "lovligt byte" är en annan sak. Det är en trist inställning. Man bör avgöra från fall till fall om man ska utnyttja sin lagstadgade rätt att fotografera vem eller vad man vill på offentlig plats. Det är en beslutsrätt som jag innerligen hoppas att ingen klåfingrig lagstiftare kommer att ta ifrån mig.

 

[Makten]

Den här gruppen personer har återkommande blivit oskyldigt anklagad av dig till att stå till grund för det beslutet som tagits ang fotografering.

Nu börjar jag tröttna lite. Kan du inte citera anklagelserna?

 

[PMD]

Sen kan det säkert finnas mer jordnära anledningar till att man vill ha ett fotoförbud men drar till med något starkare för man tycker att det biter bättre.

Det är ju rätt dumt. Jag tycker att det vore mycket bättre om skolledningen är ärlig med anledningen till att man vill slippa fotograferande. Folk som är ärliga brukar respekteras bättre än folk som ljuger.

 

[PMD]

Ps. Du kanske tycker att jag är naiv, men här försöker jag uttrycka min grundhållning. I praktiskt politik finns det så klart undantag. Men visst vore det vackert om Sverige kunde vara visumfritt...

Jo, det vore vackert. I princip är jag för fri invandring, men det skulle bara fungera om vi la ner välfärdsstaten totalt, och det tror jag är orealistiskt.

 

[PMD]

Nej, du har återkommande skuldbelagt gruppen papperslösa invandrare.

Och det där är bara ett sätt att skuldbelägga Martin.

Objektivt så är papperslösa invandrare skyldiga till att vistas i landet olagligt.

Om vi ska använda termer som skyldig och oskyldig så är det enklast om vi använder dem i objektiv mening, dvs i relation till hur lagen ser ut. Egna subjektiva tolkningar av dessa ord leder bara till missförstånd och irritation.

(I strikt mening är kanske inte papperslösa invandrare skyldig till ovanstående lagbrott förrän de lagförs, men i vardagligt tal brukar man säga att någon är skyldig till ett brott om det är uppenbart att hon har begått det, redan innan dom har avkunnats.)

 

[Oquist]

Och det där är bara ett sätt att skuldbelägga Martin.





Objektivt så är papperslösa invandrare skyldiga till att vistas i landet olagligt.





Om vi ska använda termer som skyldig och oskyldig så är det enklast om vi använder dem i objektiv mening, dvs i relation till hur lagen ser ut. Egna subjektiva tolkningar av dessa ord leder bara till missförstånd och irritation.





(I strikt mening är kanske inte papperslösa invandrare skyldig till ovanstående lagbrott förrän de lagförs, men i vardagligt tal brukar man säga att någon är skyldig till ett brott om det är uppenbart att hon har begått det, redan innan dom har avkunnats.)

Ja de vistas i landet det har jag inte sagt att de inte gjort. Jag har sagt att att de är oskyldiga till att man inte får fotografera ett luciatåg och där verkar det som att Makten inte vill säga generellt annat än att det är så.

 

[Oquist]

Nu börjar jag tröttna lite. Kan du inte citera anklagelserna?

Det har jag redan gjort några gånger, du kan ju visa varför det är papperslösa invandrare som är till grund för beslutet som du skrivit om du inte själv anser att det är en oskyldig anklagelse mot dem.



T.ex att svara på de frågor jag ställt så kanske det går att komma fram till hur det är.

 

[bentelkalb]

Är detta ditt inlägg ?

17 maj 2011 - bentelkalb skriver: 2011/05/18 kl. 12:07. Jo jag tänkte gå in på damernas på gymmet nästa gång och duscha med dom

Och då du verkar anse att jag bara svamlar, så vänligen kolla denna länk.
https://www.google.se/#q=man+d%C3%B6da+sin+f%C3%B6re+detta+med+hagelb%C3%B6ssa&safe=off&spell=1

Det anser jag vara bra anledning till foto förbud, sen har vi alla av olika nivåer av moral och empati.. jag är förstående för förbudet, tycker inte det borde behövas, men då vi har mängder med icke förståndiga som lägger upp vilka bilder som helst så är förbudet en realitet, jag accepterar det.

Precis som jag accepterar att folk får ut pengar på försäkringen efter att ha åkt i diket elelr varit i en olycka, detta till trots att det i 99% är bilisten eget fel och inte borde drabba oss skötsamma.

Men herregud, du har ju fortförande inte kommit med något underlag eller fakta kopplade till fotoförbud på Luciatåg, eller att det har med publiceringar av foton att göra alls, det är ju fortförande bara allmänt svammel. INGEN har ju kunnat visa på att det är ett problem eller hur stort det är. Det är just det som ÄR problemet, du tycker bara, och vad harbil försäkringar med detta att göra? Det blir ju bara mer och mer patetiska argument, kom med fakta istället, du men det har du ju inte, du eller någon annan som vill ha förbud. Det är ju bara skrattretande.

Innan man kommer med krav på långtgående förbud så måste man ju kunna styrka problemet och huruvida de löses genom förbud. denna tråd är ju bara en massa svammel som innehåller allt förutom FAKTA kring det ämnet handlar om. Ska man införa förbud baserat på dina Pelle-Jöns argument så är det verkligen ett skrämmande samhälle vi har framför oss.

 

[bentelkalb]

Nä, inte just bara Aftonbladets, så här följer ett gäng, se får det vara bra.

http://www.expressen.se/gt/hans-mamma-skots-med-ett-avsagat-gevar/

http://svenskamord.se/index.php?topic=11418.0

http://www.tv3.se/blog/mamma-cecilia/hur-m%C3%A5nga-kvinnor-ska-m%C3%B6rdas-innan-samh%C3%A4llet-skapar-ett-skydd

Men även Aftonbladets lista, tyvärr är detta en sanning som många kvinnor upplever.

Som sagt, jag är emot förbud av naturen, men vill inte främja denna typ av verksamhet, och är det något som vuxna känner igen, så är det sina barn, därefter är det inte svårt att spåra den andra parten.
För att stävja detta borde folk som fotar ta lite ansvar för vad man publicerar och då det inte sker blir det tyvärr förbud, som sagt för jävligt att detta behövs, men det är en situation som fotografer själva satt sig i.

Fortförande en massa Svammel, hur många mord av dessa hade förhindrats av fotoförbud på Luciatåg? Om du använder detta som argument FÖR förbud så måste man ju först besvara den frågan.

Sanningen är ju att det inte har något med frågan att göra. Att räkna upp antalet mord i Sverige och sedan säga att vi måste ha fotoförbud av Luciatåg blir aningen löjligt och osakligt. Återigen, det är ju bara Pelle-Jöns argument utan saklig grund.

 

[koxa]

Verkligen fantastiskt hur folk kan ta en enkel fråga och vända och vrida på den så det blir en helt ny fråga. Förskolor/skolor har full rätt att förbjuda fotografering på deras PRIVATA område. Hur svårt skall detta vara att förstå. Det är helt ointressant vad de anger för orsak till förbudet. Precis som jag kan förbjuda fotografering på min tomt och i mitt hus och jag kan uppge både det ena och andra som orsak till mitt förbud. Det är själva PRIVAT OMRÅDE som gör det möjligt till förbud, så om ni vill ändra på detta så är det själva lagstiftningen om fotografering på privat område som ni bör diskutera, inte eventuella "orsaker" till förbudet.

 

[JazzBass]

Verkligen fantastiskt hur folk kan ta en enkel fråga och vända och vrida på den så det blir en helt ny fråga. Förskolor/skolor har full rätt att förbjuda fotografering på deras PRIVATA område. Hur svårt skall detta vara att förstå. Det är helt ointressant vad de anger för orsak till förbudet. Precis som jag kan förbjuda fotografering på min tomt och i mitt hus och jag kan uppge både det ena och andra som orsak till mitt förbud. Det är själva PRIVAT OMRÅDE som gör det möjligt till förbud, så om ni vill ändra på detta så är det själva lagstiftningen om fotografering på privat område som ni bör diskutera, inte eventuella "orsaker" till förbudet.

Jag förstår fotoförbud under vanliga skoldagar, men de gånger man har dörrarna öppna för föräldrar och andra anhöriga (julfester, luciafirande, skolavslutningar...) och det bjuds på program där ens barn uppträder, förstår jag verkligen inte varför man ska ta till en så drastisk åtgärd som effektivt förhindrar att man (barnet och föräldrarna) ska kunna minnas tillfället i framtiden. Vill vi ha ett sånt samhälle där man som förälder inte kan dokumentera nånting alls från ens barns skoltid, till glädje för både barnen och föräldrarna i framtiden, och barnens kommande egna familjer? Mitt svar på frågan är ett definitivt nej.

Ju mindre vi kan dokumentera om vår verklighet idag desto mindre förståelse och kunskap om gångna tider kommer vi att ha i framtiden. Snart får man väl inte fotografera på allmänna platser längre för att det finns risk att nån med skyddad identitet hamnar med på bilden....

 

[Rommel]

Utan att diskutera huvudproblemet är det ju meningslöst.
Som att bota återkommande huvudvärk med värktabletter utan att veta orsaken till värken.

 

[Fredrik O.]

Man skulle ju också kunna ta kontakt med skolan, i trevlig ton så klart. Fråga av vilken anledning de känner att ett förbud behövs och berätta att man väldigt gärna skulle vilja ta lite bilder och se om man kan komma till någon annan lösning. Om inte i år så kanske nästa. Man kan ju behöva ha lite framförhållning i sådana frågor. Det kan ju finnas en mängd olika orsaker i olika skolor till att man väljer att ha ett fotoförbud på skolans område.

Något som jag däremot tycker är viktigt att komma ihåg är att föräldrar och andra vuxna är besökare i skolan. Skolan är barnens plats (även enligt lag i och med skolplikten) och det absolut viktigaste måste vara att man utgår från att alla barn som går i skolan ska kunna vara med på de aktiviteter som hålls och att de känner sig trygga i situationen. Både på scen, i luciatåget eller vad det nu kan vara. Vuxnas behov får inte komma före barnens här.

Hela diskussionen om att barn som av någon anledning inte vill bli fotograferade ska stanna hemma från skolans aktiviteter för att vissa vuxna prompt måste fotografera tycker jag är förkastligt. Din bild kommer inte förändra jorden. Din bild kommer inte vinna några priser. Din bild kommer endast att tillfredsställa ditt behov på bekostnad av ett barn som inte kan vara med. Tänk på att nästa gång kanske det är ditt barn som står med tårar längst kinderna för att du inte kan låta hen vara med på grund av andra vuxnas brist på respekt och medmänsklighet.

Med det sagt så gillar jag inte heller slentrianmässiga förbud. Men man ska komma ihåg att oftast så finns det en anledning till att man har det. Jag tror knappast att en rektor drar på sig den storm av arga föräldrar som liknande saker genererar utan en god anledning. Och har man frågor eller funderingar så är det bästa man kan göra att att ta kontakt med den skola det gäller. De kan säkert ge en tillfredställande förklaring varför de valt att göra som de gjort.

Sist men inte minst så tycker jag att hela den här illaluktande bruna diskussion som sipprar mellan raderna i inläggen i denna tråd är ovärdigt Fotosidan. Det måste väl ändå finnas andra, bättre lämpade forum för dessa så kallade debatter.

 

[koxa]

Utan att diskutera huvudproblemet är det ju meningslöst.
Som att bota återkommande huvudvärk med värktabletter utan att veta orsaken till värken.

"Huvudproblemet" är ju isåfall lagstiftningen om fotografering på privat område och inget annat, det kan nog diskuteras sönder och samman. Tänk istället på den frihet du faktiskt har i Sverige, att få fota allt utom skyddsobjekt och privata områden, detta utgör ju en gigantisk arena för er "fotografer" som vill få era eller andras barn på bild!

 

[koxa]

Man skulle ju också kunna ta kontakt med skolan, i trevlig ton så klart. Fråga av vilken anledning de känner att ett förbud behövs och berätta att man väldigt gärna skulle vilja ta lite bilder och se om man kan komma till någon annan lösning. Om inte i år så kanske nästa. Man kan ju behöva ha lite framförhållning i sådana frågor. Det kan ju finnas en mängd olika orsaker i olika skolor till att man väljer att ha ett fotoförbud på skolans område.

Något som jag däremot tycker är viktigt att komma ihåg är att föräldrar och andra vuxna är besökare i skolan. Skolan är barnens plats (även enligt lag i och med skolplikten) och det absolut viktigaste måste vara att man utgår från att alla barn som går i skolan ska kunna vara med på de aktiviteter som hålls och att de känner sig trygga i situationen. Både på scen, i luciatåget eller vad det nu kan vara. Vuxnas behov får inte komma före barnens här.

Hela diskussionen om att barn som av någon anledning inte vill bli fotograferade ska stanna hemma från skolans aktiviteter för att vissa vuxna prompt måste fotografera tycker jag är förkastligt. Din bild kommer inte förändra jorden. Din bild kommer inte vinna några priser. Din bild kommer endast att tillfredsställa ditt behov på bekostnad av ett barn som inte kan vara med. Tänk på att nästa gång kanske det är ditt barn som står med tårar längst kinderna för att du inte kan låta hen vara med på grund av andra vuxnas brist på respekt och medmänsklighet.

Med det sagt så gillar jag inte heller slentrianmässiga förbud. Men man ska komma ihåg att oftast så finns det en anledning till att man har det. Jag tror knappast att en rektor drar på sig den storm av arga föräldrar som liknande saker genererar utan en god anledning. Och har man frågor eller funderingar så är det bästa man kan göra att att ta kontakt med den skola det gäller. De kan säkert ge en tillfredställande förklaring varför de valt att göra som de gjort.

Sist men inte minst så tycker jag att hela den här illaluktande bruna diskussion som sipprar mellan raderna i inläggen i denna tråd är ovärdigt Fotosidan. Det måste väl ändå finnas andra, bättre lämpade forum för dessa så kallade debatter.

Äntligen någon som förstår! Tack!!

 

[Rommel]

"Huvudproblemet" är ju isåfall lagstiftningen om fotografering på privat område och inget annat, det kan nog diskuteras sönder och samman. Tänk istället på den frihet du faktiskt har i Sverige, att få fota allt utom skyddsobjekt och privata områden, detta utgör ju en gigantisk arena för er "fotografer" som vill få era eller andras barn på bild!

Huvudproblemet är väl befolkningen i Sverige som sätter moralen som i sin tur är grunden till lagen och då hamnar vi åter igen om anledningar till varför man gör som man gör.

 

[Siste]

Siste skrev: Dagens ros till alla er som orkar står upp mot egoism, enfald, rasism och ren dumhet.

Dagens tistel till alla er som vill tysta debatten och sätta rasiststämpel på alla som inte tycker som ni, istället för att deltaga och argumentera [/U].

Varför citerar du mig om det? Det är väl uppenbart att jag är för en debatt, eller?
Om att deltaga och argumentera: tror du att det finns något jag kan säga, eller något argument över huvud taget som skulle kunna påverka din uppfattning? Det tror nämligen inte jag, för i det du skriver framställer du dig själv som både egoistisk och fullständigt likgiltig inför vad andra tycker och tänker.
Men som sagt, jag beundrar de som orkar försöka

 

[bentelkalb]

Din bild kommer endast att tillfredsställa ditt behov på bekostnad av ett barn som inte kan vara med. Tänk på att nästa gång kanske det är ditt barn som står med tårar längst kinderna för att du inte kan låta hen vara med på grund av andra vuxnas brist på respekt och medmänsklighet.

Är det så då? har du några belägg för alla dessa barn som inte kan vara med pga av detta?Eller alla som råkar illa ut pga av att föräldrar fotar Luciatåg? Eller är det bara svammel och tyckande? Visa gärna på om problemet existerar och hur stort det är, hur många som drabbats pga av en bild på facebook som visar Luciatåg. Sedan kan vi föra en saklig debatt om det är rimligt med generella fotoförbud av Luciatåg.

Med din argumetnation så ska vi ju förbjuda kameror överallt, det är säkerligen större risk att barn och undgomar generellt har mobiler med kameror som används överallt än att föräldrar fotar sina barn i Luciatågen. Men som sagt, kom gärna med lita fakta i målet istället för episkt tyckande. Steg 1 är väl att visa på ett problem innan man inför åtgärder.

Hitills har ju ingen av förbudsivrarna kunnat visa på att problemet ens existerar eller att någon drabbats, då ligger ju kraven på förbud i ligan med el-allergikernas krav på mobilförbud. Däremot förekommer allehanda svävande Pelle-Jöns argument om pedofiler, bortrövade barn, alla mord I sverige eller som din egenkomponderade snyfthistoria, dock utan att ett enda fall har visat på att det i verkligheten finns koppling till det tråden faktiskt handlar om. Så snälla, kom med lite fakta som tillför något till tråden.

Förbudskraven verkar mer idiologiskt-politiskt av personer som gärna använder sig av ordet hen än ett faktiskt problem.

 

[Oquist]

Är det så då? har du några belägg för alla dessa barn som inte kan vara med pga av detta?Eller alla som råkar illa ut pga av att föräldrar fotar Luciatåg? Eller är det bara svammel och tyckande? Visa gärna på om problemet existerar och hur stort det är, hur många som drabbats pga av en bild på facebook som visar Luciatåg. Sedan kan vi föra en saklig debatt om det är rimligt med generella fotoförbud av Luciatåg.





Med din argumetnation så ska vi ju förbjuda kameror överallt, det är säkerligen större risk att barn och undgomar generellt har mobiler med kameror som används överallt än att föräldrar fotar sina barn i Luciatågen. Men som sagt, kom gärna med lita fakta i målet istället för episkt tyckande. Steg 1 är väl att visa på ett problem innan man inför åtgärder.





Hitills har ju ingen av förbudsivrarna kunnat visa på att problemet ens existerar eller att någon drabbats, då ligger ju kraven på förbud i ligan med el-allergikernas krav på mobilförbud. Däremot förekommer allehanda svävande Pelle-Jöns argument om pedofiler, bortrövade barn, alla mord I sverige eller som din egenkomponderade snyfthistoria, dock utan att ett enda fall har visat på att det i verkligheten finns koppling till det tråden faktiskt handlar om. Så snälla, kom med lite fakta som tillför något till tråden.





Förbudskraven verkar mer idiologiskt-politiskt av personer som gärna använder sig av ordet hen än ett faktiskt problem.

Det finns många länkar till vad riskerna är, det enda som saknas är ett aktuellt fall med ett foto från ett luciatåg. Och att ett sådant foto inte ställt till med något känt bekymmer får väl vara glad för, eller hur?

Avsaknaden av foton och artiklar eller dokumentation, må vara från dagis eller luciatåg, kan i sig också visa att strategin med att begränsa fotograferandet fungerar.

Det enda som saknas är att du tänker lite längre än vad som står i det som länkats.

 

[l1nd3c0n]

Polisen varnar för falska Facebook efterlysningar - nyheter24

Skyddad kvinna röjdes efter Facebookvädjan - Metro

Google vill utöka bildsök med ansiktsigenkänning

Fotograferandet är väl egentligen inte problemet, däremot behöver alla bli medvetna om vilka konsekvenser det kan bli att publicera saker på nätet. Internet är jättebra, men det saknas ett medvetande hos människor vad all information kan användas till.

"FRA hotar integriteten" eller "NSA avlyssnar" är enklare för folk att förstå, men när det kommer till att man själv faktiskt tillhandahåller den informationen som dessa (och andra) "spioner" avlyssnar via datatrafiken på nätet, så saknas mognaden hos allmänheten. Avlyssning idag är inte bara en skåpbil med antenner på taket som med mikrofon försöker höra vad du säger. De har ju redan en fast inkopplad ledning direkt in i ditt vardagsrum.

Nej, tänk om allmänheten istället hade respekterat att bilderna skall behålls privat, så hade även barnen med skyddad identitet kunnat bli fotade av sina föräldrar under Lucatåget och ingen hade ens tänkt tanken "undrar vem av de här barnen som lever med skyddad identitet?".

Kan istället hålla med övriga i tråden om att det hade varit "vettigare" att förbjuda mobiltelefoner med inbyggd kamera på skolorna. Föräldrar som fotografer Luciatåg är tämligen harmlösa jämfört med dessa "social monster" …