Färgtemperatur

[Astroscapist]

Och de flesta stjärnor röda. Dvs svaga o kalla ur en astrofysisk synvinkel.

 

[Urban Domeij]

Och de flesta stjärnor röda. Dvs svaga o kalla ur en astrofysisk synvinkel.

I viss mån kanske det hänger ihop med dopplereffekten?

 

[Astroscapist]

I viss mån kanske det hänger ihop med dopplereffekten?

Nej utan det beror på stjärnans yttertemperatur. Vår stjärna, alltså solen, är gul pga temperaturen är ca 6000C

 

[iSolen.se]

Solen är en Stärna...

Kvällsljus uppfattas av människor som blått och kallt. Det räcker så.

 

[Astroscapist]

Blå timmen ska inte förväxlas med ifall man uppfattar en stjärna som varm eller kall. En röd stjärna är en röd, en gul är en gul och en blå är en blå. Under denna period är det nästan omöjligt att se färgerna på stjärnorna. Inte heller är det lätt att göra det i ljusförorenade områden.
Ett viss objektiv kan ha en färgtemperatur och resten av omgivningen en annan.

 

[iSolen.se]

Blå timmen ska inte förväxlas med ifall man uppfattar en stjärna som varm eller kall. En röd stjärna är en röd, en gul är en gul och en blå är en blå. Under denna period är det nästan omöjligt att se färgerna på stjärnorna. Inte heller är det lätt att göra det i ljusförorenade områden.
Ett viss objektiv kan ha en färgtemperatur och resten av omgivningen en annan.

Tror vi kan hoppa över stjärnorna, det är punktformade och få uppfattar någon färg alls oavsett tid. Kvällsljus är blått och beskrivs av folk som kallt eller säger du emot det?


(objektiv har väl ingen färgtemperatur , nej jag förstår vad du menar)

 

[Astroscapist]

Absolut inte. Var bara att ni som inte visste färgtemperatur på stjärnor ska få reda på det och att solen faktiskt är en stjärna var ju redan förklarad av någon annan. Det är namnet på vårt solsystems stjärna på svenska.
Den är gul och uppfattas som en varm färg. En stjärna kan alltså inte generellt kallas ha en kall färg. Särskilt om majoriteten av stjärnorna i rymden är röda.
Men omgivningen kan ha en helt annan färgtemperatur.

 

[iSolen.se]

Absolut inte. Var bara att ni som inte visste färgtemperatur på stjärnor ska få reda på det och att solen faktiskt är en stjärna var ju redan förklarad av någon annan. Det är namnet på vårt solsystems stjärna på svenska.
Den är gul och uppfattas som en varm färg. En stjärna kan alltså inte generellt kallas ha en kall färg. Särskilt om majoriteten av stjärnorna i rymden är röda.
Men omgivningen kan ha en helt annan färgtemperatur.

Nu brukar vi skilja på sol och (andra)stjärnor pga en avgörande skillnad, avståndet

Stjärnljus som jag slarvigt skrev "stjärnor", eller kanske tydligare kvällsljus, uppfattas ändå som blått. Och kallt.

/i sol en

 

[Astroscapist]

Nu brukar vi skilja på sol och (andra)stjärnor pga en avgörande skillnad, avståndet

Stjärnljus som jag slarvigt skrev "stjärnor", eller kanske tydligare kvällsljus, uppfattas ändå som blått. Och kallt.

/i sol en

Håller med dig.

/Stefn

 

[PMD]

I viss mån kanske det hänger ihop med dopplereffekten?

Ja, det påverkar nog tillräckligt mycket för tillräckligt avlägsna stjärnor. Universum expanderar ju.
(Effekten brukar även kallas rödförskjutning, men det visste nog Urban redan.

 

[PMD]

Kvällsljus är blått och beskrivs av folk som kallt eller säger du emot det?

Strax innan solnedgången (vilken väl också oftast räknas som kväll?) brukar dock ljuset uppfattas som "varmt" (med gängse konvention; dvs låg färgtemperatur). Efter solnedgången blir ljuset blåare.

 

[iSolen.se]

Strax innan solnedgången (vilken väl också oftast räknas som kväll?) brukar dock ljuset uppfattas som "varmt" (med gängse konvention; dvs låg färgtemperatur). Efter solnedgången blir ljuset blåare.

Om vi glömmer sommarens långa dagar för ett ögonblick tror jag de flesta personer i de flesta länder generellt börjar räkna kvällen när solen gått ner men det spelar ingen roll för vårt resonemang, definitionen av kväll är inte det viktiga utan att färgen på ljuset efter solnedgången betraktas som kallt

 

[stefohl]

Strax innan solnedgången (vilken väl också oftast räknas som kväll?) brukar dock ljuset uppfattas som "varmt" (med gängse konvention; dvs låg färgtemperatur). Efter solnedgången blir ljuset blåare.

Nu tycker jag denna tråd är ute och cyklar. När vi diskuterar färgtemperatur är låga värden lika med varmt ljus, höga värden lika med kallt ljus. Detta gäller i alla sammanhang, även så i fotografi. Att sedan vi upplever ljus som kallt när det innehåller mycket blått och varmt när det innehåller mycket rött ljus är en helt annan sak.

 

[PMD]

Nu tycker jag denna tråd är ute och cyklar. När vi diskuterar färgtemperatur är låga värden lika med varmt ljus, höga värden lika med kallt ljus. Detta gäller i alla sammanhang, även så i fotografi.

Som jag redan har påpekat så tycker jag alltså att denna konvention inte är så bra. Det vänder på temperaturskalan, vilket förvirrar åtminstone mig.

Att sedan vi upplever ljus som kallt när det innehåller mycket blått och varmt när det innehåller mycket rött ljus är en helt annan sak.

Varför är det en helt annan sak? Det finns förmodligen inte en en-entydig avbildning mellan de båda företeelserna, men båda använder ju varmt - kallt för att beskriva ungefär samma färgförändringar.

 

[iSolen.se]

Som jag redan har påpekat så tycker jag alltså att denna konvention inte är så bra. Det vänder på temperaturskalan, vilket förvirrar åtminstone mig.


Varför är det en helt annan sak? Det finns förmodligen inte en en-entydig avbildning mellan de båda företeelserna, men båda använder ju varmt - kallt för att beskriva ungefär samma färgförändringar.

Det är ju inte samma sak, det handlar ju inte bara om att skalan går åt andra hållet.

 

[stefohl]

Som jag redan har påpekat så tycker jag alltså att denna konvention inte är så bra. Det vänder på temperaturskalan, vilket förvirrar åtminstone mig.





Varför är det en helt annan sak? Det finns förmodligen inte en en-entydig avbildning mellan de båda företeelserna, men båda använder ju varmt - kallt för att beskriva ungefär samma färgförändringar.

Du menar alltså att vi som arbetar med färg ska ändra vårt sätt att beskriva färgtemperatur för att du tycker att det är förvirrande. Det finns en tydlig definition på färgtemperatur som varit i bruk under lång tid. Det skulle vara mycket förvirrande om vi skulle vända på denna skala.

 

[snap01]

Du menar alltså att vi som arbetar med färg ska ändra vårt sätt att beskriva färgtemperatur för att du tycker att det är förvirrande. Det finns en tydlig definition på färgtemperatur som varit i bruk under lång tid. Det skulle vara mycket förvirrande om vi skulle vända på denna skala.

Kan bara hålla med dig varför krångla till det? På FS ifrågasätts allt från amatör (proffsen) allt från att bländarskalan är fel till nu färgtempraturskalan.

 

[PMD]

Det är ju inte samma sak, det handlar ju inte bara om att skalan går åt andra hållet.

Det får du nog utveckla lite om jag ska förstå vad du menar.
Vad handlar det mer om då?

 

[PMD]

Du menar alltså att vi som arbetar med färg ska ändra vårt sätt att beskriva färgtemperatur för att du tycker att det är förvirrande. Det finns en tydlig definition på färgtemperatur som varit i bruk under lång tid. Det skulle vara mycket förvirrande om vi skulle vända på denna skala.

Se mitt inlägg #38.

Jag är fortfarande nyfiken på om du har ett svar på min fråga i slutet av inlägg #54.

 

[PMD]

Kan bara hålla med dig varför krångla till det? På FS ifrågasätts allt från amatör (proffsen) allt från att bländarskalan är fel till nu färgtempraturskalan.

Det är inget fel på färgtemperaturskalan. Den är mycket vetenskapligt definierad. Felet är när man benämner högre temperatur som kallare än lägre temperatur. Det är ointuitivt.