Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Färgprofiler och kalibrerad skärm; när skall profilen använas???

Produkter
(logga in för att koppla)
gerhardp skrev:
Anders,

Det du säger är sant om bilden endast skall visas på din egen bildskärm och aldrig användas till något annat.

Precis som du säger har de flesta bildskärmar en betydligt mindre färgrymd än AdobeRGB, ProPhoto RGB, Wide RGB, ECI etc. och just därför bör man arbeta i en sådan (större).

Använder du bildskärmens ICC-profil som arbetsfärgrymd kommer också bearbetade bilder att "klippas" i alla färger som ligger utanför och vara för alltid förlorade.

/G
Du förutsätter nu att källmaterialet redan rymmer fler färger än vad skärmen kan visa.Då är det ju bättre att spara den större profilen.

Men har du en sRGB-bild så vinner du inget på att konverterat till AdobeRGB eftersom skärmen inte kan visa skillnaderna - och Photoshop måste emulera AdobeRGB genom skärmens mindre färgrymd.

Om du ändå vill på ett ungefär få en uppfattning av hur mycket starkare färger som den större arbetsrymden ger kan du i "Color Settings" välja "Desaturate colors by: xx%". Detta kan ge dig en grov uppfattning.
 
andewid skrev:
Du förutsätter nu att källmaterialet redan rymmer fler färger än vad skärmen kan visa.Då är det ju bättre att spara den större profilen.
Ja, och det är nog vanligare att färgrymden är större. Många kameror klarar AdobeRGB och plåtar du i RAW så har du i många fall möjlighet till ännu större rymd.

Det är ganska viktigt att påpeka detta i ett sånt här forum, eftersom många bygger sin verklighet på vad som sägs utan särskild urskiljning.

/G
 
Kanske ska sägas att när man framkallar bilder från RAW format och väljer Adobe RGB så konverteras också bilden.

OM man ska göra hela proceduren 100% korrekt ska man även profilera kameran.
 
UrbanJ skrev:
Japp, kaliberar med en USB kopplad referensmätare man fäster på skärmen.

Hmm..låter märkligt. Jag har samma skrivare som dig och jag har inte några problem. Konverterar till sRGB innan utskrift och stänger av all färhantering.
 
Capture One

Ni som använder Capture One, hur har ställt in inställningarna i "Color Management Settings" ?

Jag har standard och då jag framkallar en bild för webben som då använder sRGB profilen så blir färgerna annorlunda än hur RAW filen i Capture One ser ut då jag kollar JPG bilden i IE. Dom blir iof bättre för det mesta men det är ju inte så det såg ut innan framkallningen. Det gör ju det hela svårt att veta hur min bild för webben kommer se ut då jag framkallar den.

Gör jag en framkallning med Adobe RGB så ser den ut exakt som RAW filen i Capture One.

Så jag vill gärna vet hur gör DU!?
Hur har DU inställt för att få samma färgvisning överallt.
 
så blir färgerna annorlunda än hur RAW filen i Capture One ser ut då jag kollar JPG bilden i IE
Det beror på att IE inte har stöd för färgprofiler och färgkorrigering. Det innebär att bilden måste vara anpassad för din skärms profil och inte sRGB för att den ska visas rätt i IE.

Tänk på att sRGB bara är ett slags "medelvärde" över massor av olika skärmar. Vitsen med att spara en fil för sRGB på webben är för att bilden ska se någulunda OK ut.
 
andewid skrev:
Det beror på att IE inte har stöd för färgprofiler och färgkorrigering. Det innebär att bilden måste vara anpassad för din skärms profil och inte sRGB för att den ska visas rätt i IE.

Tänk på att sRGB bara är ett slags "medelvärde" över massor av olika skärmar. Vitsen med att spara en fil för sRGB på webben är för att bilden ska se någulunda OK ut.

Så med andra ord så får man leva med att det kan se lite olika ut här och där på sin egen dator?

Kan du förklara varför det blir mer färgrikt i ACDSee än i Capture One då jag visar min JPG där? Jag har ställt in ACDSee att använda "Default Input Profile" till sRGB som är standard, sen kryssade jag i rutan under som hette "Use embedded profiles when found in images". Då visas bilderna så där mer färgstarka än dom ser ut i Capture One OCH Photoshop! Så jag blir snurrig snart, vad visar rätt och fel egenltigen?

Provade ju med en testbild jag fick från en på fotosidan där det fanns två äpplen med, om äpplena är lila så funkar inte färgprofiler med programmet (eller felinställt) om dom är röda så är allt bra. Men det blir ändå olika... :/
 
UrbanJ skrev:
Jag lägger in ett problem jag har här också.

Jag har svurit länge åt alla dessa profiler. Och nu har jag kalibrerat skärmen med referensmätutrusning så den är okey.

Men när jag skriver ut en bild så kan färgerna skilja enormt mycket, jag har en Canon i9950 så skrivaren är helt okey med alla finesser och färger som kan tänkas. Men på utskriften kan det skilja så mycket ibland så vissa färger tex en röd solnedgång blir brun eller ett blått ljus på en blomma blir helt grönt.

Hur fn får jag skrivaren att skriva ut precis som det ser ut på skärmen, jag kör Ilfords galleri smooth pearl papper för det mesta och skriver ut med en profil för det pappret.


Vad är det jag har missat? skall bilden konverteras till något, jag kör med Adobe RGB, har även testat sRGB med samma usla resultat.

Vore väldigt tacksam för en problemlösning!

Hej, med profilen följer pdf dokument som innehåller instruktioner för skrivarinställningar, har du följt dessa?
Bengt
 
Foto-Rickard skrev:
...Så jag blir snurrig snart, vad visar rätt och fel egenltigen?..
Ja, vad är rätt egentligen?

Det finns inget ”rätt” när det gäller färger, du får jobba fram ett arbetsflöde som ger dig de färger du vill ha för olika ändamål.

Det är som med musik, trots att en inspelning lagrad på CD är ”exakt” kommer den låta olika i i olika rum och på olika anläggningar, dessutom kommer en del människor inte höra vissa frekvenser...

Visten med arbetsfärgrymder som sRGB och Adobe RGB är att de skall ge dig ett utgångsmaterial som du tycker är bra, sedan får du acceptera att bilder ser lite olika ut på andra skärmar, papper och så vidare.

Och spelar det någon roll att det ibland skiljer sig åt på olika medier?
När man har en färgrik bild som trycks i Metro kommer den se ut som skräp jämfört med skärmbilden men det är OK eftersom man aldrig sitter och jämför som slutkund.

Viktigt är att jobba fram ett bra original, gärna i Adobe RGB på en bra skärm, och sedan konvertera till sRGB för webben.
Det kommer inte se lika ut men om de som tittar har en OK skärm kommer det se bra, och det får väl duga...

Detta får mig att minnas ett gräl i en fotobutik i Malmö mellan kund och butikschef.
Kunden hade hämtat ut bilder och var arg för att de inte såg ut som när ett annat labb kopierat dem.
Butiken tyckte att de kunde kopiera om dem, men utan att ha sett de andra bilderna är det svårt att få dem lika.

Men, de är ju digitala, då skall de bli lika!!!
 
Håller med Mipert.

Men jag tycker också det är viktigt att veta vad man gör och varför. Stäng av alla val som automatiskt konverterar profiler - då har man ingen kontroll på arbetsflödet. Se till att alltid öppna filen med inbäddad profil och sedan konvertera så du ser vad du gör.
 
UrbanJ skrev:
Till punkt och pricka tyvärr.

Själv har jag en Epson skrivare och MIN erfarenhet är att det trots skrivar/pappersprofiler är svårt att få till ett bra resultat på icke orginalpapper ( med ngt undantag). Jag läste ett papperstest i ColorFoto för nåt' år sedan och dom kom fram till att skrivare är olika "toleranta" när det gäller icke orginalpapper. Om jag minns rätt så klarade HP:s skrivare av de flesta papperen medan Epson skrivarna var väldigt "kräsna"
Bengt
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.